Bonjour
L'activité volcanique de ce volcan ne cesse pas. Selon certains sites le tsunami que crérait l'effondrement de l'île serait d'un mètre... alors que d'autres sites parlent de vagues de 300 m de haut...
Qui dit mieux, ou mieux, qui dit vrai ?
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014...i-au-japon.php
http://www.wikistrike.com/2014/08/la...s-de-haut.html
Cdt
Il faut déjà qu'il y ait effondrement
Wikistrike est le champion du catastrophisme,
Le Figaro aussi mais cela concerne uniquement la politique économique des socialistes
Vu qu'on ne peut pas connaitre l'importance de l'effondrement par avance, on ne peut pas déterminer l'ampleur du tsunami et encore faut-il comme dit plus haut qu'il y ait effondrement.
L'effondrement des plateformes de coulées dans la mer est probable, tsunami local, 1 m.
L'effondrement de l'île est peu probable, pas de tsunami de 300m.
Pour les tenants (dont je fais partie) des tsunamis gigantesques résultant de l'effondrement des Iles volcaniques, il vaut mieux regarder du coté de la saison des pluies et des précipitation de l'activité cyclonique à Hawaï, le flan sud est du Kilauea a déjà glissé de 30 cm vers la mer en 2000, suite à un saison pluvieuse. Reste à relubrifier tout ça, pour que les merdias parle d'autres choses...
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
J'entends vos explications et je suis d'accord avec vos arguments. Mais même si Wikistrike est un site dit "catastrophiste", il n'empêche qu'il lui arrive de mettre en ligne des informations exactes.
Si comme il est dit sur Wiki : "Toutes les zones côtières du Pacifique sentent l’inquiétude grandir depuis quelques jours, après l’annonce faite par le centre d’observations et d’études en sismologie de l’Université de Tokyo."
Pour quelles raisons ce centre d'observation ferait-il dans le catastrophisme ?
En lisant le texte en entier il s'avère que la matière de surface pourrait ne pas être la seule à s'effondrer dans la fosse surtout si un séisme devait provoquer le glissement. Dans ce cas, et uniquement dans ce cas, la situation évoquée par Wiki, pourrait-elle s'avérer juste ?
Les sismologues de Tokyo n'ont surement pas fait dans le catastrophisme, c'est l'interprétation de Wikistrike ça.
Pas forcément, rien ne dit que l'ile s'effondre en un instant, elle peut le faire petit à petit, cela dit ça donnerait surement plusieurs petits tsunamis quand même, après l'ampleur, on ne peut pas le savoir.
Mais cette situation concerne un très grand nombre de volcans, qui sont susceptible d'exploser et ou de s'effondrer un jour mais rien ne dit que le feront pour autant.
Nishinoshima est un volcan actif depuis au moins le Pleistocene (plusieurs dizaines de milliers d'annees), avec une eruption en 1973 et une autre, active depuis 2013.Envoyé par grisebarbe
Le volcan n'est pas dans la fosse de Bonin, il est dans l'arriere arc, a 250km a l'ouest de la fosse.
L'ile est au sommet du volcan, qui fait 30km de diametre et 3km de haut sur le bassin d'arriere arc.
Cela n'interdit en rien un effondrement, mais avec une telle densite d'erreur et d'approximations en quelques lignes de texte, je n'ai meme pas envie d'aller lire plus loin.
On dirait l'equivalent de la Cumbre Vieja de La Palma pour faire peur a la cote ouest des US.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ah ben voilà... J'espérais bien ton intervention. Là c'est clair et précis... merci
