Depuis quelque temps je me demande comment l'Homme réagirerais face a une Ere glaciaire et qu'elle dégats elle provoquerait dans notre civilisations, l'Homme a deja survécu a des Eres glaciaire, mais lui il était vraiment moins nombreux et il était pas dépendant de la technologie a l'epoque.. Alors d'apres vous, comment l'Homme va réagir au premier signe de cette Ere Glaciaire et se qu'elle provoquerais et comment l'Homme moderne va y survivre?
ça ferait exploser les ventes de radiateur surtout
C'est une question théoriquement intéressante masi pas tellement d'actualité.
Par ailleurs, il faudrait que tu précises dans quel contexte tu envisages cela: avec ou sans énergie fossile à disposition. Ou avec ou sans énergie à profusion. Tu imagines bien que ça change beaucoup de choses.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
A mon avis quand il y aura une ere glaciaire, il y aura certainement plus d'energie fossile, alors je dirait sans, par contre l'energie a profusion je vois pas de trop se que c'est.. Hedgehog je pense pas car a mon avis si on utilise encore les lignes aérienne pour l'electricité elle vont casser a cause du froid et de la neige, oublier les radiateurs! ^^
Ta reponse concernant les lignes HT est un peu faiblarde, non? La glaciation arrivera pas du jour au lendemain donc, on aura le temps d'enterrer les lignes. Les pbs de pertes sont secondaires si on imagine disposer d'energie.
Au plus tôt la prochaine glaciation pourrait commencer dans qq chose comme 6000 ans. Berger maintient que l'interglaciaire actuel devrait être anormalement long ce qui nous entraine encore plus loin.
Par ailleurs, tout cela suppose que le bilan radiatif de la Terre ne change que sous l'influence des forçages astronomiques ce qui a été le cas de ces deux derniers millions d'années. Or, le bilan change du fait de l'activité humaine. La modification de ce bilan est voisin actuellement de 1,5% de ce que l'énergie solaire absorbée en moyenne. Cela va augmenter et durer au moins un ou deux siècles. Ensuite, la chaleur emmagasinée par l'océan continuera d'affecter la planète pendant quelques siècles.
Conséquence: pas de glaciation dans l'immédiat
Ensuite, la société aura probablement changé radicalement (plus d'énergie fossile) et le climat aussi peut être. Essayer de prévoir ce que sera la réaction humaine à la prochaine glaciation me semble un peu prématuré.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Quid de l'hypothèse de l'arrêt du Gulf Stream qui pourrait déclencher une glaciation prématurée?
Cordialement,
Enfaite je voudrais plutot savoir, si de nos jours il y aurais une glaciation, pas dans le futur... Les réactions de notre civilisation actuelle..
Hypothèse déjà débattue dans 2 ou 3 discutions. L'arrêt du Gulf Stream (enfin c'est plutot la circulation thermo-haline, si j'ai bien compris) ne se soldera pas par une glaciation.Envoyé par chrisgir
Les températures en Europe Occidentale devraient baisser pour rejoindre à peu près celles des villes de la facade Atlantique Ouest situés à la même longitude. Il me semble pas qu'il y ai une banquise qui recouvre le Quebec, ni qu'à New-York, ils élèvent en ce moment des bonhommes de neige.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Non, il n'est pas question de glaciation, simplement d'un possible refroidissement sur une toute petite partie de la planète: l'Europe de l'Ouest.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
C'est donc une réflexion sur un cas d'école.
Pourquoi pas mais délimite les mieux les hypothèses de travail: plus d'énergie?
je vois que Narduccio a tiré plus vite que moi.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
1) Si tel était le cas, ce serait limité à l'Atlantique Nord.
2) Il semblerait que l'effet du rechauffement climatique sur le gulf stream, en l'absence de déversement massif d'eau douce, ne permettrait que de limiter le réchauffement régional dans cette zone, voire perdre 1 degré dans les scenarii les plus froids des modèles actuels. En tout cas pour l'instant ce n'est pas le cas...
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
ok merci pour les infos
Cordialement,
Je trouve que on dérive du sujetBon imaginons, l'ere glaciaire commence a venir mais on a toujours de l'energie Fossile.. Mais Apres, il va se passer quoi dans notre civilisation? Car a mon avis un peux partout les temperatures font descendre dans des niveaux record.. Qu'elle serait nos réactions et a nos gouvernement? Comme je l'est dit en haut, nos lignes HT vont pas tenir longtemps et meme tout se qui est Centrale Nucléaire etc.. Reseau Routier et Navigable etc..
les lignes HT, ça se change
la navigation fluviale: OK pb
la navigation maritime, sans doute assez peu de pb sauf pour les pays du Nord
Qu'est ce qui va se passer? Sans doute une migration vers le Sud accentuée.
C'est faisable puisque ce sont les pays du Nord qui ont le fric.
N'imagine surtout pas le scénario du Jour d'Après: c'est strictement impossible.
S'il y avait une glaciation, elle prendrait des siècles pour s'installer avec des rémissions et des grands coups de froid.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
ce que je vois c'est un recentrage progressif de la civilisation dans les régions tempérées c'est à dire, grosso-modo entre 40N et 40S.Je trouve que on dérive du sujet
Il semble en effet difficile d'envisager le maintien d'une présence permanente humaine nombreuse sur les inlandsis continentaux.
Une ère glaciaire cela ne vient pas en 1 jour mais en plusieurs milliers d'années, donc il peut y avoir adaptation.
C'est bizarre: j'ai vu une émission ce matin où on expliquait les conséquences de la fonte des glaciers sur la circulation globale. Le commentateur a dit qu'on avait une chance sur deux de connaître un très net refroidissement global si la circulation globale s'arrêtait, ce qui etait tout-à-fait plausible (tjrs d'après lui).
Oui mais si on Immigre dans le Nord de l'Afrique, je pense pas qu'ils pourrait prendre tout le monde, c'est un probleme je trouve... Pour les Lignes HT, reflechis, il fera vraiment froid dehors et l'accés de ses lignes sera rendu difficille par la Neige et la Glace, pour la navigation Maritime on pourra encore circuler vers l'equateur et un peux plus haut, mais je pense que le nombre de Yceberg qui se baladerait en mers devrait etre énorme.. Je pense pas que toute l'Amérique du Nord et l'Europe du nord, pourrait immigré vers l'équateur, on serais entasser et je pense que les pays africains et l'amerique du sud, on deja assez de probleme comme sa, en plus l'économie des pays du nord vont s'effondrer et tout, moi je pense que si il y aurais une ere glaciaire sa serais un vrai bordelle..
eh bien, il faut pas toujours prendre à la lettre ce que disent les commentateurs. Et finalement, ceci est vrai dans tous les domaines mais ça se vérifie peut être mieux dans les domaines scientifiques.C'est bizarre: j'ai vu une émission ce matin où on expliquait les conséquences de la fonte des glaciers sur la circulation globale. Le commentateur a dit qu'on avait une chance sur deux de connaître un très net refroidissement global si la circulation globale s'arrêtait, ce qui etait tout-à-fait plausible (tjrs d'après lui).
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Bonsoir
Si vous permettez l'opinion d'un "Cassandre" (je suis pour la parité et je rappelle qu'elle a eu raison) : au premier gloup un peu sérieux cela sera retour au moyen age (traduire j'ai une kalash et pas toi) .
Dormez bonne gens!
JR
100% d'accord
L'émission dont je parle est une émission scientifique et le "commentateur" est la voix de fond. De plus, la chaîne de télé est très sérieuse.
Ceci dit, leur hypothèse me laisse aussi très sceptique.
Dis, comme tu le disais dans ton post cadL'émission dont je parle est une émission scientifique et le "commentateur" est la voix de fond. De plus, la chaîne de télé est très sérieuse.
Ceci dit, leur hypothèse me laisse aussi très sceptique.
Le commentateur a dit qu'on avait une chance sur deux de connaître un très net refroidissement global si la circulation globale s'arrêtait, ce qui etait tout-à-fait plausible (tjrs d'après lui), c'est faux.
Maintenant si tu transformesen "cala pourrait produire un refroidissement significatif de l'Atlantique Nord et de l'Europe, en particulier de l'Europe de l'Ouest." c'est juste.
Il serait bon d'ajouter que ce refroidissement ne serait que passager et se situerait dans le contexte d'un réchauffement global de la planète.
Si le journaliste a parlé d'un "très net refroidissment global ", il a dit une c..nerie. Il s'est avancé au delà de l'état de la science sur le sujet. Il a donc fait une faute déontologique en tant que journaliste.
Il a , au mieux , présenté le point de vue de quelques types en train d'émettre et de tester des hypothèses. Celle là n'est pas vraiment crédible.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Yves tu dit que une Ere Glaciaire pourrait venir vers 6000 Ans, mais comment ont peut savoir sa? Ah si, tu tes pas basser sur les cycles par hasard?
Les cycles glaciaires ont intrigué pas mal de gens. Le premier qui a eu la bonne idée était un serbe Milankhovitch au début du 20e : ce sont les planètes géantes qui modifient périodiquement certaines caractéristiques de l'ensoleillement sur la Terre. Des calculs plus précis (André Berger début 70) ont bien plus tard imposé cette idée.
La corrélation entre la variation de l'ensoleillement à 50° de latitude N et les glaciations est telle qu'il n'a plus de doute sur la cause.
Par contre, on a encore des tas de pbs avec les mécanismes amplificateurs : en gros on sait qui donne le signal de départ et quand mais on ne saiit pas encore assez bien comment ça se passe exactement/
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Les eres glaciaire peuvent aussi venir quand la Terre est tres Chaude a cause d'un rechauffement non?
Pas vraiment. Ce à quoi tu fais allusion, c'est la décharge d'eau douce en Atlantique Nord ce qui aurait pour effet de diminuer la formation des eaux profondes . Cela entraînerait une diminution sans doute importante du transport de chaleur par l'océan mais ne l'arrêterait pas parce que la Terre resterait ronde et qu'elle continuerait de tourner.
Comme elle est ronde, il y aura toujours moins de soleil aux poles qu'à l'équateur et comme elle tourne, il y aura toujours une déviation des mouvements par la force (apparente) de Coriolis. En outre, les variations de salinité suffiront à provoquer ds mouvements de convestion océanique .
En gros, on ralentit tout mais on l'arrête pas. Ca peut vouloir dire que le Gulf Stream est moins puissant, va moins au Nord mais il existe toujours.
Conséquence: cela provoquerait un refroidissement au sein d'un réchauffement, cad un à coup si tu veux mais, tu ne feras pas geler la Terre en la chauffant.
Avoue que ça serait un peu bizarre, non?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Vous avez une conception un peu bizzard je trouve.
On sais que depuis toujours la terre fait du yoyo avec son climat. passant par diverse periode; on sais aussi que certain changement on été des plus bruptal. Ca c'est pour le passé.
Bon maintenant si a cause du changement climatique le gulf stream venait a continuer sur la voie qu'il suis; le grand convoyeur vas s'en trouver modifier.
Bien sur a priori une modification du gulf stream n'entrainera que un refroidissement de certaine zone..
Mais n'est ce pas un peu presomptueux de penser que l'equilibre de la terre pourrait resister a une tel modifications. Ses consequences général sur l'ensemble du climat et des courants marins est imprévisible avec exactitude.
Une métaphore d'un scientifique qui s'occupait des carottes de glace me plait bien..
Il disait la terre est un ivrogne. Il somnole sur place sans bouger; mais si on lui donne une petite pousse il vas se mettre a tituber de facon imprévisible; jusqu'au moment ou il retrouvera une nouvelle place.
Sa me parait bizzard, que la Terre Continurait a se rechauffer a l'infini sans qu'il y a quelque chose qui se passe..
Pour Castelcerf, où vois tu qu'il y a présomption.? La réaction de la Terre à un réchauffement risque tout simplement d'être une augmentation de température qui rende les conditions de vie de plus en plus difficiles pour l'espèce humaine (pas pour les termites ou les fourmis).
Pour Alain28, on peut toujours espérer, n'est ce pas? Mais dire qu'il y aura forcément une réaction de rappel pour tout remettre en ordre, c'est un acte de foi , rien de plus. Ce n'est pas scientifique mais tu as le droit de croire à tout ce que tu veux.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Au début, je pensais que les eres glaciaire venait de sa jusqua que je trouve qu'un certain monsieur Milankhovitch trouve que les eres glaciaire sont du a l'inclinaison et a l'emplacement par rapport au soleil de la Terre.. Une question me viens a l'esprit, qu'elle on été la cause de l'ere glaciaire que nos ancetres on connu?
