granulé bois ou PAC ?

[invite4723bb01]

bonsoir.
vous avait peur de depenser votre argent dans un investisement pas asser ecolo et vous preferer une instalation gaz ou fioul ou bois, (qui polue quand meme)et vous me critiquer mais qu'avait vous instaler chez vous pour vous chauffer d'entierement ecolo?
car je ne suis pas d'accord avec vous une pompes a chaleur eau eau ce n'est pas pareil que air eau, elle divise la consomation d'electriciter, mais cela etait valable a installer en 1985 car deja il falait etre ecolo et se priver pour faire l'instalation, mais contrairement a ce que vous penser on vas pouvoir adapter l'energie des industrie pour le priver .mich&robi
-----

[bibice]

bonsoir.
vous avait peur de depenser votre argent dans un investisement pas asser ecolo et vous preferer une instalation gaz ou fioul ou bois, (qui polue quand meme)et vous me critiquer mais qu'avait vous instaler chez vous pour vous chauffer d'entierement ecolo?

Certes, une PAC ne consomme pas beaucoup d'elec. Mais cet elec est d'origine thermique, car surtout origine des pointes de consommation. Si tu appliques le COP de ta PAC (entre 3 et 4) avec le le rendement de la production d'electricité thermique (25 à 30%), tu verras que la consommation de fioul ou gaz est equivalente entre une chaudiere fioul ou gaz et une PAC. Donc j'ai du mal à voir le coté écolo d'une PAC...

Perso, avant de penser à mon chauffage, j'ai pensé à mon isolation, mon inertie et mon exposition. Mon isolation coute plus chere qu'une à la norme RT2005, mais ca m'evite un moyen de chauffage complexe, et ca consomme 0. Ensuite pour l'appoint, je suis parti sur un poele de masse en autoconstruction pour le fun...

[Yoghourt]

vous avez peur de depenser votre argent dans un investisement pas assez ecolo

Mon approche éco-construction n'est pas axée sur le regard des autres, la mode, ou le "toujours plus". Je ne vis pas dans la peur dont tu parles.

et vous preferez une installation gaz ou fioul ou bois, (qui pollue quand meme)

En éco-rénovation, on fait d'abord et avant avec ce qu'on a. L'actuelle chaudière fioul n'est pas mon choix. Je l'utilise au minimum, y préférant effectivement le foyer fermé au bois que j'ai fait installer (rendement nominal 75%, aucun asservissement à l'électricité). Contrairement à ce que tu crois, le chauffage bois n'est pas une pollution. Cf le fil suivant.

Par contre, j'ai effectivement fait
et vous me critiquez mais qu'avez vous installé chez vous pour vous chauffer d'entierement ecolo?

J'isole progressivement et très soigneusement ma maison. Avant, c'était entre 10 et 16°C selon les pièces en intersaison + dépense de fioul conséquente pour en arriver là. Rien qu'avec l'isolation de mon toit, c'est maintenant 16 en bas et 20°C en haut, juste avec mon foyer bois 12kW. Quand on dit que la meilleure énergie est celle qu'on ne dépense pas, ce n'est pas un simple concept philosophique. Chez moi, c'est une réalité très concrète.

je ne suis pas d'accord avec vous une pompes a chaleur eau eau ce n'est pas pareil que air eau, elle divise la consomation d'électricité, mais cela etait valable a installer en 1985 car deja il fallait etre ecolo et se priver pour faire l'installation

Refuser le fioul ou le gaz en 1985 était effectivement un geste difficile. A l'époque, mes parents ont fait isoler par l'extérieur la maison (sauf 1 face). C'était un geste encore plus difficile. C'était il y a 20 ans. Maintenant, nous savons que la PAC n'est pas le meilleur chauffage du point de vue écologique. Et nous savons aussi qu'isoler les murs ne sert pas à grand chose s'il y a des ponts thermiques partout (en particulier toit pas isolé), et si l'humidité n'est pas gérée correctement.

contrairement a ce que vous pensez on va pouvoir adapter l'energie des industrie pour le privé.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.
La clim réversible à mon boulot est une catastrophe complète (et marche à l'électricité+fioul). Plus loin fleurissent les PAC air/air avec préchauffage électrique sur des batiments industriels en tôle ondulée mal isolée.
De l'autre côté de la ville, une usine de ma boîte reçoit une alimentation en eau et électricité digne d'une petite ville.

[invite4723bb01]

je parle de l'eolien ou du statoeolien couple avec un moteur thermique, ou une pile a combustible consoment l'hydrogene fourni par le statoeolien a etudier bien sur car les grosse entreprise consomme deja de l'hydrogene mais bientot cela vas nous etre accesible il faut ce preparer.mich&robi

[invite4723bb01]

j'ai oublier j'ai issoler ma maison en la construisant ,il y a 33ans ,bien a vous. continuer,
mich&robi

[Yoghourt]

Quelles entreprises? Tu peux citer des noms et des sites?

Rien de tel à ma connaissance du côté de Grenoble (au moins pour STMicroelectronics, Minatec, HP, Merlin-Gerin)

[invite4723bb01]

tout, enfin certain client de l'air liquide.mich&robi

[invite4723bb01]

contrairement a ce que vous penser ,bientot nous pourons nous servir de l'hydrogene pour se chauffer et nous pourons produire de l'hydrogene.
je ne suis pas experte a l'ordinateur,mais j'ai trouver dans google en tapan pile a combustible hydrogene .
je crois le troisieme,toute une page de futura science
sur le sujet tres interesant .
il y a tout un sujet sur les eoliene, il on deux site experimental pour produire de l'hydrogene ,un en grece et un au canarie.
je vous conseille d'aller tout lire vous serai plus informer
mich&robi

[bibice]

je vous conseille d'aller tout lire vous serai plus informer
mich&robi

Merci egalement de ne pas lire que les pro hydrogene.

J'ai étudié la question de l'hydrogene quand j'étais encore en BE automobile. J'ai encore un peu d'esperance dans l'hydrogene, mais :

Les moyens de production "propre" sont tous expérimentaux avec des rendements ma foi plutot faible. La production actuelle d'hydrogene, en masse et à bas cout, a partir du petrole et du gaz , n'est pas capable d'assurer le dixieme du besoin mondial en energie. Les modes "propres" de production sont très faibles.

Le stockage est plus que problematique.

J'ai deja croisé un rapport americain montrant le danger potentiel pour l'environnement d'une economie hydrogene (gaz extremement leger pouvant monter tres rapidement monter en haute altitude et possibilité de destruction de la couche d'ozone).

Enfin et surtout, comment justifier l'emploi des PAC grace à l'utilisation de l'hydrogene?

Une PAC reste electrique, il faut donc de l'electricité. le rendement est-il meilleur de produire de l'elec avec une eolienne, ou de produire du H2 avec une eolienne qui va ensuite servir à produire de l'elec (avec perte de chaleur au passage) pour ensuite reproduire de la chaleur à travers la PAC?! Je comprend parfaitement le terme "shadockerie" de R17777.

Le jour ou l'on produira de l'H2 propre et pas cher, qu'on saura le stocker sans en perdre la moitié tous les deux jours, le transporter facilement, il sera alors bien plus intelligent d'installer une unité de cogénération locale elec/chaleur (ce qui existe deja aux etas unis), qu'une centrale au H2 pour produire de l'elec avec perte totale de la chaleur produite, perte dans le transport de l'elec, pour ensuite utiliser cet elec pour refaire de la chaleur.

Et pour terminer, merci de rester coherent : un coup tu nous dis qu'il ne faut pas defigurer la nature avec des champs d'eoliennes, et quelques posts plus loins, tu nous proposes une production d'H2 avec eolienne?
Ou alors j'ai raté un épisode.

En tout cas, Je trouve toujours que le rendement est supérieur de bruler un combustible directement pour produire de la chaleur, que d'utiliser ce combustible pour produire de l'elec qui servira à repoduire de la chaleur!
Et mieux que ça, une conception intelligente orientée passif, rend le besoin en chauffage obsolete, alors comment justifier une PAC!!!

[r17777]

merci Bibice ...

j'osais même plus répondre ...du moins y cramer quelques unes de mes calories , ne sachant pas si y'aura l'ombre d'une lumière chez notre interloccuteur pas très cohérent ... et très commen dire .... irréaliste ...

pire que moi! c'est dire à quel point j'avais pas envie de m'user à répondre !

@ tout le monde ... désolé , des fois moi aussi je suis fataliste ...

[invite4723bb01]

je suis irealiste a votre reflection. apres tout ,peut etre.
mais qui vas pouvoir nous dire qui a vraiment tord ou raison, je pense que vous pourier avoir raison j'ai lu moi aussi pour la couche d'ozone .vous me faite penser a tout ses braves enseignant,intelectuel qui en 30 ou 40 an on saper le moral de la jeunesse (les faibles s'eu qui aurai du etre proteger)en leur disant qu'il ny a pas de travail que tout est noir sans espoir.aussi certin prefere se suisider. alors que le plus grand espoir vient presque exclusivement de la jeunesse la vie leur appartien,l'espoir...... pour le travail il y en a faut retrouser les manches et surtout, se qui manque apres l'espoir, le courage de perseverer .
moi j'ai confience dans les gros cerveaux qui tout les jours fond des decouvertes.
se site c'est futura science .
si pour vous la miene n'est pas infuse,.....
dans la vie rien ne se fait en claquan des doigt, il faut envoyller le manche apres la cogne.
bien sur demain en nous reveillant ce sera presque comme ce matin ,dans la vie rien ne dure est petit a petit tout se met en place s'est a dire si un jardigner semme des petit pois il recoltera des petit pois.
et demain il faudra toute sorte d'energie.
oui je n'aime pas particulierement les eolienes de 30 ou50metre de haut ,le statoeolien s'integre tres bien dans le paysage,et s'il ne produit pas des mgw, il sert au particulier(MOIN DE 12M de haut) sans compter toute ses autre caliter pas de bruit, multi directionel avec le vent. mich&robi

[r17777]

au fait le sujet c'est quoi déjà ?
production hydrogène par statoéolien mytho machin chose ??
ha non excusez moi c'est l'érrance ds jeunes d'aujourd'hui

bon allé moi aussi je suis jeune ... et je trouve cette discution désespérante ... et là encore je reste gentil...

clic = > désinscription ...
bye bye...

[bibice]

.vous me faite penser a tout ses braves enseignant,intelectuel qui en 30 ou 40 an on saper le moral de la jeunesse

L'objectif n'est pas de saper le moral, mais de faire reflechir.

Puisque tu parles de prof, je me souviens d'un de mes profs de meca qui essayait de nous ramener à la réalité en nous faisant comprendre que la force qui consomme le moins d'energie dans un systeme mecanique, c'est la gravité. Pourquoi faire des systemes complexes avec des actuateurs compliqués quand la gravité suffit?

Pour le chauffage de la maison, c'est pareil. Pourquoi mettre en place un systeme aussi complexe qu'une PAC la ou une conception simple orientée passif , ne consommant pas d"energie, permet le même résultat. Il n'y a pas de quoi etre dégouté.

[beaufanamus]

on ne doit pas parler des mêmes machines là!

désolé mais tous les devis que j'ai vu pour de vraies pompe à chaleur digne de se nom, c'est à dire des dispositif permmettant de se chauffer ( surdimenssionné pour se rafraîchir) et non des clim reverssible dimmenssionné pour se rafraîchir et sous dimenssioné pour ce chauffer ... étaient bienn supérieur !

à ce prix là ... on pête les scores côté non sens écologique!!

Apparemment, vous ne connaissez pas grand chose aux pompes à chaleurs. Je répète que ce n'est pas ma tasse de thé, et je persiste sur les prix. Une PAC de marque allemande par exemple dont j'ai le tarif public sous les yeux, puissance calorifique de 9.4 kW sur un capteur horizontal coute 6742€ HT (puissance élec 2.6kW).
Pour des PAC air/eau, c'est kif kif au niveau des prix.

Donc, si vos seuls arguments contre les PAC sont "EDF cé des pasbo qui font de la pub pour les PAC alors c'est forcément mal les PAC", pas la peine d'en pondre des pages sur tous les fora qui existent.

Le solaire et le bois ne sont pas adaptables partout, tout comme les pacs ne sont pas la réponse universelle non plus (elle n'existe pas cette réponse universelle).

J'aimerai simplement que vous vous rendiez compte que votre discours de par ces excès est contre productif.

[bibice]

Donc, si vos seuls arguments contre les PAC sont "EDF cé des pasbo qui font de la pub pour les PAC alors c'est forcément mal les PAC", pas la peine d'en pondre des pages sur tous les fora qui existent.

Ici, ce qui nous interresse, c'est l'aspect environnementale.

Pas difficile de comprendre que pour produire l'elec necessaire au chauffage en hiver, ce n'est pas le nucleaire qui le couvre, mais les centrales thermiques.

Pas difficile de se rendre compte du faible rendement de la chaine production/acheminement de l'elec.

Donc un rendement global de 30% pour l'elec avec une PAC d'un COP de 3, ca revient à consommer autant de petrole/gaz qu'une chaudiere fioul/gaz.

Ou est l'interet ecologique?

Avec tes 6700 euros HT, il serait bien plus ecologique de renforcer l'isolation et mettre un chauffage d'appoint bien plus simple, economique et ecologique...

[jeannot270]

Bonjour,
Au sujet du mot PAC, je crois qu'il ne faut pas utiliser cet acronyme dans un sujet traitant de Pompe A Chaleur et de Pile A Combustible. En relisant ce fil, j'ai l'impression qu'à certains moments, vous ne parler pas des même PAC. Par exemple, pour le chauffage : Il est est possible de se chauffer avec une Pile A Combustible, ce qui améliore son rendement puisqu'on récupère l'énergie calorifique perdue au moment de la réaction H2+O2=>H2O pour fournir de l'électricité. Dans le fil, j'ai l'impression que pour le chauffage, vous confondez avec l'autre PAC, pompe à chaleur, et là c'est vrai que c'est completement stupide vu l'accumulation des pertes de rendement.

[bibice]

Bonjour,
Au sujet du mot PAC, je crois qu'il ne faut pas utiliser cet acronyme dans un sujet traitant de Pompe A Chaleur et de Pile A Combustible. En relisant ce fil, j'ai l'impression qu'à certains moments, vous ne parler pas des même PAC. Par exemple, pour le chauffage : Il est est possible de se chauffer avec une Pile A Combustible, ce qui améliore son rendement puisqu'on récupère l'énergie calorifique perdue au moment de la réaction H2+O2=>H2O pour fournir de l'électricité. Dans le fil, j'ai l'impression que pour le chauffage, vous confondez avec l'autre PAC, pompe à chaleur, et là c'est vrai que c'est completement stupide vu l'accumulation des pertes de rendement.

Effectivement, bien vu, il y a PAC et PAC, et desfois il y a confusion.

Pour la pompe a chaleur pour le chauffage, le bilan est nul (au sens 0 gain) au niveau ecologique.

Pour la pile a combustible, une utilisation locale en cogeneration peut etre interressante (elec + chaleur, la prod elec ne servant pas a chauffer). Mais reste le probleme de production propre en masse de l'hydrogene, et de son stockage. Ca fait une sacree usine à gaz pour produire de l'electricité. Dans l'ordre, ca fait :

-je produit de l'elec propre
-je m'en sers pour produire de l'hydrogene (rendement faible)
-je dois sotcker et transporter l'hydrogene (soit pertes tres importantes, soit consommation d'enrgie tres importante)
-je reproduis de l'elec avec la pile a combustible. (cette fois avec un rendement à peu pres correct, pres de 90%)

Je doute que les trois dernières etapes arrivent a faire moins que les 11% de pertes moyennes du transport direct de l'electricité.

[bibice]

Apparemment, vous ne connaissez pas grand chose aux pompes à chaleurs. ... je persiste sur les prix. Une PAC de marque allemande par exemple dont j'ai le tarif public sous les yeux, puissance calorifique de 9.4 kW sur un capteur horizontal coute 6742€ HT (puissance élec 2.6kW).
Pour des PAC air/eau, c'est kif kif au niveau des prix.

Au fait,
Ce prix comprend quoi exactement?

Ma soeur a installé une PAC(pompe a chaleur) dans sa maison. Le prix catalogue de la PAC n'etait pas exhorbitant. A part que ca ne comprenait :
- ni le terrassement
- ni le raccordement
- ni l'installation
- ni le plancher
Bref, c'etait juste le prix du capteur horizontale et de la central de gestion.

Finalement, ca aurait couté moins cher de doubler la couche d'isolant, d'orienter correctement la maison et de faire une chape lourde.

[invite840c95f9]

Apparemment, vous ne connaissez pas grand chose aux pompes à chaleurs. Je répète que ce n'est pas ma tasse de thé, et je persiste sur les prix. Une PAC de marque allemande par exemple dont j'ai le tarif public sous les yeux, puissance calorifique de 9.4 kW sur un capteur horizontal coute 6742€ HT (puissance élec 2.6kW).
Pour des PAC air/eau, c'est kif kif au niveau des prix.

Donc, si vos seuls arguments contre les PAC sont "EDF cé des pasbo qui font de la pub pour les PAC alors c'est forcément mal les PAC", pas la peine d'en pondre des pages sur tous les fora qui existent.

Le solaire et le bois ne sont pas adaptables partout, tout comme les pacs ne sont pas la réponse universelle non plus (elle n'existe pas cette réponse universelle).

J'aimerai simplement que vous vous rendiez compte que votre discours de par ces excès est contre productif.

ne savez-vous pas lire Beaufanamus ?

clic = > désinscription ...
bye bye...

Pour la pompe a chaleur pour le chauffage, le bilan est nul (au sens 0 gain) au niveau ecologique.

En lisant encore plus en profondeur les propos de r1777, on comprend que le bilant est même négatif, puisque toutes ces sommes investies à destination de l'écologie ne génèrent aucun bénéfice environnemental au final. On prend tous un bon train de retard alors que notre temps est compté!

Concernant les pompes à fric, on peut donc en déduire qu'il s'agit du plus mauvais investissement que l'on puisse faire tant dans le sens de l'écologie que dans le sens de l'économie.

Encore merci à tous ces gens qui n'ont pas peur de combattre les idées reçues, même au risque de se faire mal voir de la profession quand ils en font partie. Chapeau bas à ce Breton têtu qui nous a ouvert les yeux à moi et mon mari, et à tant d'autres j'imagine. Et bravo aux divers modérateurs qui les laissent s'exprimer en totale liberté.

[beaufanamus]

Ici, ce qui nous interresse, c'est l'aspect environnementale.

OK, mais si le débat n'est qu'entre personnes déjà convaincues, ça ne fait pas avancer grand chose

Pas difficile de comprendre que pour produire l'elec necessaire au chauffage en hiver, ce n'est pas le nucleaire qui le couvre, mais les centrales thermiques.

Pas difficile à comprendre, mais ça demande plus que des arguments d'autorité pour être cru. Qu'annonce RTE par exemple pour les ratios de production d'électricité l'été et l'hivers? Là ça serait constructif et convainquant
Cependant, sur le fond, je suis d'accord avec vous sur ce point

Pas difficile de se rendre compte du faible rendement de la chaine production/acheminement de l'elec.

Donc un rendement global de 30% pour l'elec avec une PAC d'un COP de 3, ca revient à consommer autant de petrole/gaz qu'une chaudiere fioul/gaz.

Ou est l'interet ecologique?

Et avec un COP de 5.4 pour une PAC eau/eau captage à 10°C départ 35°C? Quant-aux Air/eau, Air/air, dans les régions clémentes, comme ici pour moi, et en chauffant aux heures les plus chaudes de la journée, et passant la nuit sur l'inertie, on obtient aussi des COP largement supérieur à vos 3 annoncés.

Avec tes 6700 euros HT, il serait bien plus ecologique de renforcer l'isolation et mettre un chauffage d'appoint bien plus simple, economique et ecologique...

Oui pour l'aspect écologie.

Et dans le cas où le client potentiel n'est pas un écolo convaincu, avec 6400€ d'isolation et de poelle à bois, vous lui promètez quel confort? Quand il rentre le soir à 19h30 avec des enfants crevés, en décembre et janvier sans soleil, il fait combien dans la maison? Combien de temps pour faire remonter la T°, pour le bain des gosses, ...

Pour finir avec cette discution qui tourne en rond et qui a dévié, oui les pellets c'est amha très bien, quand on en trouve (la sitution s'améliore ici).

Le bioclimatique c'est génial, mais c'est pas avec 10000€ de ralonge que l'on a une maison bioclimatique.

Vendre du chauffage bois à quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est la corvée de bois, c'est le meilleur moyen de s'en faire un ennemi. (j'ai d'ailleurs quelques sterres qui trainent dans le jardin qu'il faudrait que je rentre ...)

Non les pompes à chaleur ne sont pas le mal absolu antiécolo. Non elles ne sont pas adaptées à toutes les situations. Mais être caricatural ne convaint que les convaincus.

Oui, je suis avant tout pour le solaire passif et actif. j'ai déjà réussi à convaincre des clients de choisir le solaire alors qu'ils venaient pour une PAC. Mais j'ai aussi convaincu certains de ne pas passer au solaire sous peine de déconvenues.

Bref, ici, je parle de concret, de vraie maison avec des vrai gens qui vivent dans ces maisons. Et dans la réalité, je n'aime pas les extrêmistes, quelque soit leur couleur.

[beaufanamus]

Au fait,
Ce prix comprend quoi exactement?

Ma soeur a installé une PAC(pompe a chaleur) dans sa maison. Le prix catalogue de la PAC n'etait pas exhorbitant. A part que ca ne comprenait :
- ni le terrassement
- ni le raccordement
- ni l'installation
- ni le plancher
Bref, c'etait juste le prix du capteur horizontale et de la central de gestion.

Finalement, ca aurait couté moins cher de doubler la couche d'isolant, d'orienter correctement la maison et de faire une chape lourde.

Ce prix, qui est un exemple, est à comparer aux 4 à 5000 € d'une chaudière fioul ou gaz à condensation(exemple De Dietrich ici), aux 6 à 9000€ d'une chaudière à pellets (suivant que se soit du Deville, Biotech, Okofen), ...

C'est le prix de la chaudière, point.

Mais, pour votre soeur, doubler l'isolant, faire une chappe lourde, ça ne remplace pas le chauffage. Bien sûr que vos solutions sont bonnes, mais pas suffisante.

A combien estimez vous le besoin de chauffage résultant? Et quelle solution pour apporter ces kW? Quels sont les critères à retenir pour choisir la meilleure solution, uniquement l'impact écologique?

[bibice]

Et dans le cas où le client potentiel n'est pas un écolo convaincu, avec 6400€ d'isolation et de poelle à bois, vous lui promètez quel confort? Quand il rentre le soir à 19h30 avec des enfants crevés, en décembre et janvier sans soleil, il fait combien dans la maison? Combien de temps pour faire remonter la T°, pour le bain des gosses, ...

Si la maison est bien conçue, à 19h30, elle n'est pas froide.
Baisser la conso d'energie n'a jamais ete synonyme de baisse de confort.

Tout à fait exact, la corvée de bois ne doit pas etre éludée. C'est aussi pour cela que le marché du granulé se développe.

10.000€ de plus pour du bioclim, c'est le meme mythe que le fait qu'un architecte est hors de prix.
La maison bioclimatique, en matériaux, ne coute rien de plus, ce n'est que de l'orientation et du bon sens.

Une maison passive sera elle un peu plus couteuse car l'isolation est plus importante, mais vu qu'elle n'a pas besoin de systeme de chauffage, le surcout est-il reel?

Si vous avez suivi un minimum ce qui se dit le long de s forum, la regle d'or c'est : "l'energie la moins cher est celle qu'on a pas besoin de produire"

cf ce fil epinglé en tete de forum :
http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html
"l'important n'est pas de chauffer mais d'avoir chaud"

Sans aucun surcout de conception et de fabrication, une maison bien pensée rend la PAC impossible à amortir car elle n'a besoin que d'un appoint, et non d'un chauffage centrale!

[bibice]

Ce prix, qui est un exemple, est à comparer aux 4 à 5000 € d'une chaudière fioul ou gaz à condensation(exemple De Dietrich ici), aux 6 à 9000€ d'une chaudière à pellets (suivant que se soit du Deville, Biotech, Okofen), ...

C'est le prix de la chaudière, point.

Effectivement, si on ne discute que du cout du remplacement du robinet, et que les fuites sont toujours les memes...

Mais, pour votre soeur, doubler l'isolant, faire une chappe lourde, ça ne remplace pas le chauffage. Bien sûr que vos solutions sont bonnes, mais pas suffisante.

Ce qui remplace le chauffage, c'est:
-bien concevoir la maison pour beneficier des apports passifs : ca ne coute rien de plus
-bien isoler (ca peut etre couvert par le cout du chauffage)
-penser à l'inertie (ca peut ne rien couter de plus)


Dans le cas de ma soeur, ce n'est certainement pas suffisant. Elle a fait ce que font 90% des francais qui construisent : elle a choisi sa maison sur un catalogue constructeur, enssuite elle a essayé de la placer sur le terrain, ensuite elle a choisi le chauffage.
Donc elle a de l'isolation par l'interieur, avec des ponts thermiques, des fenetres sur tous les coté de la maison...

Gardons le meme budget de depart, si la maison etait adaptée au terrain, en ayant penser aux apports passifs, et en gardant le budget de la PAC dans la sur-isolation... un simple poele a bois suffirait sans doute, pour les rares journées tres froides qu'on rencontre en Bretagne.

Une chose à ne pas oublier, une maison passive n'a pas besoin de chauffage. La simple activité dans la maison (appareil electrique, cuisson, presence de personnes...), plus les apports passifs produit suffisamment d'energie pour compenser les pertes.

En ce moment, je construit ma maison : elle a autant de surface, mais elle me coute deux fois moins chere que celle de ma soeur, et je n'ai prevu qu'un poele de masse pour chauffer toute la maison. Il est largement sur-dimensionner pour un simple appoint, mais il compense le manque d'inertie d'une maison bois.

Ce cout est en grande partie du au fait qu'elle est auto-construite. Nous aurions pu faire beucoup moins cher, mais nous en avons profiter pour faire des efforts sur les materiaux.

[beaufanamus]

Je 100% suis d'accord avec votre vision de la maison.

Simplement, pour le non autoconstructeur, une maison bioclim coûte plus chere qu'une maison "boîte à oeuf". Le simple fait de ne pas avoir de doublage placo intérieur fait gonfler les coûts de l'électricité et plomberie (en faisant l'hypothèse que l'on trouve des entreprises qui accèptent de "faire autrement"). Sans parler de la partie platrier pour avoir des murs prêt à peindre, bien plus dur que de poncer trois joints de placo. Bref, aujourd'hui, ce n'est pas encore simple,sauf à trouver un archi convaincu (loin d'être la majorité, mais il y en a).

[bibice]

...Simplement, pour le non autoconstructeur, une maison bioclim coûte plus chere qu'une maison "boîte à oeuf". [...]
(en faisant l'hypothèse que l'on trouve des entreprises qui accèptent de "faire autrement").

Je crois qu'on a mis le doigt dessus.
Actuellement, le veritable surcout d'une maison bioclim ne vient pas forcement des matériaux, mais de la main d'oeuvre. Elle est difficile à trouver, et les rares personnes competentes font payer le prix fort...

[invite4723bb01]

bonjour.tu vas sur google tu tape hydrogene,puis tu cherche air liquide et sur le site d'air liquide tu trouvera toute les apliations actuelle de l'air liquide.mic&robi.

[invite7fef44ed]

Réponse faite au post #1
Désolé pour le déplacement, la discussion était en double.
Philou67 pour la modération.

Bonjour,

Votre analyse est très bonne. Si le bilan écologique des granulés est très bon il n'est pas nul. Il est vrai que le bilan CO2 est nul au niveau de la combustion, mais on doit aussi prendre en compte la fabrication et la livraison du combustible.
Les granulés produisent 6 fois plus d’énergie que ce qu’ils ont nécessité pour être fabriqué.
Selon un rapport de l'HESPUL, l'émission de CO2 de bois granulé par quantité d'énergie est de 36kgeCO2/MWH (le fioul c'est 295!). Je n'ai pas le chiffre pour la géothermie eau/eau mais je pense qu'il est largement supérieur. Mais ce calcul a été fait pour une production locale. Pour 100km de livraison de granulés, vous aurez 0.45% de rejet de gaz à effet de serre en plus. Si les granulés sont livrés par avion de chine ou du canada, il est sur que cela grève le bilan écologique des granulés. Et le problème c'est qu'en France beaucoup de vendeurs de granulés importent les granulés de très loin...

Si vous choisissez la géothermie eau/eau, je mets une réserve sur "l'approvisionnement en combustible". Votre installation devra être bien dimensionné. Si je me souviens bien, si vous pompez trop d'eau chaude à la source dans un temps donné trop court, votre système ne pourra plus marcher (les calories de votre source mettent un certain temps à se renouveler). Et selon moi, il vous faudra un chauffage d'appoint pour ce genre de système.

Enfin, et avant d'investir dans un nouveau mode de chauffage, réduisez au maximum vos consommations énergétiques.

[invite36095704]

Message déplacé par philou67 pour la modération.

bonjour et merci yoyo !

je relis avec un certain pincement au ventre ce bout de discussion...( voir mon message posté hier soir sur une discussion similaire du forum...) Après avoir fermement écarté l'option PAC, on va probablement être obligé d' abandonner le projet granulés qui se révèle être hors de notre portée...on peut pas mettre 22 000 € dans le chauffage / eau chaude... alors ... que faire... notre PC doit être déposé dans 1 semaine maxi et voilà qu'on repart à zéro... c'est la grosse déprime...

si quelqu'un peut nous conseiller ça sera pas du luxe !

@+

si quelqu'un a une solution

[mask42]

Bonjour,

Je viens de lire votre discussion qui date de 2006. J'aurai voulu savoir quel retour d'expérience vous avez avec votre maison ? Votre poele suffit-il a vous chauffer ? N'avez-vous pas de pièce eloignées de celui-ci qui serait dur à chauffer.

Merci beaucoup.

Cdt,
maxime