Quel chauffage pour maison brique +iso ext

[invite8f2f8590]

Bonjour,

Nous avons un projet de construction et nous sommes en train d'établir un près projet chez un archi.
Nous pensons construire en brique de 20cm + isolation extérieure tout en respectant les règles d'orientation des pièces (baies au sud pour le salon, WC salle de bain au nord etc) et intégrer un puit canadien.
Surface habitable envisagée : 85m² rdc et 55m² à l'étage.

Nous nous posons la question du chauffage.

Nous souhaiterions un plancher à eau chaude au rdc (pas de plancher rayonnant) et éviter la corvée des buches de bois.
Nous n'avons pas accès au gaz de ville.

Que nous conseillez vous comme énergie ou système de chauffage ?

Merci d'avance

[invite8f2f8590]

Salut,

Je suis nouveau sur ce forum donc peut être que je n'ai pas posté au bon endroit ou bien je m'y suis mal pris.

En tout cas j'ai lu pas mal de post concernant les différents modes de chauffage ainsi que ceux sur la conception des maisons, et aujourd'hui nous essayons de concevoir notre projet en tenant compte des règles du bioclimatisme.

J'attendais cependant des conseils par rapport à notre projet et plus particulièrement sur le choix d'un chauffage adapté à notre cas.

Merci pour votre aide,

A+

[invitee555b8f7]

Moi aussi je me dirigerai plus vers des briques (standarts)rouges de 20cm avec une isolation par l'exterieur(laine de coton, de bois...) une VMC double flux avec ça et pourquoi pas un puit canadien par la dessus vraiment utile dans mon cas??? Pour le chauffage je me renseigne pour un poêle scandinave.

[invite5b2f827c]

Bonjour,

Tu as posté au bon endroit. Cependant ta question reste vraiment très générale et le risque dans ce cas, c'est d'avoir ou bien 36 avis différents, ou bien aucun...

Si tu as abondamment lu le forum, tu devrais avoir déjà quelques idées supplémentaires et pouvoir cerner ta demande.

Si vous voulez vraiment un plancher chauffant basse température, si on écarte le bois-bûches et si on essaie de rester dans une optique écolo (ce qui écartait de toute façon le gaz), il ne reste pas 36 000 solutions : le bois sous forme de granulés ou de plaquettes, avec leurs variantes dans le style céréales, noyaux de fruits, ... selon les conditions (hyper)locales.
A quoi on peut bien sûr envisager d'ajouter du solaire en complément (quasi suffisant pour l'ECS et assurant environ 30 à 40% du chauffage d'une "maison-type").

Si l'aspect écolo ne vous préoccupe pas particulièrement, vous avez encore les options fioul et électricité, y compris avec sa variante PAC/aérothermie/géothermie. Mais elles risquent fort d'être non seulement peu écolos mais aussi plus onéreuse sur le moyen/long terme.

ça, c'est si on reste dans votre cahier des charges...

Après, je pense que la quasi-totalité des habitués du forum seraient d'accord sur le fait de dire : pourquoi un chauffage dans une maison neuve ???
En effet, si vous êtes dans un projet neuf, si le bioclimatisme vous intéresse, pourquoi ne pas envisager de construire une maison intégralement bioclimatique et/ou passive ???
Lisez l'expérience de Quisit ou d'autres par exemple.
Au niveau de l'investissement : ce que vous investirez en plus dans l'isolation et les accessoires genre VMC double flux (ou pas, selon que l'on soit "Robebdien" ou "Quisiste" ), vous n'aurez pas à l'investir dans un système de chauffage lourd et onéreux.

A prévoir simplement un système solaire pour l'ECS (si on n'a que l'ECS à produire et qu'on ne vise pas un appoint de chauffage, le système et le budget restent assez modestes) et, pour les moments les plus froids de l'hiver (où êtes vous situés ?) un petit système de chauffage d'appoint. Si, décidément, la corvée de bûches vous rebute même 3 ou 4 semaines par an, il existe aussi des poeles à granulés qui nécessitent très peu d'entretien.

Et pour la suite : (presque) aucun entretien, aucun combustible, aucune facture...

Dépassez les vieux schémas !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5b2f827c]

PS : Stricto sensu, un plancher chauffant basse température est un plancher rayonnant. Certes il n'utilise pas l'électricité qui constitue l'énergie de ce que l'on appelle le plus communément "plancher rayonnant" mais le principe est exactement le même : il délivre l'essentiel de sa chaleur par rayonnement (infrarouge) et non par convection.

[invite8f2f8590]

Merci Merfène pour tes conseils.

Nous sommes situés en lorraine à la frontière avec l'alsace. Donc les hivers sont assez rigoureux et long (bien que celui de 2006 tarde à venir).
Nous souhaitons vraiment orienter notre maison vers le bioclimatisme.

La question du chauffage nous préoccupe car dans ce type de maison qu'a t on besoin comme système de chauffage et/ou de système de diffusion du chauffage. Un plancher chauffant est il nécessaire ? (car si uniquement radiateurs, n'aura t on pas froid aux pieds ?)
(oui j'avais compris pour le plancher rayonnant, en fait je voulais dire : pas de PRE, plancher rayonnant électrique à cause des résistances élec et du rayonnement électromagnétique).
Du coup l'investissement serait plus lourd car obligé d'avoir une chaudière (granulé) + le prix du plancher.
La disposition des pièces serait salon salle à manger cuisine ouverte et orienté au sud avec des baies. Est ce qu'un simple poêle à granulé en position centrale avec panneaux rayonnant en appoint suffisent et apporteraient ils suffisament de confort ?
Et à l'étage comment la chaleur sera t elle difusée ?

Nous avons effectivement pensé à l'ESC solaire, mais quel appoint, électrique ?

A+

[invite5b2f827c]

Ah ! Phalsbourg... Sarrebourg... joli coin mais effectivement un peu frais (signé : un Alsacien expatrié ).

La question du chauffage nous préoccupe car dans ce type de maison qu'a t on besoin comme système de chauffage et/ou de système de diffusion du chauffage.

Il n'y a pas de réponse simple à cette question car tout dépend de la structure et de l'isolation de la maison.
Il existe en Norvège des maisons qui n'ont aucun système de chauffage !
D'où l'idée que si vous soignez bien l'isolation de votre maison vous pourriez théoriquement vous passer complètement de chauffage ou, plus pratiquement, vous contenter d'un petit système d'appoint.

Quant au sytème de diffusion de la chaleur si on reste dans ce schéma là, il faut privilégier les systèmes de type rayonnant (plancher chauffant, murs chauffants - qui risquent fort d'être moins onéreux, poele de masse). Ces systèmes sont plus agréables et procurent un confort équivalent pour des températures de l'air intérieur moins élevées (donc moins de consommation).

car si uniquement radiateurs, n'aura t on pas froid aux pieds ?

Si votre objectif est de vous promener pieds nus en hiver, en effet. Tout revêtement minéral, même s'il est à 20 ou 21°, provoque une sensation de froid au contact car il a une grande capacité de diffusion de la chaleur et donc de "captage" des calories de la peau en contact.
Vous n'aurez alors pas 36 solutions : plancher chauffant ou revêtement de sol "chaud" (parquet - et encore... ; ou moquette - pas top pour l'entretien et l'hygiène).

Or, dans une maison de type passif, il est fortement recommandé d'avoir des sols massifs, et donc minéraux, capables d'emmagasiner la chaleur quand elle est disponible (ensoleillement) pour la rediffuser progressivement.
Ceci passe donc, si je ne dis pas trop de bêtises, par un rez-de-chaussée en carrelage, pierre ou terre cuite. Un parquet peut s'envisager à l'étage.

A vous de voir si la possibilité de se promener pieds nus 12 mois sur 12 justifie un investissement aussi conséquent.

Est ce qu'un simple poêle à granulé en position centrale avec panneaux rayonnant en appoint suffisent et apporteraient ils suffisament de confort ?

Oui si la conception de la maison et son isolation sont adéquates.

Et à l'étage comment la chaleur sera t elle difusée ?

La chaleur du rez-de-chaussée a tendance à monter et ira donc chauffer l'étage. Il faut évidemment ne pas isoler thermiquement le plancher intermédiaire et il est préférable d'avoir de grandes ouvertures verticales en utilisant des cages d'escalier larges, un système de mezzanine, ... Une véranda au sud englobant les différents niveaux peut être un gros plus (cf. le site d'ideesmaison) et en plus c'est très cool sur le plan esthétique.

Nous avons effectivement pensé à l'ESC solaire, mais quel appoint, électrique ?

Pour l'ECS, le solaire peut satisfaire en moyenne environ 80% des besoins. On peut s'approcher des 100% mais ça nécessite un investissement qui risque de devenir exponentiel et qui sera surdimenssionné les 3/4 de l'année.
Plusieurs fils abordent cette question. Il me semble qu'on envisage principalement un appoint gaz ou électrique.
Des solutions écolo (bouilleurs connectés à un insert à bois...) doivent exister mais elles sont peut-être plus compliquées à mettre en oeuvre.

Les puristes ne seraient peut-être pas d'accord mais si vous faites de telle sorte que les énergies non vertes de type gaz ou électricité ne servent au total qu'à couvrir 20% de votre ECS et 0% du chauffage, ça me semblerait déjà excellent pour l'avenir de la planète.

Si vous avez des questions plus précises sur l'architecture bioclimatique et les maisons passives, d'autres seront certainement mieux placés pour vous répondre. Perso, je suis dans une rénovation et ça impose nécessairement beaucoup de compromis et de contraintes liées à l'existant, je ne me suis donc pas plus que ça "spécialisé" dans la maison passive...

[invitee7a967c3]

Dans votre cas. Puisque vous construisez en neuf, peut-être il serait interessant de regarder la solution pompe à chaleur.
Selon votre budget, pompe à chaleur sur le puit canadien (PAC air-eau) ou alors si votre budget vous permet mieux, une pompe à chaleur géothermique.

[Yoghourt]

Bonjour craos,
Que voulez-vous dire par "intéressant"?

[invitee7a967c3]

Au niveau de la rentabilité et du coût annuel du chauffage.
Car même si l'investissement est important selon l'installation, on rentabilise avec un grand maximum de 10ans l'installation à PAC géothermique. (dixit un professionel)

La calculatrice d'idée maison table plutôt sur une 12aine d'années en moyenne:
http://www.ideesmaison.com/Le-chauff...-decision.html

[Yoghourt]

Le chauffage, ça coûte mais ne rapporte rien. En soi, ça ne peut pas être rentable.
Par contre, on comparer et dire que telle solution est plus rentable que telle autre, comme sur le site idéemaison. En rénovation, c'est un critère pertinent vu qu'il y a déjà un chauffage installé.

Dans le neuf, ce critère de rentabilité est complètement à côté de la plaque. Il y a d'un côté les sous qu'on peut sortir tout de suite (CI), et de l'autre les sous qu'on devra débourser chaque année (CF).

-----------

Je suis un propriétaire bailleur nombriliste/irresponsable et je n'habiterai jamais dans l'appart loi de Robien que je vais acheter en mal bâti. Donc je me fous de la case isolation, et je regarde le coût d'installation CI. Surprise: c'est le grille-pain le plus "rentable".

Je suis un jeune citadin stressé et inquiet type métro/boulot/dodo qui en a marre de louer et n'a pas le temps de suivre la construction de la maison (ou de l'appart). J'ai bien appris grâce à la télé et aux vendeurs que le développement durable c'est important pour la planète et pour le porte-monnaie. J'ai pas tout compris mais j'ai pas le temps pour creuser tout ça. Pour être réaliste avec le mal bâti usuel issu du cas précédent, je coche 1 cran de moins (RT2000) pour une construction standard en RT2005.
Je calcule donc CI+8*CF, car je suis optimiste et que j'ai constaté que les proprios citadins stressés changent de maison tous les 5 ans. Surprise, c'est la chaudière murale à gaz le plus "rentable".

Je suis déjà propriétaire banlieusard depuis 8 ans et j'en ai marre de suer sang et eau pour payer le gouffre énergétique qui me sert de maison. En plus, ma maison a été rattrapée par la ville, et les enfants ont besoin d'une chambre chacun + une salle de jeu. Je vais serrer de près le constructeur pour en avoir pour mon argent, et donc je coche la case RT2005 ou "bonne isolation".
Je calcule CI+12*CF ou CI+15*CF.
Et là, on a du choix pour le plus "rentable", dont les PACs, les chaudières à granulé. Les posts fleuve de R17777 sur ce forum me saoulent un peu, mais me titillent. Je commence à douter du côté écologique des PACs. En toute logique, pour le même prix, je choisis la solution la plus sympa pour la planète (donc pas la PAC), comme ça je dormirai d'autant mieux en sachant que j'ai fait ma BA.

Je suis une personne sensible à l'éco-construction. Je sais que je vais construire pour 30 ans au moins, avec toutes les conséquences que cela implique. Je comprends le bioclimatisme dans les grandes lignes. J'ai dévoré des livres comme l'isolation écologique de JP Oliva ou le manuel d'architecture naturelle de D Wright, ou j'ai hâte de les lire. Je coche la case "bioclimatisme", et je calcule CF+15*CI ou CI+20*CF. Ma maison, je compte y rester longtemps.
Surprise: la chaudière gaz à condensation est la plus "rentable". Cela me semble étonnant vu l'augmentation du prix du gaz ces dernières années, et le tarissement progressif du gaz naturel prévu dans 10 ans. Je constate que la calculette ne connait pas le poële de masse et le chauffage solaire. Je note que les PACs ne sont pas si bien placées côté "rentabilité". C'est pour moi une raison de plus de l'écarter de mes choix.

Je suis une personne avec une forte sensibilité à l'écologie. Le réflexe négawatt n'est pas pour moi une philosophie, mais une réalité quotidienne. D'ailleurs, il me semble normal de mettre un pull dans la maison en hiver et short/Tshirt l'été. Faire l'inverse à coup de clim réversible me fait hurler. J'ai les moyens de mes ambitions en temps et/ou en argent, ou je me les donnerai (par exemple en participant à ce forum). Je suis un autoconstructeur de maison paille ou de MOB, ou quelqu'un qui fait construire une maison bioclimatique/type minergie, ou un militant pour la restauration/rénovation basse énergie des vieille maison en pierre. Pour ma maison, l'isolation et l'inertie thermique seront plus importants que le chauffage, et je crache sur la clim réversible (si si).
Je coche donc tout naturellement la case "bioclimatisme avancé", lance la calculette histoire de m'amuser un peu (le critère économique est pour moi un petit cran en dessous du critère écologique), et découvre avec stupéfaction que la calculette ne connait ni les poëles haute rendement, ni les poëles de masse, ni le chauffage solaire ("ben voyons!...").
Par acquis de conscience, je jette quand même un oeil au coût de fonctionnement CF, et constate que la rolls des PAC -en plus d'avoir coûté la peau du fion- n'arrive pas à la cheville de la solution solaire + insert. Cela me conforte dans ma décision d'exclure la PAC de mes choix, tant pour critères économiques qu'écologiques.

-----------
Toutes mes excuses pour ce post-fleuve

[invite5b2f827c]

De multiples fils ont été consacrés aux PAC/géothermie/aérothermie... qui ne sont ni économiques, ni écologiques.
Certes, si on les compare à de bêtes "grille-pains" ou à une chaudière fioul, peut-être. Mais il existe de nombreuses alternatives beaucoup plus écologiques ET économiques, à commencer par le fait de pouvoir se dispenser totalement de système de chauffage : là c'est un amortissement rapide, garanti et quasiment perpétuel.

Rien que pour en rester à l'aspect économique, il faut bien conserver à l'esprit que ces systèmes restent des systèmes fondamentalement électriques et que tout le monde est d'accord pour dire que le prix de l'électricité ne va pas baisser dans les années à venir (libéralisation du marché, démantellement/renouvellement des centrales nucléaires...).
Admettons qu'on prenne un COP de 3 (illusoire en plein hiver, mais bon...). Si dans 10 ans le tarif de l'électricité a triplé (pas impossible vu que nos tarifs actuels sont "artificiellement" bas)... Bingo ! ça coûtera aussi cher que de se chauffer aujourd'hui avec des grilles-pain. Coût de l'installation en prime...

Non, non, et non, si on reparle de PAC, j'appelle R17777 !

PS :Yoghourt on a posté presque en même temps ...

[invite4af64531]

Bonjour

Le solaire 80% des besoins d'ECS?
Je veux bien le croire mais d'ou viens cette information???
J'avais entendu plutot des ratios de 70% dans le sud et 60% dans le nord
Quant à 100%, ca me parait impossible, meme moyennant investissement, car 20 m² de panneaux solaires, en l'absence de soleil ne produiront pas d'ECS à température adéquate.

Sinon concernant la question d'Eric_H:
Si isolation au top, triple vitrage, vmc dble flux avec échangeur, orientation sud, espace tampon etc...
Si "pas de corvée bûche"

Alors, voici quelques solutions:
puriste trés riche> chaudiére plaquette avec ballon
puriste moins riche> Granulé: poele simple, poele bouilleur ou chaudiére sur plancher chauffant
pragmatique raccordé gaz nat> gaz condensation sur plancher chauffant

Et aprés? ben voila.

Moi pour ma part si j'avais le gaz nat, ce serait sans hésiter, pour le confort d'utilisation et pour la conso ridicule qu'il y aura.
Sinon ce serait granulés.

Ah j'oubliais, à mon avis, Pas de PAC,
Systéme trop complexe, trop cher, et trop polluant ...non sens écono-ecolo-energétique

ben on poste tous en meme temps...

[invited3c89878]

[...]et éviter la corvée des buches de bois.
[...]

C'est franchement si inenvisageable que cela de mettre une ou 2 bûches de temps en temps quelques jours dans l'année ?

D'aprés l'expérience de personnes qui ont extrêmement bien isolé leur maison, le besoin devient tellement faible en terme de chauffage que mettre 1 bûche ou 2 par jour sur x jours d'hiver ne me paraît pas une tâche insurmontable et si ingrate.

C'est surement un choix perso mais si c'est pour payer 2 fois plus cher, je trouve pas ça si judicieux.

[invited6c96154]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et j'espere pouvoir y trouver ce que je cherche.

J'ai le projet de rénover ma maison (environ 110 m2) qui date de 1910, et particulierement le chauffage qui doit avoir a ce jour, 30 ans evirons. Actuellement, c'est une chaudiere a gaz qui marche bien mais qui a mon sens va commencer a rendre l'ame.

Dans toute la maison et les chambres, il y a des radiateurs a eaux.
Je souhaiterais donc connaitre le prix approximatif d'une installation + (installation du package dans le jardin 800 m2) geothermie ou aerotermie en me permettant de me raccorder sur l'existant (radiateurs à eaux).

Je pourrai peut etre beneficier d'un prix raisonnable.

Merci de votre aide.

[inviteec08e735]

si tu penses réellement énergie renouvelable et écologie, pourqoi ne pas orienter tes recherches vers le chauffage au bois ( bûches, pellets, plaquettes ou autres) ?
parce aerothermie et géothermie

[invite1fd37ce8]

@ tous le monde :
Voici les 2 liens que bon nombre d'entre nous devraient (je pense ) "dégainer" à chaque fois qu'un nouvel arrivant , nous parle de choix de pompe à chaleur ...

SVP, mettez les dans vos favoris, merci d'avance !

pour une approche plutôt novice ( à partir du 13 ème message )
http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet-366-1.htm

pour plus de précision ou pour une approche plus technicienne ...

http://forum.apper-solaire.org/viewtopic.php?t=730


@ Mistal :
veuillez au moins suivre le premier avant de faire une grosse bétise ... tant pour votre porte monnaie que pour l'environement (donc le porte monnaies de vos déscendants) ...

ensuite revenez par ici ou vous pourrez prendre un meilleur départ http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html

lisez aussi tout de suite ce petit récapitulatif des différentes approches éconologique (écologique + économique ) de l'habitat ...auxquelles, les pompes à chaleur, contrairement aux apparences construites grâce au monstrueux plan médiatique dont elle bénéficient , n'entrent pas dutout dans ce cadre !

[invitee555b8f7]

Concernant notre construction brique de 20cm plus isolation ext que je n'ai toujours pas choisi.J'aimerai bien des plaques de lieges, sinon panneaux laines de bois voir moutons... dur dur de prendre une décision le porte-feuille tranchera sans doute. Svp dites moi commment fixer l'isolation Svp en évitant un maximum de ponts thermiques. La colle sufffira t-elle pour le liege? Des chevilles pour le reste?? Pas extra les chevilles vous en pensez quoi? Merci à vous.

[Yoghourt]

Le mode de pose dépend de l'isolant choisi.

Moralité: tu te fais une liste avec mode de pose (dont le parement), coût en temps et sous au m² (un bout de paroi complet, et non l'isolant seul), contraintes de chantier (faut-il protéger de la pluie durant la pose?), risques techniques (comportement à l'eau liquide comme les remontées capillaires ou fuites du toit, tassement, durabilité de l'isolation et du parement, choc, percement, squattage par les insectes).
Les premiers critères vont te permettre de sélectionner ce qui t'es du domaine du possible.
Les derniers critères, c'est pour sélectionner ce qui est probablement le meilleur choix pour toi.

[invitee555b8f7]

ok Yoghourt, je comprends bien encore faut-il que je sache comment procéder à la mise en oeuvre de l'isolation ext.
Ex: si jamais je prenais des plaques de lieges, j'opterai pour 2 couches croisées de 4cm. Comment les fixer sur la brique??? La colle ou par quel autre moyen?? J'suis dans le flou.
J'ai meme contacter des revendeurs mais ils ne veulent pas m'en dire plus tant que je n'ai pas valider la commande. Malin non? Un autre probleme arrive qui est celui de l'enduit.Synthetique?? ou pas.
Merci à vous.

[inviteb48c6924]

Tant qu'à choisir du liège autant être logique jusqu'au bout et conserver ses qualités, donc choisir un enduit intérieur comme extérieur perméant => chaux/sable.
Le liège coûte cher, mais les finitions beaucoup moins par rapport au PSE. Ainsi en finition, un enduit chaux NHL2 sable va revenir à moins de 1 €/m² de matériaux. Il convient cependant de le fibrer et/ou d'enduire sur un treillis de verre à grosses mailles. (genre grillage à poule mais en plastique)
Autre avantage sur la brique : on peut coller le liège directement avec un mortier de sable fin (0/2) et de chaux (à raison de 1 vol chaux pour 2 sables) : il faut encoller toute la plaque de manière à avoir un adhérence parfaite. C'est très efficace aussi pour coller liège sur liège.
Enfin, on peut si on veut assurer le coup mettre 4 chevilles à frapper plastique de grandes longueurs par m². Voir ici :
http://www.hilti.fr/holfr/modules/pr...jsp?OID=-16795
Existe jusqu'en 210 mm.

Et tant qu'à isoler, autant passer sur des épaisseurs correctes, soit plutôt 2*6 voire 2*8cm. Pour l'autoconstructeur, c'est tout à fait rentable. Le surcoput est relativement faible par rapport à ce que ça peut faire économiser (notamment l'achat d'une chaudière, par exemple)

[invite1fd37ce8]

le Rbobeda est plus rapide que le R17777!

grillé le petit breton !

[invitee555b8f7]

Merci pour ses infos. Je vais me renseigner pour l'enduit à la chaux sable.