Géothermie collective basse énergie

[Tibo64]

Bonjour,
J'ai lu pas mal de discussions sur ce forum et j'ai été très intéressé par toutes les contributions.

Maintenant je vais vous expliquer ce qui me mène à poster. Je travaille actuellement pour une grande entreprise générale de bâtiment. Je réalise une étude sur la géothermie au sein de laquelle j'étudie son impact environnemental. Sur mon chantier, une solution de chauffage par géothermie est utilisée (35 logements, pompage sur nappe aquifère à 60m de profondeur et réinjection par un autre forage). Tous les acteurs du projet me parlent d'une solution 100% écologique, d'énergie renouvelable... Je suis persuadé que ce n'est pas le cas.

D'abord, l'installation consomme de l'électricité pour fonctionner (pompage + PAC géothermique). Mais j'aimerais aussi connaître l'impact que peut avoir une telle solution sur la nappe. L'eau réinjectée est réchauffée et cela peut avoir des conséquences et que la technique n'est sans doute pas généralisable.

Par contre je pense tout de même que c'est beaucoup mieux qu'une solution purement électrique (qui est souvent choisie dans les logements sociaux que nous construisons). Etes-vous d'accord avec moi sur ce point ?

Vous en savez certainement plus que moi à ce sujet. Pourriez-vous m'envoyer de la doc, ou me donner des contacts d'intervenants qui pourraient m'aiguiller et me donner ces informations sur l'impact environnemental d'une telle solution.

Merci par avance,
Thibault

[taratata38]

Bonjour,
Sur mon chantier, une solution de chauffage par géothermie est utilisée (35 logements, pompage sur nappe aquifère à 60m de profondeur et réinjection par un autre forage). Tous les acteurs du projet me parlent d'une solution 100% écologique, d'énergie renouvelableThibault

Quel intox! en effet l'energie de cette instalation est electrique , donc ni renouvelable , ni ecologique.

Cette PAC , avec un rendement de 3 , consomme donc 1000W d'energie secondaire (celle du compteur de l'immeuble) et 3000à 4000w d'energie primaire (celle de la central) pour produire 3000W de chauffage.

Elle consomme donc autant voir plus qu'une instalation gaz.

[beaufanamus]

Quel intox! en effet l'energie de cette instalation est electrique , donc ni renouvelable , ni ecologique.

Cette PAC , avec un rendement de 3 , consomme donc 1000W d'energie secondaire (celle du compteur de l'immeuble) et 3000à 4000w d'energie primaire (celle de la central) pour produire 3000W de chauffage.

D'accord sur le fond mais il ne faut pas caricaturer.

Avec un puisage sur nappe, le COP est normalement plus proche de 6 que de 3. Cependant, il ne faut pas négliger la puissance de la pompe du forage. 60m c'est profond, elle doit pousser à plus de 7 bars, et consommer pas mal.

Et comme précisé dans le poste initial, comparer à du convecteur électrique, c'est quand même largement moins pire point de vue écologie.

Après, la discussion est plutôt de savoir s'il ne valait pas mieux une chaufferie traditionnelle et une isolation amélioré dans le même budget.

[taratata38]

un cop de 6 sans compter tous les accessoires de circulation , je caricature certe , mais on ne peut pas laisser dire que c'est 100%ecolo et renouvelable , il ni a rien de renouvelable (l'elec ne l'est pas) et rien d'écolo (la production electricité verte et si faible).

[r17777]

effectivement sur une nappe aussi profonde le COP thermique peut être bon ... par contre le COP globale doit prendre une petite claque si on intègre la conso de la pompe ...

mais bon si la nappe ne se renouvelle pas .... le cop booooom patatra !

ensuite dire que c'est mieux que du tout élec ... ( même si il est vrai que le tout élec est souvent la solution retenue dans du collectif ), n'est à mon sens pas un argument valable ni un argument vrai ...

si on veut faire des comparaisons fiable et justes, on doit comparer des systèmes de chauffage à budgets d'investissement égaux ! la pac géothermale sur nappe n'est vraiment pas du même budget que du tout élec .... il convient donc plutôt de la comparer à quelques chose d'équivalent en terme de prix d'investissement tel qu'un réseau de chaleur par gaz nat (moins cher certes mais plus proche de la PAC géothermale que l'élec), ou réseaux de chaleur biomasse ( coût d'investissement très proche de la PAC)

dans la cas d'une comparaison GAZ , la Pac ne fait guerre mieux en énergie primaire ... ou le peu d'amélioration qu'elle offre n'est pas aussi efficace ( et de loin!) à euros équivalent investis , que le bilant éconologique d'une solution biomasse collective ! (bois déchiquetés principalement ou autre forme de biommasse)

bon bref ... pour en savoir un peu plus sur la réalité des PAC ... et vu que les envies de Tibo64 sont d'en découdre avec ce qui se passe en terme de bilan globale ( c'est rare ! )... rien de tel que de lire ma synthèse de : "géothermie: solution ou problème?" (ici sur FS) , que j'ai rédigé sur le forum apper solaire ....

ensuite , faites passer le message ...à vos amis et collaborateurs