Photovoltaique pas rentable??!!

[BioTop]

Ou alors le contrat EDF de rachat concerne la totalité 3KWh 24h sur 24 peut être (et dans ce cas ok il est normal d'omettre la facture EDF dans la simulation).
Je me trompe ?

Non
-----

[invitedf2f48a1]

Juste pour réagir à une phrase au sujet des panneaux solaire chinois dans la première page.

autant pas acheter de panneaux solaire du tout si c'est pour les acheter à l'autre bout du monde. Vive le bilan carbone

[invite8b9fd4e7]

Bonjour à tous,

Il est vrai qu'acheter des panneaux chinois augmente le bilan carbone, néanmoins la majorité des panneaux viennent de pays asiatiques et la production de silicium y est très importante.

Dans mon entreprise nous utilisons a 80% des panneaux allemands ( réputés plus fiables) mais ils sont souvent un peu plus chers et sur une instllation a 16 ou 18 modules la différence peut nous faire perdre un chantier.

D'un point de vue écologique il est normal de choisir l'Allemagne mais afin de permettre à plus de personnes d'accéder au photovoltaïque la Chine et ses prix plus bas semblent une solution intéressante.

Dur dilemme.... vivement la baisse du prix d'achat et de vente des modules photovoltaïques.

Bonne journée ensoleillée

### Pas de pub, merci de relire la charte
Philou67 pour la modération.

[perouki]

C'est vrai poser l'argent rétribuée par EDF, sur un compte rémunéré à 4%, augmentera certainement le résultat au bout de 20ans, par contre il faut aussi tenir compte des impôts, car ces sommes sont des revenus et au même titre que vos salaires elles sont aussi soumises à l'imposition.

sauf erreur de ma part selon les nouvelles dispositions les revenus du photovoltaiques ne sont pas soumis à l'impôt sur le revenu

"La loi de finances rectificatives pour 2008 prévoit que le produit de la vente d’électricité photovoltaïque sera désormais exonéré d’impôt sur le revenu, lorsque la puissance des panneaux photovoltaïques n’excèdent pas 3 kilowatts-crête (soit environ 30 m2 de panneaux). Cette mesure sera applicable dès la déclaration des revenus de 2008.

Ainsi, les particuliers équipés de panneaux photovoltaïques d’une capacité inférieure à 3 kilowatts-crête seront désormais exonérés de toute démarche fiscale."

[dolf7]

Bonjour
Tiens le retour de perouki !!
alors ton isolation en liege cela donne quoi depuis le temps ...
Fait nous un petit retour sur le fil ce srait sympa de ta part
@+

[invitea4263b21]

Bonjour.
Je suis conseiller photovoltaïque depuis 2 mois seulement et je répond à tout ce que j'ai lu sur ce forum.
Tout d'abord, depuis 2006, les lois ont changé.
En effet, pour une installation inférieur à 3kWc, les gains perçus d'EDF ne sont pas imposable.
De plus, il est vrai que si on fait les calculs avec les chiffres donnés, c'est à peu près équivalent, je m'explique :
Si on installe des panneaux photovoltaique sur une toiture orientée plein sud à 3kWc, on gagne environ 2200€ la première année. En effet, le rachat de l'électricité est de 0.602€ le Watt pour l'année 2009.
Ce prix de rachat est indexé sur le coût de la vie et le coût des matières premières, ce qui fait une augmentation du rachat d'environ 3% par an (pour preuve, l'année dernière, il était d'environ 57 centimes).
Ce qui fait pour une installation de ce type, un gain de 35000€ (en étant pessimiste) sur les 20 ans.
Le prix d'une installation de ce type est d'environ 23000€ (+1000€ à donner à EDF pour le raccordement) pour une maison ayant plus de 2 ans (TVA à 5.5%). Une fois le crédit d'impôt enlevé, il reste 16000€.

Si on fait le calcul en mettant l'argent sur un compte à 4% pendant 20 ans, on obtient 33700€ en comptant l'argent investit au départ.

= ça revient presque au même.

Mais il faut l'envisager autrement:
1èrement, les taux des banques sont rarement à 4% de nos jours (et encore moins sur 20 ans et pour une somme de 30000€ sur les dernières années (il y a souvent un plafond pour les comptes bien rémunérés genre pack jeune moins de 25 ans, plafond à 1600€ ^^).
2ème chose, il faut avoir l'investissement au départ. Si on ne l'a pas, il faut passer par un crédit. La société dont je fais partie propose un autofinancement. Ce que l'on touche d'EDF permet de payer le crédit pendant environ 10 ans, après, on a un gain de 2500€ par an environ (toujours en étant pessimiste). Ce qui fait que pendant 10 ans, on ne paye rien et on ne gagne rien et les 10 années suivantes, on gagne 25000€ net d'impôt en tout... Ce qui laisse tout le loisir de comparer en laissant votre argent sur un compte et de voir lequel vous a le plus rapporté mais moi, je n'ai aucun doute

Sur cette démonstration, n'hésitez pas à me reprendre ou à me contacter, j'habite dans Hérault et je peux me déplacer dans tout le sud de la France pour une étude de la toiture et une explication technique et financière gratuite...

[RARA63]

Si on installe des panneaux photovoltaique sur une toiture orientée plein sud à 3kWc, on gagne environ 2200€ la première année.

Sur l'arc méditerranéen et avec une bonne inclinaison ...

Ce prix de rachat est indexé sur le coût de la vie et le coût des matières premières

Source ?
Parce que pour ce que j'en ai compris, l'indexation porte uniquement sur "l’évolution du coût horaire du travail dans les industries mécaniques et de l’évolution des prix à la production" (de la filiaire PV ?)
Petite appartée : l'inflation à été négative cette année ...

Ce qui fait pour une installation de ce type, un gain de 35000€ (en étant pessimiste) sur les 20 ans.

(ne pas oublier que les 24.000€ mis au pot sont perdus .)
C'est largement moins bien que le livret à 4% qui donne un capital de 52.500€ sur 20 ans

Si on fait le calcul en mettant l'argent sur un compte à 4% pendant 20 ans, on obtient 33700€ en comptant l'argent investit au départ.

Là je vois mal à quoi correspondent ces 33700€ .
Selon mes calculs à l'emporte-pièce, je trouve un capital final autour de 75.000€ soit un gain de plus de 50.000 € .
(avec CI 8000€ +aide 2300€)
C'est nettement mieux que le livret ...
Bref ... L'intérêt principal est de pomper le crédit d'impôt pour gonfler l'épargne rémunérée !

2ème chose, il faut avoir l'investissement au départ. Si on ne l'a pas, il faut passer par un crédit. La société dont je fais partie propose un autofinancement. Ce que l'on touche d'EDF permet de payer le crédit pendant environ 10 ans, après, on a un gain de 2500€ par an environ (toujours en étant pessimiste).

Heu ... je suppose que le bâton magique qui fait passer un revenu de 2200€ à 2500€ 10 ans plus tard s'appelle le taux d'indexation anticipé de 3% an ?
Petit rappel : inflation négative cette année
Petit rappel 2 : ce n'est de toute façon pas assis sur l'inflation

Ce qui fait que pendant 10 ans, on ne paye rien et on ne gagne rien et les 10 années suivantes, on gagne 25000€ net d'impôt en tout... Ce qui laisse tout le loisir de comparer en laissant votre argent sur un compte et de voir lequel vous a le plus rapporté mais moi, je n'ai aucun doute

Idem pour tout projet commercial/artisanal/industriel/immobilier .
Que ce passe t-il si tu déménage entretemps ?
Si une tornade à le mauvais gout de passer par chez toi ?
Et ... tiens, si ladite entreprise disparait avant d'avoir levé le nantissement sur les revenus ?

[Did67]

1) Si on envisage des éléments pessimistes (même les tempêtes qui détruiraient l'installation - ce qui est localement possible mais ne sera pas le cas général, loin de là ; il y en a qui vont y laisser leur maison, est-ce que cela empêche de construire ???), il faut rappeler que le livret n'est plus à 4 %, il y a belle lurette, et que ceux qui ont placé dans des SICAV ou équivalent y ont laissé la moitié de leur capital l'année passée ! Donc le gain calculé dans les placements, il y a aussi des risques (ou des limites) !

2) POur info, vous pouvez "monitorer" en temps réel une installation de 84 kWc, située en Alsace, à Obernai, 605 m² de panneaux monocristallins Solarwatt (allemands) :

http://www.sunnyportal.com/Templates/Start.aspx

Allez sur "installations libres d'accès" (en bas à droite), puis tapez le code postal d'Obernai (67210) dans la "box" code postal, puis cliquez sur "rechercher" (la touche "enter" ne marche pas) ; puis cliquez sur "exploitation EPLEFPA d'Obernai" (NB : EPLEFPA = établissement public d'enseignement et de formation professionnelle agricole)

La production quotidienne et mensuelle est indiquée sur le site, depuis la connexion (20 mars 2009).

Il s'agit d'un bâtiment d'élevage. Le coût de la partie photovoltaïque, onduleurs, raccordement (dont 300/400 m de ligne enterrée) représente environ 485 000 € HT.

Pour un établissement public, pas de crédit d'impôts ou aides. Aucun financement public (sauf une aide aux bâtiments d'élevage, celle que touche n'importe quel agriculteur, qu'il y ait du photovoltaïque ou non). Le projet est autofinancé. Financement par un emprunt sur 12 ans (compensé par la vente de l'électricité). Ensuite, c'est, en principe, bénéf.

On est là dans une stratégie particulière, puisque la vente de l'électricité finance grosso modo le bâtiment. La vente des animaux produits n'est donc pas "grevée" par les amortissements... C'est là le bénéf escompté.

La production d'électricité est pour l'instant au-delà de ce qui était prévu.

[bert35]

Coucou,

Nouveau membre, je tiens à vous dire que beaucoup de discussions me passionnent sur ce forum, bravo à tous

Bon ici, j'rebondis également sur le tout premier message mais aussi sur le dernier de RARA63.

RARA63, je vois que t'es précis dans tes propos et c'est très bien d'ailleurs, je vais l'être à mon tour en rebondissant sur...

C'est largement moins bien que le livret à 4% qui donne un capital de 52.500€ sur 20 ans

Pourrais-tu me donner un exemple de livret rémunéré à 4% ?

La démonstration du premier message est bonne mais les taux évoqués sont aujourd'hui loin de la réalité.

Sur les 10 dernières années, rares sont les périodes où des livrets rémunéraient à hauteur 4% (le livret A par exemple n'a été rémunéré à hauteur de 4% que durant 6 mois au cours des 10 dernières années, y'avait bien le LEP sinon qui a souvent avoisiné les 4% mais il est soumis à un faible niveau d'imposition + plafond à 7 700 €, ça ne collait donc pas non plus pour une somme proche de 20 000 €)

Un petit point à ce jour pour ceux qui ne sont pas forcément "au courant" des taux actuels :
- Livret A : 1,25 %
- LDD (ex Codevi) : 1,25 %
- LEP : 1,75 %
- PEL : 2,50 %

Bonne soirée,

Bert35

[aligator427...]

salut,
une petite question me brûle les lèvres:
alors le photovoltaïque,rentable ou pas rentable?
à vouloir bénéficier des aides de l'état,plutot installer ce type de produits non?.
si de personnes connaissent d'autres capteurs hybrides,je suis preneur...

[Philou67]

Outre le fait que le taux d'un livret d'épargne ne soit pas constant sur 20 ans, il me semble que les montants calculés sont basés sur une formule erronnée.
Sauf erreur, le capital à l'échéance C_e de n années pour un taux t en % à partir d'un capital initial C_i est basé sur la formule (sans mouvement de capital sur toute la durée) :

Ce qui donne pour un capital initial de 20000€, à un taux de 4% sur 20 ans, un capital à l'échéance de 43822€.

[f6bes]

salut,
une petite question me brûle les lèvres:
alors le photovoltaïque,rentable ou pas rentable?
à vouloir bénéficier des aides de l'état,plutot installer ce type de produits non?.
si de personnes connaissent d'autres capteurs hybrides,je suis preneur...

Bjr à toi,
Ce qui me chagrine dans ce document c'est les 1000W/m2.

Copie du document:
Performances
Valeur mesurées pour un ensoleillement de 1000 W/m2 avec ΔT = 10° K et débit Q=55 l/h/m2
ηthermique ηélectrique Puissance totale ηtotal
T out Puissance Puissance
thermique restituée électrique restituée restituée
> 84 %
10 °C > 680 W > 68 % 161,3 W 16,1% > 840 W
83,4%

Me semble que cette valeur de 1000W n'est pas la puissance reçu au SOL. mais AVANT l'atmosphére terrestre.

"..la puissance du rayonnement solaire à la distance de la terre est de 1,38 kW/m2. Ce n’est toutefois pas cette puissance qui atteint le sol.."

A+

[Did67]

1) Oui, je n'ai pas voulu reprendre le calcul du capital avec les intérêts composés, vu que l'hypothèse me semble loufoque dans le contexte...

Le débat me semble devenir davanatge "j'ai raison", qu'un vrai débat...

2) En plus, si on ne "touche" pas aux intérêts du capital placé, pourquoi ne pas placer les "rentrées" du PV, pour comparer des choses comparables. C'est-à-dire ;: j'ai 20 000 € j'investis dans du PV et je place les rentrées d'argent versus j'ai 20 000 € que je place et je n'y touche pas ; là, c'est comparable : même mise de fonds, capital et revenus bloqués sur 20 ans...

3) "rentable / pas rentable"... Cela dépend ! (je ne suis pourtant pas normand !). De ce qu'on recherche !!!

Dans le projet évoqué plus haut, nous avons (je dis "nous" = équipe de direction qui a proposé cela au conseil d'amdinistration ; j'en fais partie mais je ne suis pas le "porteur" du projet, c'est pour ça je n'ai pas toutes les données) estimé que c'était "rentable" au sens "on récupère au moins notre mise", "on facilite la trésorerie" (rentrées d'argent régulières alors que la production agricole est très cyclique) et "cela a des vertues pédagogiques" (environ 800 jeunes en formation voit le "display" tous les jours)...

Je pars du constat qu'il se monte des sociétés pour "louier" les surfaces mortes et investir là-dedans, c'est sûr que c'est rentable. Elles ne font pas dans la bienfaisance. C'est pas les Soeurs de la Charité ! Soyons réaliste. Sans crédit d'impôts pour les sociétés, je le rappelle.

4° Panneaux "mixtes" : me semblent une vraie fausse bonne idée. lus la température de scapteurs est élevée, et moins le rendement PV est bon. Donc soit cela ne chauffe pas beaucoup et cela ne sert à rien comme CESI. Soit cela chauffe et c'est le PV qui sera faible...

Tout cela sauf si cela permet de ramasser des aides, crédits d'impôts que l'on ne peut ramasser sinon !

[polo974]

Les cellules solaires vont de toute façon suer (chauffer).
Réduire un tant soit peu leur température va augmenter (un peu) leur rendement (assez minable, osons le dire).
Récupérer ne serait-ce que 30% du potentiel thermique va déjà tripler ce rendement...
Ensuite, sera-t-il exploité...

On pourrait même envisager un truc mixte silicium thermodynamique pour produire de l'énergie électrique (ne pas l'utiliser pour chauffer, hein)...
On devrait pouvoir atteindre 25% de rendement en se creusant un peu la tête.

[RARA63]

Sauf erreur, le capital à l'échéance Ce de n années pour un taux t en % à partir d'un capital initial Ci est basé sur la formule (sans mouvement de capital sur toute la durée) :

Ce qui donne pour un capital initial de 20000€, à un taux de 4% sur 20 ans, un capital à l'échéance de 43822€.

exact, philou ... Mais avec un capital de départ de 24.000 €, on arrive bien à 52586€ .
Vous êtes tous après mon taux de 4% ... mais je ne l'ai employé que parce que c'est le chiffre donné pour comparaison par "taz13" .

2) En plus, si on ne "touche" pas aux intérêts du capital placé, pourquoi ne pas placer les "rentrées" du PV, pour comparer des choses comparables. C'est-à-dire ;: j'ai 20 000 € j'investis dans du PV et je place les rentrées d'argent versus j'ai 20 000 € que je place et je n'y touche pas ; là, c'est comparable : même mise de fonds, capital et revenus bloqués sur 20 ans...

Mais ... C'est exactement ce qu'on fait, Did !
Et qui montre en première approche que l'exemple de taz13 est rentable (75.000€ contre 52.000€), mais j'ai fait d'autres estimations de coin de table d'une rentabilité beaucoup plus douteuse ...

3) "rentable / pas rentable"... Cela dépend ! (je ne suis pourtant pas normand !). De ce qu'on recherche !!!
Dans le projet évoqué plus haut, nous avons (je dis "nous" = équipe de direction qui a proposé cela au conseil d'amdinistration ; j'en fais partie mais je ne suis pas le "porteur" du projet, c'est pour ça je n'ai pas toutes les données) estimé que c'était "rentable" au sens "on récupère au moins notre mise", "on facilite la trésorerie" (rentrées d'argent régulières alors que la production agricole est très cyclique) et "cela a des vertues pédagogiques" (environ 800 jeunes en formation voit le "display" tous les jours)...

Avec les estimations "PV potential utility", le retour sur investissement semble "tendu" de prime abord (surtout sur 12 ans), surtout si le prix de rachat n'évolue pas ... ou dans le mauvais sens .
Mais si la production ce maintiens, il pourrait y avoir un joli pactole en plus , selon mes projections de coin de table, je rappelle . Elles n'ont pas la prétention de valoir parole d'expert !

Je pars du constat qu'il se monte des sociétés pour "louer" les surfaces mortes et investir là-dedans, c'est sûr que c'est rentable. Elles ne font pas dans la bienfaisance. C'est pas les Soeurs de la Charité ! Soyons réaliste. Sans crédit d'impôts pour les sociétés, je le rappelle.

Évidement, ils ne prennent pas beaucoup de risques, ils n'ont alors pas à supporter l'investissement d'infrastructure, tout en payant un loyer qui n'a nullement l'obligation de couvrir cet investissement ...
Au fait, ces sociétés sévissent t-elles en Alsace ?

4° Panneaux "mixtes" : me semblent une vraie fausse bonne idée. lus la température de scapteurs est élevée, et moins le rendement PV est bon. Donc soit cela ne chauffe pas beaucoup et cela ne sert à rien comme CESI. Soit cela chauffe et c'est le PV qui sera faible...

+1 avec polo974

Me semble que cette valeur de 1000W n'est pas la puissance reçu au SOL. mais AVANT l'atmosphére terrestre.

La constante solaire est bien de 1300 w/m2, ce qui ne veux pas dire que l'éclairement solaire reçu au sol ne puisse atteindre à un moment de la journée et de l'année 1000 w/m2 .

[Did67]

Mais ... C'est exactement ce qu'on fait, Did !
Et qui montre en première approche que l'exemple de taz13 est rentable (75.000€ contre 52.000€), mais j'ai fait d'autres estimations de coin de table d'une rentabilité beaucoup plus douteuse ...

.../.....

Au fait, ces sociétés sévissent t-elles en Alsace ?

1er point : non, vous ne placez pas les revenus du PV au fur et à meusre de la rentrée, pour le capitaliser, lui faire porter le même intérêt ; c'est plus compliqué à calculer, car ce n'est pas un capital constant.

Ex : je touche 500 € après un trimestre, je place (à 4 % sur 19,75 ans et je n'y touche pas) ; 500 € le trimestre suivant (je place à 4 % sur 19,5 ans et je n'y touche pas); etc etc etc et je somme tout ça...

C'est ce résultat qu'il faut comparer avec les 25 000 € placés à 4 % sur 20 ans...

Et là, on comparera deux choxex comparables : j'ai 25 000 € ET je ne touche pas à ce que me rapporte le capital

Je ne sais plus qui a lancé le 4 %, mais cela ne tient pas la route. Et à force de la reprendre, on fnit par le considérer comme un acquis. Donc en "contstant" le chiffre, je ne "m'attaque" pas à l'un ou l'autre, je rappelle que c'est du nons-sens et on compare à un "idéal" qui n'existe pas

2) Je n'ai pas rencontré de sociétés. Je crois que cela existe, j'en ai entendu parlé. Mais je méfie de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a tué l'ours...

Ce qu'il y a de sûr : 1) beaucoup d'agriculteurs qui investissent en propre dans des toits PV... 2) une tentative de la Région Alsace de louer les toits des lycées - dont elle est propriétaire (je crois qu'un appel d'offre a été publié - du moins il y avait une intention - je n'ai pas suivi)

[Did67]

Évidement, ils ne prennent pas beaucoup de risques, ils n'ont alors pas à supporter l'investissement d'infrastructure, tout en payant un loyer qui n'a nullement l'obligation de couvrir cet investissement ...
Au fait, ces sociétés sévissent t-elles en Alsace ?
.

C'est logique, non ? Tu construis un atelier ou un hangar agricole ou un supermarché ou un lycée pour l'activité qui est prévue pour. C'est cela qui doit "amortir" l'infrastructure.

Tu as une "surface morte", tu fais un bonus...

Tu ne vas pas construire l'usine ou le hangar juste pour y mettre des panneaux PV !

[RARA63]

1er point : non, vous ne placez pas les revenus du PV au fur et à meusre de la rentrée, pour le capitaliser, lui faire porter le même intérêt ; c'est plus compliqué à calculer, car ce n'est pas un capital constant.

Est ce bien compliqué, dans un tableur genre exel, de calculer un revenu annuel, actualisé si on veux, et d'appliquer une formule genre :
capital année 1 : revenu année1
capital année 2 : capital année1 + capital année1*4/100+ revenu année2
ect ... ???

C'est logique, non ? Tu construis un atelier ou un hangar agricole ou un supermarché ou un lycée pour l'activité qui est prévue pour. C'est cela qui doit "amortir" l'infrastructure.

Ok ok, je m'incline !

[herakles]

4° Panneaux "mixtes" : me semblent une vraie fausse bonne idée. lus la température de scapteurs est élevée, et moins le rendement PV est bon. Donc soit cela ne chauffe pas beaucoup et cela ne sert à rien comme CESI. Soit cela chauffe et c'est le PV qui sera faible...

+2 avec polo974

Entièrement d'acord , le fait de "refroidir " les PV permt de disposer d'une quantité de chaleur "gratuite" hormis la conso des ventilateurs ( 180~240 W pour 40~50m2 de PV) qu'on peut enfouir dans le sous-sol du bâtiment = stockage intersaisonnier bienvenu avec une augmentation de rendement des PV de 5%à 8% environ dûe à l'abaissement de leur température de travail

Un magnifique exemple ici : le CEFIIM à perpignan http://www.capenergies.fr/fichiers/e...7%20ARBOIS.pdf

Imaginez des ateliers , lycées , gymnases en hiver , chauffés grâce au soleil d'été et à la masse disponible de terre sous le bâtiment ..voir par exemple le fils "stockage intersaisonnier et tunnels de galets "

[RARA63]

je rappelle que c'est du nons-sens et on compare à un "idéal" qui n'existe pas

Oui ... Sauf qu'il faut bien choisir une base de comparaison, puisque on immobilise un capital de 24000€ pour les PV, il ne me semble pas idiot de le comparer à une épargne équivalente .
Et il faut bien alors choisir "arbitrairement" un taux d'intérêt . Même si celui choisit est (très) optimiste sans risque)

D'autre part, rien ne garantis un prix de rachat constant sur 20 ans, encore moins sa progression de 3%/an . Donc là aussi, il s'agit d'un "idéal qui n'existe pas" .
Et il y a une (très) grosse différence sur 20 ans entre un prix qui grimpe de 3% an et un prix qui stagne, voir avec un prix qui régresse (ce qui n'est pas une impossibilité) ...

[Philou67]

exact, philou ... Mais avec un capital de départ de 24.000 €, on arrive bien à 52586€ .

Oups... pourquoi j'ai loupé ça ?

[Did67]

Est ce bien compliqué, dans un tableur genre exel, de calculer un revenu annuel, actualisé si on veux, et d'appliquer une formule genre :
capital année 1 : revenu année1
capital année 2 : capital année1 + capital année1*4/100+ revenu année2
ect ... ???

Non, ce n'est pas TRES compliqué. C'est plus compliqué que d'utiliser la formule-type pour les intérêts composés...

Mais je pense que pour comparer des choses comparables, il faudrait le faire !!!!

L'autre solution, c'est de calculer les intérêts simples pour le placement (donc faire comme si chaque mois, on retirait l'intérêt porté par le placement).

Pour moi, pour l'instant, le gros bug, c'est de calculer avec 4 % alors que la moyenne sur les 10 dernières années étaient du coté de 2,5 % il me semble et que le taux actuel est de 1,25 % !!! Après, on peut finasser les comparaisons...

J'invite donc ceux qui sont réellement intéressés, à calculer juste et raisonnablement ! Moi, je ne faisais que passer par là... aucun projet personnel à ce jour...

[Did67]

D'autre part, rien ne garantis un prix de rachat constant sur 20 ans, encore moins sa progression de 3%/an . Donc là aussi, il s'agit d'un "idéal qui n'existe pas" .
Et il y a une (très) grosse différence sur 20 ans entre un prix qui grimpe de 3% an et un prix qui stagne, voir avec un prix qui régresse (ce qui n'est pas une impossibilité) ...

A vérifier, mais il me semble qu'il y a un "cliquet", le prix est garanti au niveau de celui au raccordement au réseau (je regrette de ne pouvoir être plus précis n'ayant pas directement géré le projet que j'ai évoqué plus haut)... Je suis "quasi" certain...

La progression de 3 % par an me paraît effectivement abusive aussi.

Dans le cas du projet évoqué plus haut, nous avons calculé à prix constant (garanti - encore une fois, me semble-t-il).

[fran6t]

De plus attention en fonction de l'endroit où sont installé les panneaux, ils sont devenus une cible pour les voleurs au même titre que le vol des cables. Et oui nous vivons dans un drôle de monde aux infos propagande de *F1 un gars disait même qu'il était obligé de mettre une alarme (c'était des PV sur bâtiment agricole) et les poseurs interviewés disaient poser maintenant le panneau avec des vis indémontables...

Je trouve finalement que le capital risque devient un peu élevé non ?
* une cellule morte le panneau est mort
* un contrat d'alarme pour ceux qui sont un peu isolés
* un contrat pour l'onduleur (j'ai lu mais je retrouve plus où) que la durée de vie moyenne serait de 7 ans si y a pas de contrat il y a fort à parier que l'onduleur n'aura pas de pièces détachées car nouveau modèle soit un échange standard
* les orages de grêles qui semblent de plus en plus violents et en progressions pour le futur

Finalement je compare un peu avec un voilier on s'imagine la liberté et les ecueils sont bien nombreux non ? reste donc uniquement le plaisir.

[inviteef6bf2cb]

Bonjour tout le monde,
Pour que des photovoltaïques soit dit rentable il faut deja savoir combien ton habitation consomme d'energie.
Car si ta facture annuelle d' edf est de 1000€ et que les photovoltaïques te ramène 1200€ tu fais un bénef de 200€.
Tes 18m² de voltaïque t'ont couté 20 000€ a l'installation moins les 8000 de crédit d'impôt 12000€.
Il te faudra 60 ans pour etre indemnisé de ton investissement § 20 000 / 200§§
Mais bon en attendant cette éternité ta facture sera de -200€ par an!!!
En gros tout depend de ta consomation d'energie, moins ta facture sera elevee et plus tu fera de benefices et plus court sera ton retour sur investissement !

[eXploNumerik]

Il ne faut pas compter sa dépense énergétique pour faire un calcul de rentabilité. Panneaux ou pas, il aurait consommé pareil en électricité.

L'énergie produite ne doit servir qu'à être revendue, c'est bien plus avantageux que de la consommer puisque le prix d'achat est bien plus faible que le prix de vente à EDF.

[invitea4263b21]

* un contrat pour l'onduleur (j'ai lu mais je retrouve plus où) que la durée de vie moyenne serait de 7 ans si y a pas de contrat il y a fort à parier que l'onduleur n'aura pas de pièces détachées car nouveau modèle soit un échange standard

La garantie est de 5 ou 7 ans pour les onduleurs suivant la marque. Sachant que les constructeurs prennent de la marge sur les garantie, la durée de vie peut aller de 15 à 25 ans en moyenne. Un onduleur vaut environ 1000€ au jour d'aujourd'hui, combien vaudra-t-il dans 15 ans? Un ordinateur d'il y a 15 ans vaut un dixième de son prix aujourd'hui (à peu près) donc il ne faut pas être superstitieux sur l'onduleur qui va crasher ^^

[Garlik]

On peut en effet tabler sur une duree de vie de 15-20 ans en moyenne pour un onduleur. Mais cela reste une moyenne, ce qui signifie que certains dureront moins (et d'autres plus), et je ne suis pas persuade que les solutions actuellement vendues par les societes les plus actives dans le domaine soient aussi performantes en termes de duree de vie.

Aussi, sii on veut securiser l'investissement, la seule solution consiste a se baser sur la garantie offerte. Cela ne signifie aucunement qu'il n'y aura aucun probleme avant cette echeance, juste que ca ne vous coutera rien (ou pas grand chose) en cas de soucis.

Ne soyez pas trop naif, quand un constructeur vous "offre" une garantie superieure a la garantie legale il ne vous offre en fait rien du tout ; il s'agit d'abord d'un argument commercial et ensuite d'un calcul de rentabilite (le cout de cette garantie est deja integre dans le prix de l'appareil, le constructeur ajuste ce prix sur les statistiques presumees de fiabilite de ses produits et sur le taux de retour). Ca ne signifie pas forcement que le materiel est fiable, mais bien souvent que le constructeur estime que ca lui coutera moins cher en maintenaqnce que ce que lui rapporte le surcout de cette garantie.

Enfin, si le constructeur garantit le materiel, il garantit bien plus rarement le performances de son produit dans le temps. Faut-il conserver au bout de 10 ans un onduleur qui dure 20 ans mais qui a perdu 50% de son rendement ?

La question initiale portait sur la rentabilite du PV. Il s'agissait donc d'une question portant sur l'aspect financier, bien que cet aspect depende de cotes techniques. Mais on est bien oblige de prendre en consideration les problemes eventuels de pannes et de pertes de performances car ils ont un impact fort sur le rendement final. En bref, si vous ne vous preoccupez pas de cet aspect des choses en securisant le rendement financier, ce n'est plus un investissement, mais du casino.

Ces remarques sont par ailleurs egalement transposables au panneaux eux-memes.

[Garlik]

Oui ... Sauf qu'il faut bien choisir une base de comparaison, puisque on immobilise un capital de 24000€ pour les PV, il ne me semble pas idiot de le comparer à une épargne équivalente .
Et il faut bien alors choisir "arbitrairement" un taux d'intérêt . Même si celui choisit est (très) optimiste sans risque)

Oui, c'est tout le sens de certaines de mes interventions sur ce topic : comparer un placement liquide et sans risque de type Livret A avec un investissement a fonds perdus, sur une duree de vie longue et comportant des risques n'a pas beaucoup de sens.

Si on veut etre honnete, il faut comparer le photovoltaique a un placement equivalent en termes de risques et de duree, pas a un Livret A. Un FCP en euros (type assurance vie) sera probablement plus approprie (et ca tombe bien les perfs de ces fonds avoisinnent les 4-5% par an, meme en cette periode crise).

Pour ce qui concerne l'augmentation du tarif de rachat, celui ci suit une formule qui suit le cout du travail dans le domaine de l'energie en France. Encore une fois ca n'a aucun rapport avec l'inflation ou le cout de la vie.
Au debut de ce topic, j'avais fait l'effort de calculer cette augmentation theorique annuelle pour les 7-8 ans qui precedaient et je tombais sur une augmentation annuelle stable d'environ 1% par an, totalement decorrellee de l'inflation.

[Did67]

Si on veut etre honnete, il faut comparer le photovoltaique a un placement equivalent en termes de risques et de duree, pas a un Livret A. Un FCP en euros (type assurance vie) sera probablement plus approprie (et ca tombe bien les perfs de ces fonds avoisinnent les 4-5% par an, meme en cette periode crise).

Effectivement.

Je me rallie à cet avis : l'investissement dans une installation PV n'est pas un placement "liquide". Et effectivement, les performances des placements "prudents" du type FCP ont été de l'ordre de grandeur de 4 à 5 % sur les dix dernières années (de basse inflation).