Bonjour,
petit bilan après 2 ans d'occupation de ma maison.
Quelques données: Surface habitable 150 m², zone climatique H1 (Lorraine frontière des Vosges), pavillon individuel non accolé.
Ma consommation de gaz est de 1140 mcube/an.
Ma consommation électrique de 4750 kwh/an.
J'ai recherché des statistiques par rapport à la zone climatique mais je n'en n'ai pas trouvé. Je cherche à me situer ayant fait une démarche bioclimatique pour construire ma maison. Merci d'avance pour vos réponses.
Bonjour,
Je suppose que tu chauffes la maison au gaz que tu t’éclaires à l’électricité (ou c’est pas l’inverse ?)
Mais ton eau chaude sanitaire c’est gaz ou élec ou les 2 ?
Pour le gaz : 1.000m3 = 10.000kWh donc après tu divise par le nombre de m² et tu obtiens ta conso de chauffage au m² ce qui te permet de comparer (si besoin enlever la conso pour le sanitaire soit environ 950kWh par an et par personne).
A+
Je chauffe au gaz, j'ai un CES complété par la chaudière gaz.
Peux tu nous en dire un peu plus sur ta maison ?
- Orientation ?
- Type ? (plain-pied, R+1,...)
- Constitution du mur ? de la toiture ?
- Mode de vie ? (personne la journée ? tu travailles à domicile ? ...)
- type de VMC ?
tu parles de démarche bioclimatique, peux tu nous dire concretement ce que tu as appliqué chez toi ?
Ca nous aidera à bien faire le rapport entre ton installation et ta consommation
La RT2005 fixe le max des consommations chauffage, ecs, ventilation,auxiliaire et eclairage a 130 kWh/m2 lorsque l'on utilise des combustibles fossiles.
En moyenne, eclairage 7 kWh/m2 ep, ventilation 5 kWh/m2 ep et 3,5 pour les auxilaires.
Il reste 115 kWh/m2 ep pour le chauffage et l'ecs.
En gros sans solaire, une chaudiere gaz fera l'ecs pour a peine 30 kWh/m2 ep.
Il reste donc 85 kWh/m2 pour une maison au limite de la rt2005.
Vous consommez environ 13 000 kWh de gaz pour 150 m2. (dans la RT2005 c'est shon).
Cela correspond a environ 85 kWh/m2 pour votre chauffage, votre ecs et votre cuisson.
Je dirais donc que heureusement que vous avez le solaire pour l'ECS sinon vous êtes proche de la limite max réglementaire. Cela peut venir de defaut de conception/réalisation de la maison ou d'une différence de comportement par rapport au comportement "réglementaire".
Les 4700 kWh de consommation electrique ne sont pas particulièrement faible.
Par comparaison, en Bretagne, maison de taille comparable, chauffage et ecs avec gaz et solaire je consomme 410 m3 de gaz et 2900 kWh d'électricité. Démarche climatique poussée mais pas bio !
En réponse à chipster:
-Orientation: garage au nord et la majorité des fenètres au sud.
-Type: R+1
-Mur en monomur 37,5 cm. Pas d'isolation complémentaire.
-Combles perdus avec 30 cm de laine de roche épandus.
-Mode de vie: chauffée en continu avec plancher chauffant.
Pour ce qui est de la démarche bioclimatique: monomur, ECS, orientation plein sud et architecture simple.
En réponse à Sebmp35: je ne pense pas que les données climatiques en Bretagne soient comparables à celle de ma zone climatique (Lorraine à la frontière des Vosges) où il fait souvent très froid en hiver.
Je préviens d'emblée que je ne porte pas de jugement mais brique monomur sans iso complémentaire, c'est quand même pas folichon en terme d'isolation.
Ceci dit, il y a 2 ans que tu habites ta maison, et cela devait à l'époque encore plus difficile qu'aujourd'hui pour trouver les pros et les infos pour pousser assez loin le raisonnement et la conception.
Rien à voir avec toi mais pour chercher encore des infos techniques et coûts sur les systèmes constructifs, je m'aperçois que certains ont vu dans la monomur la solution dite écologique qui permet monts et merveilles, mais le R maxi qu'une brique monomur atteint n'a rien de transcendant pour le coût annoncé...
Quant à l'aspect écologique, il est plus que discutable et je n'entrerai pas dans le débat ici.
Pour moi, cette solution est enterrée définitivement pour mon projet à trés court-terme.
Autre point, je n'arrive toujours pas à saisir comment une conception bioclimatique peut encore nécessiter un plancher chauffant quand on a une orientation idéale et sans masques.
Côté chauffage les avis ont été donnés, pour l'élec je trouve aussi que cela fait pas mal quand même pour tous les usages sauf chauffage.
Tu dois pouvoir améliorer ce résultat.
C'est parfaitement vrai.Envoyé par popdll
C 'est bien pour cela que par exemple en BBC la bretagne est a 55 et ta region a 65.
Je trouve également que ton isolation est assez réduite compte tenu du climat vosgien (je suis en Alsace du nord donc j'ai quasiment la même chose). Une couche d'isolant extérieur aurait été la bienvenue ! (mais il n'est pas trop tard
C'est dommage parce que ton orientation, ton garage et ton isolation du grenier sont de bonnes choses (à part la laine de verre pour le confort d'été mais pour l'hiver c'est bien)
Peut être parce que tu habites une région chaude....Dans une région où le BBC est fixé à 65 kWH, même avec une bonne conception, une bonne isolation, etc....tu as besoin de chauffage. Et d'un part un plancher chauffant apporte un confort indéniable comparé à une solution type poele du fait de l'homogéneité de la température mais en plus, il permet de faire des économies de chauffage puisque la température de consigne est moins elevé pour un même confort.Autre point, je n'arrive toujours pas à saisir comment une conception bioclimatique peut encore nécessiter un plancher chauffant quand on a une orientation idéale et sans masques.
Pour l'isolation de la monomur, j'ai surisolé une partie de mes facades. Si l'isolation de ma facade nord était thermiquement intéressante, l'isolation des facades est et ouest m'ont fait gagner 3 kWh/m2.an, autant dire quasiment rien...J'ai un R > 10 en toiture, une maison bien orientée, avec plein de vitrage et de surfaces de captage, des murs avec un R> 5 et pourtant un besoin de chauffage de 28 kWh/m2.an. Et sans isolation rajoutée, sur ma modeste brique monomur, j'avais de besoin en chauffage < 45 kWh/m2.an. La course au R a-t-elle un intéret?? Et est-elle un choix si écologique compte tenu de l'energie grise nécessaire à la production des isolants? Pas si sur....
A+
C'est vrai que je ne connais pas trop les autres climats en dehors du Sud-ouest -Aquitaine-midi-pyrénées) et région parisienne.
Pour le reste, tu prêches un convaincu, la course au R ressemble, pour prendre un exemple idiot) un peu à la course aux mégapixels des appareils photos numériques.
Il vaut toujours encore mieux un 5 millions pixels avec optique de qualité, zoom > 6 et quelques autres points qu'un 12millions de pixels avec optique pourrie.
De toute manière, il y a forcément un point d'inflexion si on regarde le cout du R d'une pario versus ce qu'il apporte en isolation.
Hello
Si la surisolation n'y apporte pas grand chose, il faut regarder ailleurs : pertes par VMC, baies et fenetres pas assez performantes, portes d'entrée (on l'ouble assez souvent), porte du garage (ah ! Le Nord ...), et votre "fibre" économiste : éteindre la lumière derrere soi, ne pas mettre en veille divers appareils (TV, DVD, PC, etc...), entrer vite dans la maison en refermant vite la porte d'entrée, Garage pas isolé à l'intérieur donc le mur du fond se donne vers la maison (gros pont thermique !!!), douches ou bains assez chauds, et les eventuelles fuites d'air quasi transparentes dont seule la flamme de la bougie est votre meilleur "compagnon"...
A+
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Wouaïe ! Je trouve ça assez énorme. Nous on tourne entre 1500 et 1800 kWh par an à trois personnes. Certes, on n'a que 70 m2 à éclairer, et la VMC n'est pas incuse (c'est un appart).
Tu peux raisonnablement viser moins 3000kWh en mettant des fluocompactes partout, des led dans les points de passage, et en traquant toutes les conso superflues : exemple : PC allumé 24h/24...
Pour le PC et les périphériques, met une multiprise à interrupteur, il y a des consos même éteint (à cause des transfos). Bien entendu, une attitude économe reste requise !
Et bien passer de 45 a 28 kWh/m2 c'est tout de même plus de 30% de moins. Ce n'est pas négligeable.
Sur votre site, vous écrivez 28 mesuré avec l'ECS. Si c'est cela cela fait donc plus de 30% de gain sur le chauffage grâce a l'isolation supplémentaire.
A Pulligny: qu'avez vous utiliser en toiture pour avoir un R>10 ?
A Chipster67: pour le confort d'été, il s'est révélé excellent pendant les chaudes journées d'été, même à 35 °C dehors, la température maxi à l'étage a été de 23 °C.
A Ullyssesourd: le garage est un élément indépendant de la maison, en monomur de 20 cm, accolé à la maison. J'ai isolé la toiture avec de l'isolant mince et les portes de garage avec du liège collé. Depuis ces mesures, il est hors gel. La communication entre le garage et la partie habitable est assurée par une porte d'intérieur isolée mais pas spécialement étanche à l'air.
A Seboseb: à propos des consommations électriques, je suis tout à fait d'accord. Cependant une partie du chauffage de l'hiver dernier a été assuré par des "grilles pains" à l'étage. Le réseau d'eau des radiateur à l'étage n'étant alors pas encore connecté à la chaudière. C'est ce qui explique en grande partie cette surconsommation. Maintenant, il me reste aussi des efforts à faire sur la partie PC, Box ADSL (gros PC de bureau allumé 18h/24 et box jamais éteinte) et Radio allumée 18h00/24 mais je pense que cela ne représente pas grand chose.
Autrement, toutes mes ampoules sont fluorocompacts.
Salut Popdll
Ah !!! la porte de service est un très gros pont thermique ! Vaut mieux cloisonner la porte du service et sur isoler le mur entre la pièce garage et la pièce habitable, et entrer par la seule porte d'entrée de la maison...Et les murs du garage qui touchent les murs de la maison ? pont thermique !!!
Cette porte de service est vraiment du gachis...Et l'isolant mince ? bah c'est de la m***e , désolé...
A+
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Le mur entre le garage et la partie habitable est en monomur de 37,5 cm, les murs du garage qui touchent la maçonnerie de la maison sont "posés" contre ces briques.
Pour ce qui est de l'isolant mince, certes, mais c'est terriblement facile à poser pour un particulier.
La porte du garage est un gros pont thermique (en plus en bas des escaliers qui montent à l'étage), des idées pour l'améliorer sans toucher à la structure de la porte ?
Bonjour à tous,
Petit bilan après 3 ans au 20/10. Consommation moyenne de gaz à 3548 mcube soit 38176 kwh (coef conversion de gdf à 10,76). Ce qui me fait une moyenne de 85 kwh par m² et par an de consommation de gaz pour le chauffage et l'ECS.
J'en reviens à ma question initiale, je cherche à comparer cette consommation avec des logements situés dans la même zone géographique et à année de construction équivalente.
Petite remarque, j'ai lu récemment une information qui m'avait échappée. La RT 2012 va imposer 50 kwh/m²/an à tous les logements neufs quel que soit la zone géographique. Je trouve que cela va entraîner un surcoût important pour la construction des logements en zones climatiques froides. Des avis ?
http://www.insee.fr/fr/themes/docume...L223-224_1.htm
on peut aussi construire pas cher, et entrainer un surcout important pour la consommation énergétique des logements en zones climatiques froides, et ce chqaue année, et ce jusqu'à la fin du monde (ou la fin de la maison)...La RT 2012 va imposer 50 kwh/m²/an à tous les logements neufs quel que soit la zone géographique. Je trouve que cela va entraîner un surcoût important pour la construction des logements en zones climatiques froides.
Bonsoir à tous.
Oui c'est totalement vrai, aussi vrai qu'il est terriblement inefficace comme isolant !
Il y a des discussions riches d'enseignements :
http://forums.futura-sciences.com/ha...=isolant+mince
http://forums.futura-sciences.com/ha...=isolant+mince
http://forums.futura-sciences.com/ha...=isolant+mince
Bonne soirée
Non, des coefficients de pondérations sont affectés selon les zones climatiques.
50 Kwh/m²/an c'est la base de départ.
Amicalement.
Thomas
Le 50 kWh/m2 sera modulé suivant les régions et l'altitude.
Ce sera 65 kWh/m2 EP chez vous pour chauffage, ecs, éclairage, ventilation et auxiliaires.
Merci pour le lien de l'INSEE.
Pour ce qui est de l'isolant mince, il m'a permis de mettre hors gel mon garage. Celui ci est construit en monomur de 20 (contrairement au reste de la maison).
Je suis par ailleurs bien loin des 65 kwh/m² EP imposés par la RT 2012. D'autant plus qu'elle inclus la consommation électrique....
Nouvelle réflexion en fonction de ce que j'ai appris,
j'ai appris récemment que le calcul de l'efficacité énergétique d'un bâtiment se faisait à partir de la SHON et pas de la surface habitable. Est ce correct ?
Ensuite, comment calcul-t-on les kwh/m² EP ? Ma maison étant chauffée au gaz ?
Cordialement.
ça dépend...
SHON pour les français, surface habitable pour Passiv'Haus...
Pour ta seconde question, voir la ligne "vecteurs énergétiques" dans le tableau et leur pondération.
Pour le gaz, 1kWh = 1kWhEP, sauf pour Passiv'Haus : 1kWh = 1,1kWhEP
etc...
Et pour l'électricité domestique le coefficient entre kwh consommé et kwh EP est bien de 2,6 ? Cela me semble énorme.
Non.
En gros, le rendement d'un ensemble réacteur / générateur est de l'ordre de 35 à 40 % : la chaleur est une forme "dégradée" de l'énergie, donc pour la transformer en "énergie noble" (électricité par ex), il y a des pertes. (idem pour un moteur thermique : en gros 35 à 40 % de rendement, le reste part en chaleur dans le système de refroidissemnt : votre voiture est D'ABORD une chaudière !!!)
Dans une centrale nucléaire, c'est le gros panache de vapeur : en gros les 2/3 de l'énergie dégagée par l'Uranium !!!
Plus les pertes en ligne, et le coéff s'explique aisément !
Bonjour,
Je n’en suis pas certain, car dans les centrales thermiques, c’est justement la chaleur que l’on recherche pour chauffer l’eau qui fera tourner les rotors.
Pour les centrales nucléaires, je suppose que c’est plus un problème de sécurité (ou de rentabilité économique ?), qui doit interdire d’exploiter à 100% la chaleur, mais cela ne ferait sans doute pas beaucoup augmenter leur rendement qui resterait proche des 33%.
J’avais vue qu’un célèbre constructeur allemand (qui fait entre autre, des aspirateur et des trains à grande vitesse
A+
Non, non. Simple principe de thermodynamique : pour convertir de la chaleur en énergie "plus noble" (énergie cinétique dans une voiture / énergie électrique dans une centrale), il faut, outre la source chaude, une source froide.Bonjour,
Je n’en suis pas certain
Pour les centrales nucléaires, je suppose que c’est plus un problème de sécurité (ou de rentabilité économique ?), qui doit interdire d’exploiter à 100% la chaleur, mais cela ne ferait sans doute pas beaucoup augmenter leur rendement qui resterait proche des 33%.
A+
Si tu veux, il y a un "sens" : l'électricité se transforme sans problème en chaleur (résistance), l'énergie cinétique sans problème en chaleur (voir les freins), etc... Mais l'inverse ne marche qu'imparfaitement !
Donc il faut refroidir la vapeur une fois qu'elle a actionné la turbine, ou il faut refroidir le moteur de la voiture.
Sauf cas de cogénération, ce refroidissement se fait en pure perte. Et sauf usage de la chaleur toujours, on plafonne avec des rendements d'environ 40 % (d'énergie électrique ou d'énergie cionétique).
En cogénération (utilisation de l'électricité ET de la chaleur), on peut bien sûr friser les 90/95 %.
Donc une centrale nucléaire ne convertit qu'environ 40 % de l'énergie nucléaire en électricité. Le reste est de la chaleur, rarement utilisée, dissipée par évaporation de l'eau dans les tours de réfrigération (cas le plus commun en France, avec un panache qui est de la vapeur) ou dans l'eau de mer (sur les centrales de bord de mer - par ex japonnaises ; elles n'ont pas comme tout le monde a pu le voir ces jours-ci, de tours de réfrigération ; elles chauffent directement la mer !).
Bonsoir,
D’après ce que j’avais compris c’est le principe du générateur électrique, qui fait que le rendement est si bas (j’avais même plutôtcompris vers les 33%)
Ce qui m’étonne, c’est si les 60% de rendement partaient dans la vapeur de refroidissement, il devrait être très rentable d’installer des moteurs Stirling par exemple, ou de construire ces centrales au cœur des grandes villes pour chauffer leur réseau de chaleur (Paris, Strasbourg, Marseille, Bordeaux…. Elles ont de l’eau).
Et quant on regarde la production électrique d’une centrale, je ne suis pas certain que la Loire (pour la centrale à coté de chez moi) est suffisamment d’eau pour dissiper les 60% d’énergie perdu, mais à calculer sachant que monter d’un degré un litre d’eau….
A+
