Besoin d'aide!! Maison bois et label BBC qui part à la dérive

[matejess]

Dans la partie système, il y a je crois un problème du coté ECS/ventilation.

Voici le lien pour le document avec les caractéristiques a prendre en compte dans l'étude energétique.

http://www.aldes.fr/pro2009/upload/d..._012011_v2.pdf


Je regarderais la partie enveloppe plus tard et ce serait mieux avec l'étude actualisée.

Merci Seb!!!!!!! Je pense que ce document va nous être bien utile car voici une note de notre thermicien: "J’avais pris un COP du chauffe eau thermo à 2.55 selon doc joint et dde précédente de Promotelec, mais la notice parle de cop pouvant atteindre 3.5 ; si on prend 3.5 on est bon sur le CEP qui revient à environ 60 kWhep/m² ; il faudra l’accord de Promotelec sur ce point car ils avaient demandé de limiter à 2.5 POURQUOI ?. Il faudrait demander à Aldes de calculer le cop et fournir une note à ce sujet"

Tu penses que le document que tu m'as fourni suffirait à Promotelec?
Par rapport à ton tableau nous sommes en T5 par contre nous avons 1WC dans une buanderie avec douche et 1WC dans salle de bain à l'étage. Est-ce équivalent à 2WC2SB selon toi?

J'attends tes autres remarques avec impatience.

Au fait vous êtes des thermiciens?

[invite50e618bb]

Au fait vous êtes des thermiciens?

Non, vraiment pas au sens pro du terme.

Mais il y a 3/4 ans j'ai eu affaire avec un bet pour ma maison BBC ....
Le BET a passé plus de temps a dire que mon objectif n'était pas réalisable, que la méthode de calcul n'était pas bonne, ...... C'est donc moi qui ait fait les propositions, les corrections, .....
Idem pour 2 ou 3 autres constructions de proches.....
Alors je commence a avoir l'habitude de lire ces etudes thermiques et de compléter/corriger/faire des propositions

[matejess]

Non, vraiment pas au sens pro du terme.

Mais il y a 3/4 ans j'ai eu affaire avec un bet pour ma maison BBC ....
Le BET a passé plus de temps a dire que mon objectif n'était pas réalisable, que la méthode de calcul n'était pas bonne, ...... C'est donc moi qui ait fait les propositions, les corrections, .....
Idem pour 2 ou 3 autres constructions de proches.....
Alors je commence a avoir l'habitude de lire ces etudes thermiques et de compléter/corriger/faire des propositions

Et bien je te dis chapeau!!! J'attends tes corrections!!

[invite50e618bb]

Ben il y a eu déjà quelques propositions ...

Sinon pour tous tes murs/plafond avec ossature bois. Le BET a pris en compte qu'il y avait 2 couches d'isolant dont une interrompu par un montant/panne de plus de 6 cm de large et qu'il y avait ces "bouts" de bois tous les 50 cm.

Est-ce le cas ?
Si non décrivez la structure de vos murs un peu mieux pour voir s'il y a accord entre étude et réalisation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite43492322]

Etant donné que nous avons obtenu un PTZ 0% pour le pret en cours et qu'on ne veut pas revenir sur ce qu'ils nous ont promis des matériaux sains...ça va être très compliqué!

Sinon pour la lambda je ne peux pas te répondre...

tu peux remplacer le métisse par une fibre de bois, panneaux de ouate (plus chers), chanvre, batiplum...tous ont un ATE ou ACERMI.
pour le lambda de la ouate je crois que le bet a pris le lambda pour une mise en oeuvre manuelle

[matejess]

tu peux remplacer le métisse par une fibre de bois, panneaux de ouate (plus chers), chanvre, batiplum...tous ont un ATE ou ACERMI.
pour le lambda de la ouate je crois que le bet a pris le lambda pour une mise en oeuvre manuelle

Oui on pensait à la laine de bois ou laine de lin qui proposent, il me semble, une meilleure inertie...reste le coût mais puisque nous ne sommes pas fautifs pourquoi serait-ce à nous payer?? Et puis les poches sont vides!!

[matejess]

Je vous joins nos plans et une photo de l'isolation du vide sanitaire.

SEb35 tu parlais bien de ce refend qui traverse tout le vide sanitaire?

[invite056fafca]

Oui on pensait à la laine de bois ou laine de lin qui proposent, il me semble, une meilleure inertie..:

Attention ne pas confondre inertie et capacité thermique. L'inertie est corrélée à la masse volumique (densité) et sur ce point les différences entre laine de bois et métisse ne sont pas significativement différentes. L'augmentation de la densité favorise le déphasage de manière beaucoup plus importante que la capacité thermique qui ne fait qu'y contribuer. On ne fait donc pas de l'inertie dans une maison avec de la laine de bois mais avec du très lourd (au delà de 1000 kg/M3) et des capacités thermiques supérieures à 500Wh/m3.K. Aucun vrai isolant ne remplit ces conditions.

[matejess]

Attention ne pas confondre inertie et capacité thermique. L'inertie est corrélée à la masse volumique (densité) et sur ce point les différences entre laine de bois et métisse ne sont pas significativement différentes. L'augmentation de la densité favorise le déphasage de manière beaucoup plus importante que la capacité thermique qui ne fait qu'y contribuer. On ne fait donc pas de l'inertie dans une maison avec de la laine de bois mais avec du très lourd (au delà de 1000 kg/M3) et des capacités thermiques supérieures à 500Wh/m3.K. Aucun vrai isolant ne remplit ces conditions.

Oui donc je dois plutôt parler de confort pour l'été?

Je vous mets ici les dernières demandes de PROMOTELEC et les réponse de mon BET afin que vous puissiez y voir plus clair :

Après avoir procédé à l’examen technique du dossier, nous vous informons avoir besoin d’informations
techniques complémentaires. Pour poursuivre le processus d'attribution, veuillez :
- prendre le coefficient b du plancher sur vide sanitaire égal à 1 conformément aux Règles Th-U Fascule 1
Chapitre II § 2.3.
- préciser la marque et la référence de l’isolant en ouate de cellulose. Nous vous rappelons que les matériaux
isolants doivent bénéficier d'un certificat ACERMI ou d'un Avis Technique du CSTB ou d'un Agrément
Technique Européen attestant leurs performances thermiques.
- justifier les performances thermiques de l'isolant Metisse, celui-ci devant bénéficier d'un certificat ACERMI ou
d'un Avis Technique du CSTB ou d'un Agrément Technique Européen.
- justifier la valeur élevée des linéaire de plancher bas L8.
- justifier la non prise en compte des ponts thermiques au niveau des liaisons de plancher intermédiaire (à
prendre en L9).
- justifier la prise en compte des inerties quotidienne et séquentielle Moyenne ou prendre par défaut les inerties
quotidienne et séquentielle Très Légère puisqu’il n’y a pas de paroi lourde au niveau le plus défavorable du
bâtiment (l’étage).
- revoir les classes de variation spatiales et temporelle du poêle à bois conformément à l'arrêté du 9 juin 2009.
- justifier la prise en compte d'une surface de groupe inférieure à la surface habitable.
- revoir la saisie du chauffe-eau thermodynamique : COP +7°C et +15°C par défaut, COP à +20°C égal à 2,55
et ne pas tenir compte du critère valeur certifiée du COP.

REPONSE DU THERMICIEN

J’ ai regardé les différents points me concernant, et cela pose quelques problèmes :

Pour le coeff b du plancher bas, j’ai intégré 1, alors que la température dans le vide sanitaire sera un peu supérieure à la T ext, mais bon …

Pour le psi du plancher bas L8 je suis parti du fascicule CTBA de août 2006 cf extrait joints ; si Navida a une valeur merci de me la communiquer et je l’intégrerai ; en attendant je l’ai ramené à 0.075 au lieu de 0.12

Pour le psi du plancher intermédiaire, j’ai considéré qu’il était inférieur à 0.05 donc négligeable ; si Navida a une valeur merci de le ma communiquer et je l’intégrerai ; en attendant je considère 0.075

Pour l’inertie j’ai considéré une inertie moyenne du fait des refends maçonnés lourds ; si on passe en inertie légère quotidienne et séquentielle, c’est la Tic qui n’est plus conforme ;

Si on laisse en inertie légère séquentielle, mais en inertie moyenne quotidienne on respecte ; je vous ai mis dans le doc joint les règles de détermination de l’inertie quotidienne selon parois lourdes ; il faudrait dder à Navida une note décrivant les parois lourdes du ré de chaussée : constitution, épaisseurs, surface avec repérage sur un plan pour pouvoir justifie que l’on est bien en inertie moyenne quotidienne.

J’ai revu la classe de variation spatiale à 1.4 selon texte réglementaire et recalé la surface de groupe qui n’avait pas été corrigée suite à une saisie précédente.

Mais sur ces bases, on n’atteint plus le label BBC : 65,90 kWhep/m² dépassant les 65 très légèrement

Il faudrait que Navida valide les conductivités th des isolants et épaisseurs selon docs joints pour voir s’ils ont prévu mieux que ce que j’ai saisi, et peut-être gagner qq points

J’avais pris un COP du chauffe eau thermo à 2.55 selon doc joint et dde précédente de Promotelec, mais la notice parle de cop pouvant atteindre 3.5 ; si on prend 3.5 on est bon sur le CEP qui revient à environ 60 kWhep/m² ; il faudra l’accord de Promotelec sur ce point car ils avaient demandé de limiter à 2.5 POURQUOI ?. Il faudrait demander à Aldes de calculer le cop et fournir une note à ce sujet

Resterait alors à régler le problème de la Tic calculée à 31.31 contre 30.25°C à ne pas dépasser ; pourriez vous demander les facteurs solaires certifiés des vitrages et des fenêtres à Navida pour la aussi saisir les valeurs réelles. Mais si on peut passer en inertie quotidienne moyenne on respecte la Tic.

En résumé :

Il faut obtenir de Promotelec avec notes argumentaires à l’appui de Navida pour l’inertie, de Aldes pour le COP chauffe eau :

Que l’on soit en inertie très légère séquentielle mais moyenne quotidienne du fait des refends lourds

Que le COP soit supérieur à 2.65 pour le chauffe eau.

Bonne lecture!!

[invite50e618bb]

Si votre refend est présent sur les 2 niveaux, la détermination forfaitaire de l'inertie (une des 3 méthodes proposées par la Th-i), l'inertie quotidienne est moyenne puisque les niveaus seront classé moyen.
Si ce n'est que sur un niveau, la valeur retenu sera trés légére.

Pour faire autre chose qu'une évaluation forfaitaire, il faut plus de détails.

[invite2897ce4c]

Pour gagner des points facilement, vous ne reprenez pas la VMC sur le chauffe eau thermodynamique.
Mettre une VMC de maison individuelle "simple" et à coté un chauffe eau thermodynamique avec une prise sur l'air extérieur. Je pense que ça suffit pour gagner les 0.9 sans toucher au bâti