isolation intérieure isolant mince ?

[invite9e1e772e]

Bonjour,
Mon mur nord se trouve en limite de propriété, je dois donc abandonner l'idée de l'isoler par l'extérieur...
Deux chambres d'enfants se trouvent contre ce mur, elles sont petites (8,5 m²) et je ne peux donc pas perdre trop de place avec une isolation par l'intérieur.
Un artisan vient de me conseiller d'isoler avec une couche d'isolant mince afin de ne pas perdre trop de place, en arguant du fait que l'isolant mince sera certes moins efficace que 10 cm d'isolant classique mais que c'est le meilleur compromis dans mon cas.
Qu'en pensez vous ?
Merci pour vos conseils.
-----

[invite402f471e]

Bonjour, il existe des complexes de type polyuréthane+placo, justifiés en cas de manque de place. Essaie placotherm+ ou équivalent, une épaisseur de 50+10 permet d'atteindre déjà un R de 2.

[herakles]

+1 avec cchristof

avec l'isolant PUR , on a aussi ceci ,à base de PIR (lambda 0.024 ) :http://www.prestigepanel.com/PRODUCT.../mousse_fr.htm

Selon Knauf , le panneau en PUR a un lambda encore plus bas : 0.022: http://www.prestigepanel.com/PRODUCT.../mousse_fr.htm

Avec 50mm , on rajoute un R de 2.3 à celui du mur ce quin est déjà très bien

L'isolant mince de l'artisan ne permet de rajouter qu'un R de 0.90 à 1.1 s'il est plaqué au mur , R=1.6 à 1.8 s'il est posé avec une lame d'air de 25mm entre le mur et l'isolant + une lame d'air entre l'isolant et la plaque de plâtre ...c'est beaucoup de boulot .

Ya pas photo = le panneau KNAUF est la meilleure solution, mais pas facile à transporter , contrairement au rouleau de l'artisan...

[invite9e1e772e]

Merci pour ces conseils,
L'artisan m'a parlé d'un isolant mince de marque Actis, vous connaissez.
Avec la solution qu vous préconisez le R est correct, s'achant s'il s'agit d'un mur en mâchefer pas très épais ( environ 25 cm) ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[herakles]

L'artisan m'a parlé d'un isolant mince de marque Actis, vous connaissez.

Hélas oui.... on connaît cet isolant qui ne tient pas ses promesses , malgré les arguments de la société Actis qui jure qu'il isole autant que 200mm de laine de verre (ce qui s'avère FAUX , documents du CSTB et du CSTC à l'appui , ) :

posé contre un mur SANS lame d'air de chaque côté , entre mur et placo ou lambris , il n'isole pas plus que 20 à 25mm de polystyrène ( R=0.6 à 0.7..)

Posé avec lattes et contrelattes ( sacré boulot pour visser ou clouer les lattes ) pour créer deux lames d'air de 20mm de chaque côté , cela isole comme 4 à 5 cm de polystyrène : R= 1.6 à 1.9

A la place , un panneau de 50mm PUR+placo vous rajoute un R=2.3 environ .

Beaucoup d'artisans préférent l'Actis car c'est doux , facile à agrafer , à couper , etc.on les comprend ... mais cela revient cher en fournitures et MO , et de plus moins efficace que le panneau PUR+Placo simplement collé par plots contre le béton de machefer ( faut gratter pour faciliter l'adhérence des plots ) ou plots +vis

Veiller à ce que les plaques soient bien rejointoyées partout , entre eux , et au raccordement plafond et sols , pour pas que la vapeur d'eau due à la respiration-transpiration , etc.. vienne condenser contre le mur , derrière l'isolant , et assurer une ventilation minimum des chambres (VMC ou autre système ).

[invite9e1e772e]

Merci pour ces conseils.
Un 3ème artisan sort à l'instant de chez moi. Il m'a dit que isolants minces étaient inefficaces, surtout utilisés seuls. Il me préconise 100mm de laine de bois +placo et me chiffre cela à 3000 euros à la louche sans les peintures.
Peut-être qu'il ne connaît pas le produit dont vous parlez (le PUR) ? Est-ce un produit vers lequel on peut aiguillonner les artisans ou sont-ils réfractaires ?
Pour recouper avec un pst précédent ( voir isolation combles) les 3artisans d'aujourd'hui partent bien sur 400 mm de ouate insufflée et ils enlèvent bien l'ancienne laine de verre. Cela me rassure !

[Mickele91]

Bonsoir,

+1 avec mes "petits camarades"....

Juste pour compléter, voici ce qu'a répondu "le nain dans les tuyaux"...sur le forum de nos amis suisses de "SEBASOL"...au sujet des isolants minces :

Les isolants multicouches sont une charlatanerie. En Suisse, l'EMPA et des services cantonaux de l'énergie ont sévit assez tôt, heureusement pour nous, contre les aigrefins qui vendent ce produit.

Des notions de physique permettraient pourtant à un étudiant en physique de première année de déduire que c'est du flan : une couche alu est sélective et émet très peu dans l'infrarouge d'accord (c'est pour cela que certaines de nos coquilles pour isoler les tubes sont emballées dans de l'alu). Mais pour que cette propriété soit agissante il faut que la couche alu soit à l'air libre, de manière qu'il y ait possibilité d'un échange radiatif avec la pièce. Si elle est en contact avec un autre matériau il n'y a pas d'échange radiatif... vu qu'il y a contact. Il y a simplement conduction. Et à ce moment, l'aluminium, question conduction, c'est pas terrible comme pouvoir isolant... Heureusement qu'elle est quand même mince, la couche d'alu des fameuses isolation à couche mince !

Donc un feuilleté de ce produit miracle, constitué de quelques mm de mousse à le pouvoir isolant.... de la somme des dits mm de mousse + l'effet sélectif de la dernière couche à l'air libre. Donc si vous en mettez disons 10 couches pour 2cm, ca a l'effet isolant thermique de 2cm de mousse, point barre. Est-ce cool de donner en contrepartie de ce "pouvoir isolant révolutionnaire" (là je contrefait le bagou du vendeur) à votre maison l'aspect d'un vaisseau spatial ringard des années 70, genre décor à la Igor et Grika Borganoff de la belle époque ? Faut vraiment vouloir y croire ou être un fondu de SF.

Et bien sûr, cette "super performance" n'est valable que si cette isolation est bien posée. Je veux dire : sans circulations d'air derrière, ponts thermiques etc... Parce que si de l'air circule derrière alors ca vaut que pouic et pour le même résultat ce serait nettement mieux de donner dans la tapisserie médiévale : au moins c'est plus joli.

Mais il est vrai qu'il est tellement tentant de croire qu'on va pouvoir payer pas cher et se retrouver avec l'équivalent de 16cm d'isolation dans 2cm effectifs, tout en ayant pas à poser de pare-vapeur, ni de lambris devant etc. C'est à se demander pourquoi alors que le baril est à 65 dollars, tout le monde ne fait pas comme ça... ca résoudrait au moins le Pic du Pétrole pour le secteur domestique !

Il faut se rendre à l'évidence : la société est une immense ressource de gogos qui ne demandent qu'à croire au mouvement perpétuel. Et on ne peut pas jeter la pierre aux escrocs qui en profitent : de celui qui dit "je fait tout pour rien" à celui qui dit "job is done" du haut du pont d'un porte-avion, il faut bien que ces gens vivent, car sinon ils vivraient de quoi, hein ?

Apprenez donc que la meilleure isolation c'est le vide. Et que les meilleures isolations sont des panneaux d'isolation sous vide, à savoir des mousses de polystyrène extrudé mise sous vide sous une peau d'aluminium absolument étanche à l'air en tout point (y compris celui de la "couture", je vous dit pas le procédé industriel!). Leur lamda est approximativement de 0.005. Ce qui revient à dire effectivement qu'un panneau de 2cm vaut 16cm d'une isolation de lambda 0.04.

Mais il y a quelques petits problèmes pratiques. Le premier, au contraire des arguments de votre escroc des isolation "minces multicouches", c'est le prix : approx. à l'heure actuelle 100 Euros le m2. Ensuite il y a... le vide. Car il faut conserver le vide, d'accord ? Cela veut dire pas le moindre petit clou dedans, ni tout de suite par l'ouvrier au noir ou sous-payé, ni dans 10 ans lorsqu'on plantera la photo qui montre la naissance du 4ème, car sinon votre fameuse isolation sous vide devient une mousse quelconque enrobée d'alu, ok ? Je vous laisse donc bien du plaisir pour savoir ou la mettre. Et enfin, à emballer tout cela par de l'alu, ca fait des ponts thermiques en... alu lorsqu'on place les isolations bord à bord. Pour couper ces ponts il faut mettre à priori 2 couches en quinconce, et donc le prix monte à 200 euros le m2 et l'épaisseur à 4cm... pour 32 cm équivalent il est vrai.

Ensuite, les meilleures isolations sont les mousses extrudées avec phénol, dont le lambda est de 0.022. C'est pas mal, mais écologiquement c'est pas terrible. Et on ne sait pas très bien ce que devient le phénol à la longue.

Après on trouve des mousse de polystyrène extrudé et autre pour le revètement de sol entre 0.024 et 0.028. Parmi celles-ci il y a le fameux Styrofoam, vous savez ce produit de Dow Chemical. Qui s'appelait autrefois Union Carbide. Qui a été faire des ronds de fumées à Bophal.

Ensuite il y a du polystyrène expansé à graphite pour des lambdas entre 0.029 à 0.032.

Ensuite il y a les polystyrène expansés de densité 30 à 15 pour des lambdas de 0.034 à 0.038. Dans cette catégorie on trouve aussi la plupart des laines de verre et de pierre.

Ensuite il y a les polystyrènes extrudés en vrac et autre liège, liège en vrac, flocons en vrac etc. pour des lambdas de 0.04 à 0.042. On trouve aussi dans cette catégorie certaines laines de bois, de chanvre etc.

Et enfin il y a les produits écolos genre laine de bois, laine de chanvre, de papier, natte de roseaux etc. entre 0.045 et 0.06

Et voilà.

Je disais que notre EMPA avait fait le nécessaire pour éviter une bérézina isolationnelle dans notre pays en informant assez tôt sur l'escroquerie de l'isolation fine multicouche. Votre CSTB a mis plus de temps pour se bouger, une ou deux décennies de plus semble-t-il, mais il a aussi finalement pondu un rapport sérieux qui démonte l'histoire. Mais à ce que je vois, au niveau communication voire sanction des escrocs, c'est encore loin de la coupe aux lèvres. Ca doit être un secteur économique qui gènère de l'argent...

Pour te rassurer, il n'a de "nain" que le nom...le gars en question est docteur en physique du bâtiment et conseiller technique pour les labels suisse "Minergie"...

Donc malgré son franc parlé assez direct et qui n'y va pas par "quatre chemins"...il sait de quoi il cause...

Cordialement

[invite9e1e772e]

Je dois donc en déduire qu'il faut laisser tomber l'isolant mince ? Même le PUR dont parle Héraklès ? Que me conseilleriez vous ?
Merci.

[Mickele91]

Re,

Peut-être qu'il ne connaît pas le produit dont vous parlez (le PUR) ? Est-ce un produit vers lequel on peut aiguillonner les artisans ou sont-ils réfractaires ?

Le PUR est tout simplement du polyurethane...si ils y sont réfractaires, vu ton cahier des charges...change d'artisan...

Eux en fabriquent :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...sLaebzZ2yMWEpQ

Je dois donc en déduire qu'il faut laisser tomber l'isolant mince ?

Oh que Oui !...

Même le PUR dont parle Héraklès ?

Comme dit, vu ton cahier des charges (tu cherches un isolant ayant le max de performance, avec l'épaisseur la plus faible possible)...c'est certainnement ce qu'il y a de mieux pour ta configuration...


Cordialement

[invite9e1e772e]

Excuse-moi mais j'ai un peu de mal à comprendre, faut-il bannir tous les isolants minces en général ( et le PUR en fait partie non ?) ou le PUR est une chose différente, donc acceptable en l'état, du moins pour le compromis isolation/place que je recherche ?

[Mickele91]

Re,

Excuse-moi mais j'ai un peu de mal à comprendre, faut-il bannir tous les isolants minces en général

Sans hésiter...Oui !...

et le PUR en fait partie non ?

Non, le PUR est un isolant issu de l'industrie chimique...au même titre que le sont les polystyrènes...expensés ou extrudés...ce qui n'a rien à voir avec les produits minces dits "multiréflecteurs"...que commercialise entre autre "Actis"...

du moins pour le compromis isolation/place que je recherche ?

Pour moi, vu ton contexte et le ratio isolation/place que tu recherches, le PUR est ce qu'il y a de mieux...

Cordialement

[herakles]

ou le PUR est une chose différente, donc acceptable en l'état, du moins pour le compromis isolation/place que je recherche ?

je confirme que c'est le meilleur compromis épaisseur -isolant-efficacité thermique - facilité de pose sur murs plans et que ce type de panneau se trouve partout ..
Dans les parois de ton réfrigérateur par exemple... ensuite , tu as le polystyrène graphité gris (lambda 0.030 à .0.32) en panneaux dounlé de plâtre .

Si tu vises encore plus mince , il y a les aérogels de silice .. hors de prix pour le moment comparé à la solution du panneau de PUR..
http://plus.franceculture.fr/partena...ants-de-demain
http://www.jesuiscultive.com/spip.php?article321

Pour conclure , laisse tomber l'isolant mince réflecteur Actis , qui est plus adapté à des cas vraiment particuliers du fait de sa souplesse , comme des parois courbes, des vitrages de campings-car, en doublage de rideaux , etc... et que les artisans adorent, car facile à installer par simple agrafage et font tout pour persuader leurs clients de l'adopter malgré sa faible résistance thermique .

autre type de panneau PUR http://www.efisol.fr/murs/isolation-.../sis-reve-6274

[Larzacien]

bonjour : Perso dans une chambre de moins de 9m2, certes je ne mettrais pas de l'isolant mince, mais je mettrais un complexe placo isolant noir ou gris polystyrène (plus efficace paraît-il que le blanc), mais je mettrais moins de 10 cm, surtout que pour une chambre en angle, il y a deux côtés à isoler.

Déjà les murs en machefer sont nettement moins froids que les murs en parpaing.

Il faut faire un compromis isolation encombrement.

Et ne pas oublier que dans un isolant, ce sont les premiers cm qui font le gros de l'isolation.

[cornychon]

bonjour :

Et ne pas oublier que dans un isolant, ce sont les premiers cm qui font le gros de l'isolation.

Bonjour,

L’isolation des parois est pratiquement directement proportionnelle à l’épaisseur de l’isolant.

http://www.zolpan.fr/peintures/CMS/F...que_012012.pdf

En revanche, à cause des ouvertures, au plus on isole les murs, au plus on diminue la résistance thermique globale par conduction de la maison.

[invited17186c5]

Bonjour,

Il faut savoir que c'est l'épaisseur de l'isolant qui fait sa performance, un isolant mince est donc moins performant.
Un R de 2 ce n'est vraiment pas beaucoup, surtout que maintenant on est plutôt dans les 6-7.
Mais dans votre cas c'est vrai que c'est déjà mieux que rien, après il faut savoir quel est le mieux pour vous, avoir des petites chambres et être bien isolé, donc dépenser moins d'énergies, ou alors avoir de "grandes" chambres, mais chauffer plus, et avoir moins de confort.

[invitedca95151]

3000€ en placo + LdV j'espere que tu as 200 m² de murs (au moins....) L'ITE coute 150e/m² de l'ITI on est entre 75 et 10€/m²

si tu es un peu bricoleur et que tu n'as pas d'électricité à passer sur ce mur, tu peux acheter des plaques de placo avec polystyrène (ou PUR) intégré, ensuite tu les colles au mur et pour les bandes/joints, soit tu fais toi meme soit tu fais appel à un pro.

[invitef05a6cfe]

Bonjour,
j'ai moi aussi tout mon toit qui a été isolé par les anciens propriétaires en isolant mince
résultat, avec les températures actuelles dans l'ardenne belge, entre -5 et -10° c'est la cata à l'étage, dès que le chauffage est coupé, on perd un degré par heure. et on se retrouve entre 10 et 12° la nuit si l'on arrete le chauffage central la nuit.
je vais devoir refaire toute l'isolation et réinjecter de la ouate de cellulose dans des faux plafonds, ou remettre de l'isolant.
En tous cas, je ne conseille pas l'isolant mince non plus.

[inviteddd9420f]

Bonjour,
Je lis avec plaisir ce post car il peut m'aider. J'ai la même problèmatique que Cheix Blanc. Peu de place pour une isolation de chambres et cage d'escalier.
En revanche je m'interroge sur le PUR posé sur des murs en meulière (gros blocs)... La meulière est censé respirer, vu que la pre vapeur est intégré, doit on laisser une lame dair entre le mur et le complexe ou est-ce que ce n'est "tout simplement" pas la bonne solution technique d'isolation ...?
Des idées la dessus ...?
Christophe.

[Larzacien]

bonjour, Oui, mais s'il est obligé d'aller camper dans le jardin, il aura bien plus froid qu'avec un isolant de 4 ou 5 cm par exemple.
En tout cas, si c'était moi, je limiterais l'épaisseur sachant qu'un vrai isolant sera toujours mieux qu'un "isolant mince".

Il ne faut pas perdre de vue la faible surface des chambres.

Et au sujet de l'épaisseur de l'isolant on lit de tout. On peut lire que l'isolation est proportionnelle à l'épaisseur, et aussi que les dernier cm donnent moins de résultat que les premiers.

Et une forte isolation, c'est surtout valable que sur une courte période, disons une vingtaine de jours par mois. Lorsqu'il ne fait pas très froid ça joue beaucoup moins.

Donc lorsqu'on a largement de la place, on met une bonne épaisseur, lorsqu'on manque de place, on se limite.

Ceci dit, on ne connait pas la région de notre ami. S'il habite une région au climat doux, raison de plus pour qu'il ne bousille pas trop de surface.

[invitedca95151]

Est ce que le mur en meuliere est apparent coté rue ou est ce qu'il y a un enduit béton ?
Si tu mets du PUR sur la paroi intérieure, ca empechera l'humidité de passer de l'intérieur vers l'extérieur, il faudra donc bien ventiler et ce d'autant plus que tu risques d'avoir dans certains angles des jonctions mur / complexe isolant ce qui créera des points de condensation...

il faudrait calculer également le risque de condensation dans le mur mais il me semble que c'est moins grave si ce n'est pas perspirant par l'intérieur....
Surtout pas de lame d'air dans tous les cas....

Idéalement, un isolant perspirant avec frein vapeur

[Yoghourt]

>> On peut lire que l'isolation est proportionnelle à l'épaisseur
résistance thermique = épaisseur / conductivité thermique
Bien sûr, si l'isolant est percé de clous et vis de partout, la conductivité thermique ne sera pas celle de l'isolant pur.
Bien sûr, si l'isolant est plein de flotte, sa conductivité thermique n'est pas celle de l'isolant sec.
Bien sûr, si l'étanchéïté à l'air est pourrave, l'air fera le tour et les pertes thermiques seront dominées par les fuites d'air.
Mais, dans tous les cas, ça ne remet pas en cause la formule, et donc la proportionnalité à l'épaisseur.

>> et aussi que les dernier cm donnent moins de résultat que les premiers.
puissance calorifique perdue par une surface opaque = surface / résistance thermique * différence de température
donc
puissance calorifique perdue par une surface opaque = surface * conductivité thermique différence de température / épaisseur
=> Ce ne sont pas "les premiers cm qui isolent", comme si tout le boulot était fait par 2-3cm d'isolant et les autres se tournent les pouces. C'est juste une phrase à la con qui essaye de faire comprendre aux gens qui ont oublié leurs neurone dans la poche que ça fonctione en proportion :
- 2cm d'épaisseur réduit les pertes de moitié par rapport à 1cm. Pareil pour 4cm par rapport à 2cm, 8cm par rapport à 4, 16cm vs. 8cm, etc.
- Ca ne change rien au fait que 4cm = pertes réduites de 3/4 par rapport à 1cm, 16cm = pertes réduites vs. 1cm de 15/16=~94% par rapport à 1cm

=> Et une forte isolation, c'est surtout valable que sur une courte période, disons une vingtaine de jours par mois. Lorsqu'il ne fait pas très froid ça joue beaucoup moins.
Ouais, juste toute l'intersaison. Et l'été aussi si vous avez isolé par l'extérieur (les autres tour à tour climatisent ou relance un peu de chauffage).

=> Donc lorsqu'on a largement de la place, on met une bonne épaisseur, lorsqu'on manque de place, on se limite.
Ou bien on isole par l'extérieur, ce qui ne prend aucune place à l'intérieur.

Enfin, c'est pas comme si le baril était à 100$ et en tendance à l'augmentation quasi-exponentielle. Ah, si.

[inviteddd9420f]

Ok, merci. Ca conforte ce que je pensais. Le mur meulière est apparent côté extérieur, enduit de platre fin côté intérieur.

Je pense en effet installer un extracteur en fonctionnement perpétuel et boosté selon l'hygro (ponctuellement) du type VPI Style 100 HY
(ex : http://www.atlantic.fr/nos-solutions...ente-vpi-style)
La seule question que j'ai, vu que j'ai une sdb, une petite pièce et 2 chambre à cet étage est : est-ce que le débit d'extraction sera suffisant pour l'étage sachant que j'ai des reglettes de renouvellement d'air sur chaque fentre sauf la sdb.
Vous avez des avis ?
Côté humidité, j'ai utilisé le site http://www.u-wert.net/berechnung/u-w...N0DcS&lang=fr/ qui permet un certain nombre de calcul dont l'humidité. A priori, je n'aurai rien dans le mur et / ou le complexe isolant.

[Larzacien]

bonjour, Et pour celui qui pense que ses neurones sont supérieurs aux autres, il n'y a qu'à mettre 50 cm d'isolant et aller camper dans le jardin, il n'y aura même plus besoin de chauffer.

Et le reste de la maison n'est probablement pas isolé, donc deux minuscules chambres super isolées et pas le reste, ça ne rime à rien.

J'ai marqué "20 jours par mois" il faut lire 20 jours par an.

Et sur un forum il y a une charte qui dit qu'on doit rester poli, il me semble.

Il y aurait de la déformation professionnelle que ça ne m'étonnerait pas. On isole tête baissée sans réfléchir.

[invite63cb397b]

Bonjour, discussion très intéressante.

J'ai le même problème à la maison. En gros, la partie de la maison en question fut rajoutée en 1937 selon mes infos. Au moment de faire l'excavation du sol au rez-de-chaussée pour une nouvelle dalle en béton afin de permettre l'installation d'un parquet, j'ai découvert que les murs extérieures semblent être construits du blocs en terre cuite, d'à peu près 20 cm de largeur. Il y a un escalier de seulement 64 cm de largeur (finit) contre l'un des murs, ainsi qu'un cabinet (toilette et lavabo). L'espace ne permet nullement une isolation épaisse, voire même mince! A l'étage, il y a une chambre à coucher qui permettra une isolation plus épaisse. J'été donc à la recherche d'un produit d'isolation thermique mince pour améliorer la rétention thermique de ce côté de la maison, qui ne fait une pièce à chaque étage. Les murs sont très froids au touchée. Il n'est pas possible d'isoler par l'extérieure, ce qui est chaux naturel posé contre le mur brut.

Mais il y a un autre gros souci: la présence de moisissure noire à l'intérieure de ce mur en particulière. Si je mettais le produit PUR, aurais-je à vos avis encore un problème d'humidité et de moisissure?

Il y a encore un tas d'autres problèmes avec cette petite -- mais nécessaire! -- partie de la maison, qui n'est déjà pas grande, mais je garderai ça pour le dessert.

Je vous remercie en avance!

Cordialement,

[Larzacien]

bonjour, Oui, mais un R 2 vaut mieux que d'aller camper dans le jardin car il n'y a plus assez de place. Sauf que notre ami habite en Sibérie. Mais s'il est dans une région dont le climat n'est pas très rigoureux, mieux vaut qu'il ne gaspille pas trop l'espace.
Surtout que il n'y a pas que les murs qui laissent partir la chaleur lorsqu'ils ne sont pas isoslés, il y a le plafond (là c'est le pire), et le sol à ne pas négliger.

[herakles]

Oui, mais un R 2 vaut mieux que d'aller camper dans le jardin

Bonjour larzacien ,

je ne sais à qui s'adresse ta réponse .. Si tu veux dire par là que l'isolant mince est crédité d'un R=2 , là je sursaute..

L'isolant mince (par exemple l'A***s 19 couches ) possède une résistance thermique intrinsèque de 0.7 à 0.8 et possède certes un ensemble de films réflecteurs lui conférant un pouvoir isolant amélioré, surtout en cas de rayonnement intense (tuiles surchauffées en été , ou intérieur chaud par -10°C dehors )

cependant , pour arriver à ce R=2 ( en réalité 1.5 à 1.8 ) , cet isolant mince doit être enfermé entre deux lames d'air de 20 à 30mm rigoureusement immobiles .
Au total , 3cm IMR+ 2x3cm air = 9cm d'épaisseur totale ..
lames d'air immobiles , pour en plus pallier aux dépôts de poussière sur le film réflecteur( sous les tuiles par exemple )
la même épaisseur en mousse de PIR ou PUR donne un R= 3.3 à bien moindre coût que la pose de liteaux de part et d'autre de l'isolant mince , chère en MO...

Pour jdefloris : il y a mieux : les aérogels , maintenant disponibles sous l'appellation commerciale spaceloft , vacupor , etc.. avec des lambdas de rêve = 0.014 et 0.007

Ces produits sont chers ,d 'accord , mais 20 mm de spaceloft isolent autant que 4 à 5 cm de PSE Th38. 2 cm de vacupor , avec son lambda de 0.007 , placé derrière une plaque de plâtre , isole autant que 10cm de PSE .
http://agitec.ch/fr/produits/aerogel
http://www.isolproducts.com/gamme-pr...B-0-014-w-m-k/
Pour le vacupor :
http://www.isolproducts.com/gamme-pr...-0-0066-w-m-k/

On a pensé à ce produit pour isoler le plafond d'une cave où la hauteur sous plafond n'est que de 1.95m... Avec 3cm de Vacupor , on isole autant qu'avec 14 cm de PSE Th32...

[invite63cb397b]

Supers infos, Herakles. Merci. Respirent-ils ces produits? Mon craint est de empirer le problème d'humidité/moisissure noire. Mon plus grand espoir est de traiter ces murs extérieurs à l'intérieur afin d'arrêter ces champignons mais je rêve peut-être. J'ai l'habitude de laisser une couche d'air à l'extérieur (lattes sur la maçonnerie ou la structure en ossature de bois puis contre-plaqué pour recevoir la chaux (States), avec un système qui permet à la vapeur de drainer pas le bas, mais rien de tel pour ces murs.

Cordialement,

[herakles]

la présence de moisissure noire à l'intérieure de ce mur en particulière

Bonsoir ,
je ne sais où est ta maison ni le climat
La présence de moisissure noir montre qu'il y a un réel problème d'aération dans la maison ( VMC ...)
Si le climat est très froid (hivers froids et prolongés) tu as intérêt à mettre une VMCDF récupérant une partie des calories qui s'en vont avec l'air vicié , après avoir isolé bien entendu les murs de l'intérieur .

Si les hivers sont relativement doux , une VMC Hygro sera suffisante .

L'enduit extérieur en chaux laissera respirer le mur et les risques de moisissure à l'intérieur sont minimes voire inexistants avec la VMC correctement réglée .

[invite63cb397b]

Bonsoir, et merci encore.

Ca a l'air de demander des assez gros ouvrages. Je m'en renseignerai.

Effectivement, nous sommes en région parisienne en bord de Seine, donc endroit relativement humide mais climat doux/tempéré. Un teste des murs (rectangle de la maison d'origine, une grange en divers matériaux, pierre, blocs de terre cuite, et les deux en mélange, datant du début de 19ème voire avant) d'origine démonte un taux d'humidité qui court entre 85 et 100% autour de la maison. Chauffage par radiateur classique, fioul. Nous ne chauffons pas énormément non plus au cause des perditions et le coût. Cela ne doit pas aider avec le problème des moisissures, mais cela dit, quand nous chauffions plus, les placards produisaient une quantité d'humidité impressionnant, nécessitant des bacs de récupération et les vêtements et les chaussures moisissaient quand même. J'avoue que j'ai baissé la tête, ne savant plus par quel bout prendre le problème.