Et si l'énergie redevenait bon marché? quid de l'habitat?

[ririmason]

Bonjour,

Cela fait quelque temps que je m'intéresse à cette question. Avec la découverte et l'exploitation des gaz de schiste dans plusieurs grand pays consommateurs d'énergie ( USA,Canada, Bresil, Australie, Ukraine etc. ), toute l'économie de l'énergie est en train de changer très rapidement. Je lisais ce matin que le prix du gaz sur le marché international est en baisse régulière. Alors qu'il y a encore 2 ans on évaluait le stock de gaz à 60 ans de consommation, ce chiffre a été multiplié par 4 en 2 ans, d'où la tendance baissière constatée sur le marché international.

Pire encore d'un point de vue écologique, les prix du charbon s'écroulent carrément ce qu rend les vieilles centrales à charbon hyper compétitives pour la fourniture d'électricité.

Le pétrole résiste encore à la tendance mais pour combien de temps quand on sait que le premier consommateur ( les USA ) sera dans quelques années le premier producteur de pétrole au monde loin devant les pays du golfe.

Du coup on peut se poser la question du surcoût de l'isolation dans les constructions à venir. Reviendra t-on en arrière? Quid aussi des ventilations DF décriées par ailleurs. On t-elles encore un avenir?

Bon je laisse de coté la question écologique car on peut s'accorder pour dire que ce n'est pas une bonne nouvelle. Reste que les lois de l'économie sont la et qu'elles régissent le monde qu'on le veuille ou pas.

Votre avis m'interesse.
-----

[warf59]

Bonjour, personnelement je pense que l'on va assister à un retour en arriére au niveau des technologies "à la mode", quand les gens vont se rendre compte qu'une DF ou un poele à pellet cela impose un entretien et donc un coût. Quand l'équipement et l'isolation des maisons passives ou BBC comenceront à lâcher une bone partie des gens se retourneront vers des solutions moins high-tech.

[Vince44]

Salut,

Perso, je ne crois pas du tout à cet eldorado des gaz/huiles de schiste et à leur impact sur les cours à moyen terme. Même si il y a bien extraction et réserves, je pense qu'elles ne feront qu'infléchir la tendance. Il y a là pas mal d'intox (géo)politique il me semble.... M'enfin, c'est pas le lieu.

Déjà, on notera que la croissance de l'extraction dans ces régions a beau être spectaculaire, les prix ne semblent pas mollir chez nous. D'ailleurs, il me semble bien avoir lu que les compagnies en charge des pétroles non conventionnels aux USA sont sur la corde raide financière. Ceci indiquant que pour que ces pétroles soient économiquement exploitables il faut un certain niveau de prix.

Si le niveau de prix ne baisse pas et si les revenus directs et indirects (salaires, prestation sociales, retraites, rémunération de l'épargne, prise en charge des frais médicaux, de scolarité, ....) n'augmentent pas, on reste dans la même situation: le chauffage est une dépense contrainte trop lourde et évitable. Donc on va tenter de les réduire.

Après, la façon de faire, le niveau d'investissement.... tout cela dépend des moyens et des analyses des gens... Comme maintenant! High Tech vs Low Tech, trop fortement contrainte par le prix où avec moyens et ambition d'une qualité durable....

A+

Vincent

[ririmason]

Salut,

La baisse des prix du gaz naturel commence à se répercuter sur le marché des particuliers. A Bruxelles la où j'habite, le prix du m³ de gaz chez mon fournisseur a baissé en janvier de 15% par rapport à l'an dernier. Il est vrai que le marché est ici très ouvert à la concurrence mais bon c'est déja le signe d'un affaiblissement des prix qui permet de répercuter une partie de la baisse sur le consommateur final.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ferpent]

Bonjour

Par contre on ne peux que ce félicité de la mise en place de normes de construction type RT2012 en France.
L'exploitation des gaz de schistes ne sont pour le moment à l'ordre du jour en France.
Le déficit commercial français tient en grande partie de l'importation d'énergie.
A voir si on continue sur cette voie, ou si on va mettre un coup de frein à tout cela...
Comme toujours quid de la rentabilité de l'isolation....

[palus06]

Bonjour
Pour les maisons neuves, avoir une politique de logements "autonomes" en énergie est un acte économique, écologique et finalement... politique - donc si le politicien est un tant soit peu bien intentionné et pas trop sensible aux sirènes de l'énergie pas chère, on n'assistera pas à un retour en arrière;
Pour les maisons anciennes, on peut vraiment se poser la question sur ce qu'il va se passer - car la réno énergétique, c'est parfois bien galère...
c'est plus tranquille de dépenser plus d'énergie, surtout à bas coût, que d'entreprendre des travaux de réno pour lesquels il faut avoir le goût et dont on ne sait pas tjs sur quelle (mauvaise) surprise on peut tomber...
@+

[KroM67]

Bonjour,

Si le législateur impose des contraintes d'isolation de plus en plus drastiques, ce n'est pas à mon sens dans le but de contenter le portefeuille des ménages, mais bien pour des raisons de réduction des émissions de CO2, et sans doute limiter la dépendance de la nation aux énergies fossiles importées.
Il ne reviendra certainement pas en arrière, et je suis bien curieux de voir comment réagira le marché de la construction neuve avec l'avènement de la maison à énergie positive (et du surcout induit) à l'orée 2020. .

Pour le reste, il est tout à fait possible de construire une maison RT2012 (BBC) non high-tech, et à bien y réfléchir, construire une maison bien isolée en 2012 relève du simple bon sens.

Et d'autre part, le gaz de schiste on en revient déjà, les grands groupes pétroliers se sont désengagés des grands projets l'un après l'autre.
Quant aux sables bitumineux, le débat s'inscrit dans un contexte géostratégique global sur lequel je me garderai d'émettre un avis... j'espère simplement que leur exploitation telle qu'elle se fait actuellement n'est que provisoire...

[SK69202]

On va se contenter de discuter de l'impact technique sur l'habitat d'une réduction éventuelle du prix des énergies.


Il y a trop à dire sur le sujet

[phil12]

Bonsoir ,


Foin de technologie et de dépense d'énergie dans une MOb bioclimatique/passive avec une isolation paille, puits climatique low cost et de l'ECS en thermosyphon .

Des 2 CV améliorées relookées (pour ces dames) en ville à 2 litres au cent.

Et déjà on aura fait un bon bout de chemin!

Mais il est difficile de faire simple!

[vinsurvain]

...Bon je laisse de coté la question écologique car on peut s'accorder pour dire que ce n'est pas une bonne nouvelle. Reste que les lois de l'économie sont la et qu'elles régissent le monde qu'on le veuille ou pas.

Salut,

Ah ben non, alors, c'est impossible !!! Et je crois que l'on ne peut pas aborder le sujet sans avoir une discussion de fond.

Alors, je crois qu'il faut continuer à construire des maisons à faible coût en énergie, c'est indispensable. Et de celles qui permettront aux gens de les payer : industrialisation de certains procédés locaux et naturels comme la terre par exemple, qui pourrait permettre de ne pas trop augmenter le surcoût du à l'augmentation de l'isolation.
Mais on peut aussi, tout simplement, imposer aux gens (et aux architectes ? ) une toute bête orientation parfaite de la maison avec des vitrages au Sud !!! Au lieu d'imposer un alignement aux rues comme depuis des décennies dans des lotissements, par exemple... Combien de % d'économies chauffage pour 0 € ?
Il suffit juste d'une volonté politique concrète...

Pourquoi je pense que l'on peut continuer à isoler nos maisons ? Et encore plus en France...
Tu parles de gaz de schiste, de baisse du prix du gaz... mais le prix de celui-ci vient encore d'augmenter, celui de l'électricité aussi et le prix de l'essence est au plus haut !
Le monde de l'économie régit le monde... tant qu'il le pourra. Mais la nature obligera l'économie à revenir en arrière. Bien sur, cela se passera le plus tard possible, faut bien emmagasiner le plus d'argent possible. L'homme attendra d'être au pied du mur. Je crois qu'on en est plus très loin.
Le gaz de schiste est une catastrophe écologique. Le nucléaire aussi... en plus d'un futur gouffre financier pour bientôt. (recyclage des centrales et des déchets).
Je ne peux pas m'étendre sur le sujet pour cause de HS, mais force est de reconnaitre que l'on est obligé d'en parler un minimum.
Pour le cas de la France, mieux vaut avoir une maison économe, le prix du gaz et de l'électricité ne baissera jamais, pour moi. Au contraire, faudra payer les erreurs du passé.

La conséquence sera sans doute la diminution des surfaces habitables, c'est certainement la 1ère chose qu'il va se passer après la RT 2012. Pour le commun des mortels, quand on va leur annoncer 10 à 20% d'augmentation du prix, que vont-ils faire ? Ben, ils n'auront pas le choix : faudra diminuer la surface !
Mais on pourrait envisager une autre solution : réglementer le prix des terrains, comme en Allemagne... mais là, c'est une autre histoire !

[Vince44]

Re'

Ok, la facture de gaz a baissé pour le trimestre/mois, mais c'est pas d'hier qu'on exploite les hydrocarbures non conventionnels.... Et cette baisse est marginale, moins de 1% il me semble. Pour mémoire, en avril 2009 ça avait baissé de près de 9%. Baisse annulée l'année suivante et depuis ça avait repris de l'ordre de 20%...

Pour ce qui est de l'impact sur l'habitat, je pense qu'on est actuellement largement sous le niveau requis par la transition énergétique nécessaire. Vu que les optimistes nous donnent encore une vingtaine d'année pour le pic pétrolier (les pessimistes pensent que c'était en 2003) ça nous donne grand max 30 ans (et donc 1 an pour les pessimiste ) pour s'adapter à l'énergie rare et chère et au changement climatique. Je pense qu'on ne trouvera pas un ingénieur compétent pour proposer de mettre la pédale douce sur nos conversions de parcs de logements, infrastructures, économies, agricultures, ..... A mon avis, le curseur actuel est plus régler sur la volonté et l'acceptabilité politique que sur la pertinence intrinsèque des investissements.

Perso je dirais plutôt que si on a une "cagnotte" d'énergie pas chère qui sort du chapeau, on devrait s'en servir pour faire de la transition au pas de charge, tant qu'on en a les moyens économiques et énergétiques.....

A+

Vincent

[Galuz31]

Une maison étanche et très bien isolée ne nécessite de quasiment aucune énergie (électricité exceptée). A long terme, ce sera toujours rentable. La seule chose "high-tech" est la double-flux, sachant qu'une vmc est de toute façon obligatoire.
On n'est jamais à l'abri de fluctuations des prix pour diverses (raisons, faillites, guerres, écologie, etc...), le mieux est d'être auto-suffisant et indépendant des politiques et de la mondialisation (oui, je rêve ).
J'attends avec impatience les progrès sur l'énergie solaire, et sur les prix. Le soleil est l'avenir, j'en suis convaincu.

[ririmason]

Plus généralement et si le prix de l'énergie devait effectivement baisser dans les années à venir, la question pourrait se poser: doit-on continuer à vouloir isoler et sur-isoler à des prix qui sont largement prohibitifs et difficilement amortissables ou alors revenir à une logique plus basique: on accepte de dépenser un peu d'argent pour se chauffer et on construit à coût moindre. Je ne parle bien entendu pas de revenir aux inepties des années 60 mais à un compromis acceptable tant au niveau écologique qu'au niveau économique.

[martosny]

Bonjour,

Il sera toujours intéressant d'être indépendant des énergies payantes, qu'elle soient chères ou pas! Certes dans le deuxième cas beaucoup plus de gens choisiront la solution de facilité (notamment pour les rénovations) qui consiste à payer plus en chauffage mais ne pas se prendre la tête avec les travaux titanesques que l'on peu suivre sur ce forum.

M'enfin il serait bête d'abandonner les bonnes idées encore en phase embryonnaire. En effet la conscience écologique des gens, l'éducation écologique ne fait que d'émerger et même si les résultat de cette prise de conscience ne sont que goûte d'eau dans l'océan pour le moment, on peut espérer qu'avec les générations l'impact soit global et touchera des problèmes de fonds (industries pétrolières, pays en voie de développement etc...)

Mais ne nous faisons pas trop de soucis, sauf nouvelle révolution énergétique, une innovation sans précédent, donc baisse de la demande, il n'y que très peu de chances pour que les prix des énergies d'aujourd'hui baissent drastiquement.
- Les pays émergents seront de plus en plus demandeurs
- Les nouveaux gisements sont souvent rentables au delà d'un prix de vente X qui est loin derrière nous dans l'historique des prix du pétrole/gaz. Au passage s'il y a une baisse des prix du gaz c'est uniquement suite une détente sur ce marché (on est moins nerveux quand on sait qu'on en aura au moins jusqu'à la vin de notre vie, après on s'en f...), pas parce que la production de gaz coûte moins cher.
- Un autre raisonnement très bête: toutes choses égales par ailleurs, si nos maisons (ne serait-ce que les neuves) sont de plus en plus isolées, la consommation de gaz serait de moins en moins importante. Les résultats, donc les actionnaires de GDF risquent de faire un peu la gu..le. Pensez vous que c'est fait pour que l prix du gaz baisse?
- Moi je dis non, parce que nous avons déjà beaucoup de mal à faire émerger notre vieille Europe qui ne produit plus grand chose. La croissance ne revient pas et chaque niche qui permet de grattée quelques points de croissance économique est exploitée à fonds. C'est de cette manière qu'on s'est retrouvé à isoler pendant 30 ans nos bâtiments par l’intérieur alors que le monde entier faisant le contraire, tout ça pour promouvoir nos centrales nucléaires. Aujourd'hui c'est des pompes à chaleur "écologiques" qu'on nous vends...
- l'isolation, les nouvelles normes représentent des emploi, de la création de richesse et des impôts pour le gouvernement. Un secteur des qui sera porteur à l'avenir. C'est le bien venu pour notre économie morose, et tant qu'à faire pour une fois, pour notre planète car la meilleure énergie reste celle qu'on ne consomme pas.

Enfin... la déviation du sujet est inévitable car les sujets énergétiques sont intimement liés aux questions économiques.
Pour en revenir au sujet, je pense que nous serons malheureusement obligés de continuer à nous isoler car sinon la facture sera insupportable dans les années à venir (à moins d'être très riche). Ma crainte dans l'histoire c'est qu'au final on se retrouve dans une situation où il faut isoler et entreprendre des travaux gigantesques, sans pour autant ressentir un quelconque bénéfice financier. Ce sera juste le seule moyen de préserver notre niveau de vie ...

Bon désolé c'est un peu déprimant...

[aligator427...]

Plus généralement et si le prix de l'énergie devait effectivement baisser dans les années à venir, la question pourrait se poser: doit-on continuer à vouloir isoler et sur-isoler à des prix qui sont largement prohibitifs et difficilement amortissables ou alors revenir à une logique plus basique: on accepte de dépenser un peu d'argent pour se chauffer et on construit à coût moindre. Je ne parle bien entendu pas de revenir aux inepties des années 60 mais à un compromis acceptable tant au niveau écologique qu'au niveau économique.

construire bioclimatique plutôt que passif.
c'est un bon compromis.

[phil12]

1 / Ce n'est pas l'isolation qui est le poste le plus cher de la construction et de loin !

2/ Même si l'énergie baisse , je ne vois pas pourquoi ne pas isoler même sur isoler (si cela existe).

3/ Il va y avoir un effet rebond , énergie moins cher = plus de consommation .

4/ l'énergie non renouvelables est toujours trop chère pour la planéte qui paye cash !

5/ Fourniture énergétique = dépense à fond perdue , isolation= investissement sur le long terme .

[cornychon]

Salut,

Bien isoler le neuf est une contrainte nécessaire pour les économies d’énergie, la pollution et le confort.

Une super isolation conduit à des contraintes techniques, économiques très discutables ! Aérations et hottes de cuisine performantes impossible à réaliser à l’échelle des locaux domestiques.

Pour les vieilles bâtisses bretonnes en granit rose ou autres, saccager ce patrimoine à des fins de super isolation, c’est très discutable ! !

[SK69202]

Pour les vieilles bâtisses bretonnes en granit rose ou autres, saccager ce patrimoine à des fins de super isolation, c’est très discutable ! !

Tant que les conseilleurs ne seront pas les payeurs de factures énergétiques, il n'y a pas à avoir de discutions, on a coupé des têtes pour pouvoir faire ce que l'on veut chez soi, faudra sans doute recommencer pour calmer les admirateurs de vieilles pierres chez les autres...

@+

[vinsurvain]

...doit-on continuer à vouloir isoler et sur-isoler ...
...mais à un compromis acceptable tant au niveau écologique qu'au niveau économique.

Isoler ne serait donc pas écologique ??? Si tu parles amortissement par rapport au surcoût de l'isolation, OK. On peut se poser la question.
Mais pas niveau écolo.
Pourquoi je ne pense pas que le gaz de schiste fera baisser le coût de l'énergie : je le vois un peu comme un parallèle du nucléaire.
Le jour ou il faudra payer (cher) pour faire redevenir l'eau potable des sous-sols, ben ce sera un peu comme stocker et recycler les déchets atomiques. Et ce sera comme l'augmentation du prix de l'électricité en ce moment : ce sera le con... sommateur qui paiera ! C'est 30% de hausse qui est prévu en quelques années en France. Et le monde économique, quand l'énergie de base est chère, que le marché de l'eau est de plus en plus privatisé, par exemple, que crois-tu qu'il fait ? Il suit les prix et engrange un max de pognon !

Donc, continuons d'isoler nos maisons, c'est bien plus prudent. Trouvons plutôt des solutions pour bâtir plus économique, écologique et performant en énergie. Faut démocratiser la performance énergétique pour qu'elle ne reste pas élitiste.

[Paillafond]

Bonsoir

Riri, j'aime bien tes sujets de discussion, ... car ils ouvrent à discussions justement.

Si l'énergie redevenait bon marché (pure hypothèse), nous referions comme dans les années 70, du gaspillage énergétique dans nos bicoques passoires (l'essentiel du parc immobiler).

Quant aux nouvelles constructions RT2012, elles seraient les "rolls" des maisons, mais réservées à une élite ou a des passionnés.
Bien évidemment, nous nous chaufferions au gaz de schiste (du Lubéron), ou plus classiquement, au tout électrique nucléaire (ne serait ce pour amortir les investissements réalisés).

Cette sinistre solution de facilité, si elle arrivait, ne ferait que reporter la nécessaire transformation du bâti existant et de nos habitudes.

Pour moi, cette "nouvelle" énergie, je parle du gaz de schiste en France, n'est qu'un mirage, ou une nouvelle "bulle" qui éclatera comme les autres.

Sachant que les réserves d'uranium ne sont pas illimitées non plus, on peut continuer à investir dans l'isolation de nos maisons, sans crainte ... !

[SK69202]

Fermé.....