Changement de chaudière

[ragrati]

Bonjour
J'ai une grande maison de environ 200 m² sur 3 niveaux qui jusqu'ici était équipée d'une vieille chaudière au FUEL (antiquité) qui chauffe assez mal et consomme énormément
Je me dis que celle ci n'est plus adaptée d'autant qu'il s'agit peut être de vendre la maison ce qui n'est pas attirant pour les gens une vieille chaudière au FUEL
On est sur du simple vitrage et une surface de radiateurs (des dires du chauffagistes) inférieure à ce qui faudrait.
Bref, nous avons reçu 2 devis qui proposent des choses différentes mais les deux préocconisent de la condensation même si l'un des deux affirme que cela ne condensera peut être pas et qu'elle fonctionnera comme une basse température mais qu'au niveau tuyauterie ça serait trop cher de mettre une basse température (j'y connais rien donc je répète ce qui m'a été rapporté)
L'un propose du De Dieterich et l'autre du Frisquet
Celui qui est sur Frisquet me dit que DeDieterich aujourdh'ui sous traite en Roumanie, que la fabrication laisse à désirer et que les SAV sont difficiles.
Pour lui Frisquet c'est du solide.

Je poste sous forme d'image les devis

img001.jpg
frisquet01.jpgfrisquet02.jpg
-----

[an1844]

Bonjour ragrati,

Je n'ai qu'un conseil, SURTOUT NE FAIS RIEN.

Cela n'est valable que si tu souhaites effectivement la vendre.

Vaut mieux vendre une maison un peu moins chère, avec une vieille chaudière ET laisser au futur propriétaire la liberté du choix de leur type de chauffage.
Plutôt que TOI tu fasses un choix (surement qu'économique au passage), dans l'espoir de vendre ta maison un peu plus chère (ça reste à voir), et de limiter de fait le panel de futurssss propriétairesssss.

Mais ce n'est qu'un avis

A+

[Mickele91]

Bonjour,

Vaut mieux vendre une maison un peu moins chère, avec une vieille chaudière ET laisser au futur propriétaire la liberté du choix de leur type de chauffage.

J'aurais tendance à penser la même chose que an1844...

En effet, rien ne te dit que les futurs acquéreurs seront trés enchantés, de se retrouver avec une chaudière au fioul flambant neuve...

Cordialement

[Vince44]

Bonjour,

Je suis complètement d'accord.

Pour aller plus loin : ta maison est en simple vitrage, sans doute mal isolée/ventilée par ailleurs également. De là, il y aurait matière à profiter du changement de propriétaire pour faire une rénovation thermique complète avec financement adéquats (eco PTZ & cie) à laquelle finalement le changement de chaudière pourrait nuire.

Après, d'un point de vue économique, pas sûr que tu y retrouves tes billes même si ça correspond complètement à ce qu'aurait fait l'acheteur.

A+

Vincent

[A voir en vidéo sur Futura]

[ragrati]

Ce que j'ai pas dit c'est qu'en attendant je l'habite la maison 2 fois par semaine et qu'on a pas décidé de vendre , c'est une probabilité dans 1 an ou 2
Je me vois pas claquer 3000 € pour faire le plein de la chaudière au Fuel

[Mickele91]

Bonsoir,

Je me vois pas claquer 3000 € pour faire le plein de la chaudière au Fuel

Ce n'est pas un simple changement de chaudière, qui réduira drastiquement ta facture de chauffage...il me semble que le fond du problème se trouve plutôt dans la non isolation de la maison...

Cordialement

[clmm2012]

Bonsoir ragrati,

Mickele a raison, isoler c'est bien. Par contre ce sera bien plus cher qu'une chaudière. Enfin, le système à condensation c'est bien, mais uniquement si ton installation est prévue pour ce type de chaudière. Sinon ça ne sert à rien. A priori, ton installation est ancienne... Je m'interroge...

A+

[Larzacien]

bonjour, Il serait intéressant de connaître le climat de la région où se trouve cette maison.

Et bien moi, je serais tenté par un bon poêle à bois. Vu que la maison est sur 3 niveaux et que l'air chaud est plus léger, il n'aurait pas trop de mal à trouver la cage d'escalier pour se répandre.

En tout cas, dans cette configuration, il sera plus facile de chauffer au moins partiellement l'ensemble de la maison.

Donc un bon poêle au niveau le plus bas et favoriser la répartition de la chaleur.

Et un poêle, ça "plaira au plus grand nombre" comme dirait un gars de la télé.

Attention, il peut être tentant de remplacer les fenêtres, ça fait chouette, mais la condensation ne pouvant plus se faire sur les vitres, elle va se faire sur les murs qui sont plus froids que les nouvelles vitres, et bonjour la condensation les moisissures sur les ponts thermiques.

[Mickele91]

Bonjour clmm,

Je m'interroge...

Alors, trois petits éléments de réflexion...

On est sur du simple vitrage et une surface de radiateurs (des dires du chauffagistes) inférieure à ce qui faudrait.

1 - La surface des radiateurs est déjà insuffisante, ce qui veut dire qu'actuellement pour avoir un semblant de confort, la chaudière existante doit vraisemblablement "bourriner" à haute température...Par conséquent, Je doute fortement qu'une chaudière à condensation, puisse condenser quoi que ce soit...même en y rajoutant 2 ou 3 radiateurs supplémentaires...

2 - Le fioul n'est pas une énergie qui a le "vent en poupe"...en tout cas pas au point de pousser de futurs acquéreurs à s'exclamer : "Whaouwww !...super !...la chaudière à fioul est neuve !..."...

Si j'étais acquéreur de ce bien, rien que le fait de voir qu'il n'y a que des simples vitrages sur les ouvrants, me pousserait déjà, à négocier le prix à la baisse...

3 - Quand je vois que la maison n'est occupée que deux jours par semaine et que la facture de chauffage est déjà de 3000€ à l'année...ça me laisse clairement à penser que la situation "isolationnelle" de cette maison est bien plus préoccupante que le changement de la chaudière...

Cordialement

[Vince44]

Salut à tous,

Si c'est pour une occupation occasionnelle (2 jours par semaines?) il faut déjà, si ça n'est pas encore fait, programmer la chaudière pour avoir 20°C par exemple ces jours-là et 14°C ou moins le reste du temps... ça devrait faire une économie de l'ordre de 30% de la conso.
Ensuite, faut voir l'isolation existante.
Si les combles ne sont pas isolés par exemples, pareil, y'a 30% à gagner avec un investissement qui peut être très léger, et ça devrait permettre de rendre le dimensionnement des radiateurs adapté (au besoin de la maison au moins, à la condensation faudra sans doute aussi changer les fenêtres...).

Le poêle c'est effectivement un concept qui plait au plus grand nombre et peut faire un bon appoint, surtout pour un usage intermittent. Dans ce cas on met la maison à 17°c les jours de présence avec le fioul et on fait le complément au poêle... Par contre, faudra un poêle costaud pour ce type de maison et il ne serait pas forcément adapté après une rénovation thermique complète.

Faut voir le potentiel de rénovation thermique de la maison. Si c'est par exemple un gros cube des années 70 pas isolé du tout, ventilé par des "trous" et qui mériterais un ravalement de façade, un acquéreur éclairé va sûrement penser ITE + changement des fenêtres + isolation des combles + VMC et va tomber qq part entre 60 et 120kWh/m2/an. Dans un tel cas, il ne sera pas enchanté par un poele 20kW par exemple... M'enfin, ça se revend mieux qu'une chaudière fioul ... Il y a des opérations qui seront appréciées par tous les acquéreurs ou presque et d'autres qui seront plus une entrave à leurs projets (sauf si on ne les répercute pas sur le prix). Si c'est une maison à façade classée par exemple, ça ne pourra pas être le même projet et donc on peut anticiper différemment certaines opérations.

Il faudrait connaitre la situation précise pour donner les bons conseils...

A+

Vincent

[an1844]

Bonjour ragrati,

Je me permets d'insister, NE FAIS RIEN.

Dans l'hypothèse et POUR PEUT ÊTRE 2 ANS :

- tu vas te lancer dans une rénovation énergétique, si tu n'es pas préparer, cela vas te paraître très complexe, ultra couteux, et lourd en terme de charge de travail, et au moment de la vente je serai très surpris que tu retombes sur tes pattes. Et le temps de commencer à y réfléchir (ce qui est le cas) et la fin des travaux, je ne suis même pas sûr que tu es terminé les travaux, au mieux tu vas pouvoir en profiter (2 jours par semaines) quelques mois voir quelques semaines, pour peu que tu réussisses à terminer le 15 mai et que tu l'as vends le 30 Aout, tu auras rien profité du tout.
Si ce n'est pas terminé avant la vente, je te laisse imaginer quelle "crédibilité" cela donne à ton travail, faudra argumenter très sérieusement. La plus value que tu espères risque de sérieusement se faire dégringoler sur pièce.

- OU, effrayé par le prix de la rénovation énergétique, tu vas peut être faire le choix de mettre un "gros poêle" (performant bien sûr) pour réussir à chauffer ta maison. Poêle qui ne sera peut être pas au goût des futurs acquéreurs et qui de toute façon sera bien trop puissant après la rénovation énergétique que les acquéreurs auront réalisés. Là encore il vas être difficile d'argumenter la plus value.

Je suis heureux propriétaire depuis deux ans, et quand j'ai acheté la maison, il y avais une vieille chaudière charbon, transformée pour fonctionner avec un bruleur fioul. Et j'étais un heureux homme, j'ai fais ce que j'ai voulu, en ce qui concerne le chauffage, aucune contrainte, aucune limite lié à devoir faire un compromis avec une ""vilaine" chaudière fioul neuve "FrisquetPlusMieuxQueLesAutres ". S'il y avais eut une chaudière fioul neuve, je ne l'aurai d'ailleurs pas acheté.

Aussi sérieusement que possible, loue un appart, un bungalow, une chambre d'hôte, ou d'hotel (2 jours par semaine), vide ta maison, nettoie, casse un mûr ou deux à l'intérieur pour donner de l'espace et vend là, le meilleur prix possible.
Fais construire une maison nettement moins énergivore avec un excellent système de chauffage, même au fioul si tu veux, à partir du moment ou c'est adapté au bâti !!!!!

Je précise que je n'ai rien contre les chaudières Frisquet.

A+

[Vince44]

Salut an1844,

- tu vas te lancer dans une rénovation énergétique, si tu n'es pas préparer, cela vas te paraître très complexe, ultra couteux, et lourd en terme de charge de travail, et au moment de la vente je serai très surpris que tu retombes sur tes pattes.

Il faut voir de quoi on parle tout de même. Il est hors de question de faire une rénovation complète pour vendre à court terme mais si on parle par exemple de faire une isolation de combles perdus (dérouler de la laine de verre, faire déverser de la ouate de cellulose par exemple) ou de poser un thermostat d'ambiance programmable, on parle de sommes qui peuvent s'amortir sur 2 ans et certainement apporter un bonus à la vente. A mon avis, c'est raisonnable même si l'hypothèse de vente se vérifie et si ça ne se vérifie pas, c'est toujours ça de fait/économisé.

A+

Vincent

[an1844]

Bonsoir Vince44,

Ta remarque est correct, une rénovation énergétique "incomplète" (isolation des combles ou la pose d'un thermostat d'ambiance), est effectivement rapide à mettre en œuvre, peu coûteuse, vite amortissable (à voir quand même) et peut être argumenter au moment de la vente (à confirmer), mais elle n'apportera que de très faible amélioration du confort pour les occupants et des économies presque négligeable disons 5%.

Pour une rénovation énergétique réussie, il faut viser les 40%, c'est de mon point de vue le minimum pour être satisfait du temps qu'on y à passé, des sommes engagées, et des (nombreuses) difficultés surmontées.

A+

[clmm2012]

Bonsoir Mickele,

En fait on est d'accord sur tout, ou presque:

1 - La surface des radiateurs est déjà insuffisante, ce qui veut dire qu'actuellement pour avoir un semblant de confort, la chaudière existante doit vraisemblablement "bourriner" à haute température...Par conséquent, Je doute fortement qu'une chaudière à condensation, puisse condenser quoi que ce soit...même en y rajoutant 2 ou 3 radiateurs supplémentaires...

Totalement d'accord.

2 - Le fioul n'est pas une énergie qui a le "vent en poupe"...en tout cas pas au point de pousser de futurs acquéreurs à s'exclamer : "Whaouwww !...super !...la chaudière à fioul est neuve !..."...

Si j'étais acquéreur de ce bien, rien que le fait de voir qu'il n'y a que des simples vitrages sur les ouvrants, me pousserait déjà, à négocier le prix à la baisse...

En fait, si il s'agissait d'une construction récente ou neuve, je serais totalement d'accord. Cependant il s'agit d'une construction déjà un peu ancienne et les futurs acquéreurs savent en général à quoi ils peuvent s'attendre. Au pire, comme c'était mon cas, je préfère une maison avec des fenêtres à refaire que la même maison avec des fenêtres à re-refaire car installées en très vilain PVC. De plus, quand on change les fenêtres d'une maison il ne faut pas oublier les portes. Là, même le "moche" coûte très cher.

3 - Quand je vois que la maison n'est occupée que deux jours par semaine et que la facture de chauffage est déjà de 3000€ à l'année...ça me laisse clairement à penser que la situation "isolationnelle" de cette maison est bien plus préoccupante que le changement de la chaudière...

A priori il s'agit d'une résidence secondaire. Ragrati pourrait envisager l'isolation de la toiture... sauf si, comme chez moi, il faudrait refaire la toiture pour isoler: pas de combles et mon beau séjour "Cathédral" perdrait le charme de son plafond. Isoler n'est pas toujours une mince affaire. En tout cas ça coûte toujours plus cher que de se "débarrasser" du fioul.

Dans le cas en question, l'idée du gaz est défendable, à mon avis. Par contre, une chaudière basique,de marque ayant bonne réputation, devrait suffire, en évitant les modèles basse température (au niveau confort ce serait pire qu'avant). En revanche, je ne vois aucun intérêt aux robinets thermostatiques dans cette installation et je les supprimerais de suite car ils sont peut être la cause de l'insuffisance de chauffage.

En ce qui concerne les radiateurs à ajouter, personnellement je commencerais par calculer la puissance de chauffe nécessaire et vérifier l'adéquation des radiateurs existants. Surtout que je crois comprendre qu'on parle de fonte et que, il fut un temps ou ces radiateurs étaient plutôt surdimenssionésLe dernier point qui me chiffonne légèrement, c'est qu'on ne parle pas du circulateur qui a peut être lui aussi son age et qui ne fonctionnerait plus tout à fait comme un neuf.

A+

[Larzacien]

Bonjour, Le gaz, oui, mais le gaz de ville, à condition qu'il passe devant la maison, sinon pas possible. Si des chaudières à fioul se vendent encore aujourd'hui, c'est qu'on ne peut pas toujours avoir le gaz de ville. Et le gaz propane en cuve est excessivement cher (aussi cher que du chauffage électrique) et dans une maison pas isolé qui plus est, mieux vaut le complètement démodé mazout.

Un peu de laine de verre ou de roche dans les combles coûterait peu,demande peu de travail, et aurait une efficacité certaine.

On peut envisager un poêle pas trop gros pour chauffer juste le bas, en fermant les portes pour ne pas laisser partir l'air chaud en haut. Le jour où c'est isolé, il pourra chauffer aussi, partiellement le haut.

et à ce moment là ne pas faire chauffer les radiateurs du bas, ou les laisser tout à peine entr"ouverts pour que juste un tout petit filet d'eau passe. La chaudière n'aurait que le haut à chauffer, ce qui lui allègerait la tâche et diminuerait la facture aussi..

Entre les niveaux de cette maison, y a-t-il des planchers sur poutres bois, ou des dalles béton ??? et aussi, on ne connaît pas le climat de la région, à moins que j'ai lu trop vite, mais je ne crois pas.

Rien n'interdit d'isoler petit à petit par l'intérieur, c'est plus à la portée du bricoleur et ça peut se faire petit à petit, et c'est plutôt mieux dans le cas d'une maison secondaire. ça revient beaucoup moins cher et on peut étaler la dépense. Et même si on ne finit pas, ce qui est fait est fait. Le souci, c'est l'installation électrique et les tuyaux de chauffage qui compliquent les choses.

On est tous d'accord sur un point : ne pas faire des dépenses pharaoniques qui ne seraient pas récupérées à la vente, sauf que ce serait dans un lieux où les prix sont très très élevés, et encore.

[Vince44]

Salut an1844,

Ta remarque est correct, une rénovation énergétique "incomplète" (isolation des combles ou la pose d'un thermostat d'ambiance), est effectivement rapide à mettre en œuvre, peu coûteuse, vite amortissable (à voir quand même) et peut être argumenter au moment de la vente (à confirmer), mais elle n'apportera que de très faible amélioration du confort pour les occupants et des économies presque négligeable disons 5%..

5%? c'est présupposer un niveau d'isolation correct... c'est ce qu'on gagne à mettre par exemple 200mm d'isolant sur 100mm existants bien posés en combles. Il est admis comme ordre de grandeur pour une maison cubique non isolée que le toit est responsable de 30% des pertes. Si tu poses comme il faut un R=7 en combles tu élimines 90% de ces 30%.... Ici, vu que la maison est sur trois niveaux, c'est sans doute moins, mais on peut a minima tabler sur 15%.

Dans le même genre, remplacer les trous en façade pour une VMC hygro A peut faire un gros gain à peu de frais de l'ordre de 10%, sur 3 niveau, pour le coup, ça peut être plus, p-e 15% (tirage entres étages au lieu de "juste" dans la pièce percée).
Chez moi (gros cube, 350m² plancher en zone isolée, 180m² chauffés, toit R=7, mur R=0,5, sol sur terre plein, VMC SF hygro A), j'ai calorifugé mes tuyaux de chauffage passant dans les greniers isolés et en chaufferie, mis des réflecteurs derrière deux radiateurs et colmaté les fuites d'air autour des velux (dont 4 sur 5 sont dans les greniers non chauffés) --> 25% d'économie environ. Je paye pas le bois mais sinon ça serait financé dans l'année...
C'est l'avantage des maisons à gros défauts thermiques, y'a moyen de gagner beaucoup avec quelques centaines d'euros et de l'huile de coude et sans avoir de choix cornéliens à faire... Si j'isole mes 700m² de façade, je vais pas gagner plus et ça sera un tout autre chantier!

Pour le thermostat, deux cas extrêmes si pas équipé:
- soit actuellement la maison est chauffé en permanence à 20°C
- soit la maison est chauffée à 14°C et manuellement quand on arrive pour l'occuper on la passe à 20°C en permanence, l'inverse en partant.

Dans le second cas, on ne gagnerait que sur les nuits et consommerait un peu plus pour avoir le confort d'arriver dans une maison à température. Là, le gain est surtout en confort mais ça comptera dans un DPE pour revente...

Dans le premier cas, je pars de 14°C qui devrait être la cible 5 jours sur 7, j'ajoute 6°C. On retient l'ordre de grandeur de grandeur de 7% de conso par degré au thermostat et on a +50% de conso 5 jours sur 7 (ceux chauffés à 20 alors que la maison est vide et devrait être à 14°C). C'est 35% de conso sans les économies du régime de nuit les jours de présence... La maison occupée seulement à 30%, si elle est chauffée comme si occupée à 100%, ça laisse un gros gisement pour rentabilisé un thermostat.

Auto-pose d'une VMC hygro A + une isolation économique de combles perdus (ouate de cellulose avec aides déduites ou laine de verre auto posée) + un thermostat. C'est de l'ordre de 2000€.
Si partait d'une situation: zéro isolation en combles, trous pour la ventilation, maison chauffée à 20°C en continue bien qu'occupée à 30% --> moi je trouve plutôt 65% d'économie globale comme ordre de grandeur. Si la conso c'est 3000L de fioul, c'est payé en moins de 2 ans.

Ceci n'est que des suppositions, il y a p-e un peu d'isolation en combles, une VMC basique et une mise à 17°C pendant les jours d'absence par exemple. Ce qui ferait revoir les paramètre ci-dessus. Mais je voulais juste illustrer qu'a priori on ne peut pas borner une rénovation thermique partielle et très peu onéreuse à 5% de gain annuel. Sur des gros défauts on a un effet de levier bien plus important.

A+

Vincent

[clmm2012]

Bonsoir à tous,

Avez vous remarqué que ragrati ne répond pas? En fait il parle "choix de chaudière" et il trouve nos réponses "isolation", ce qui n'est pas sa question.

A+