Revers de la médaille pour les PAC en été ou non ?

[SK69202]

Quand il fais 20° "dehors" et 20° "dedans", quand est t'il?

A l'instant où il fait 20°C dehors, il fait 20°C ne veut pas dire que c'est du régime stationnaire, en exemple, la température baisse dehors et monte dedans en se croisant à 20°C et l'hypothèse stationnaire est fausse.

Dons c'est un indicateur non saisonnier, pas saisonnier en soi. Explique moi.

Où vois tu la prise en compte de la saison dans la formule de l'indicateur ?

Pour prédire un écoulement de chaleur, on ne s’amuse pas à modéliser des régimes variables, transitoires et périodiques. Il faut impérativement modéliser, ou simuler, des écoulements en régime stationnaires.
Un régime stationnaire est obtenu à l’équilibre thermique.

Donc ça reste du bricolage d'amateur pour la transmission de la chaleur dans le monde réel d'une rue en été.

A quand une synthèse, quantifiable, exploitable, vérifiable et fiable?

Bref un tableau normé, comparable avec des données que tous le monde comprends, et interprète?

Dès que l'on sera plusieurs à le faire, on pourra discuter, en attendant question crédibilité, un type qui a changé moult fois de pseudo (avec d'autres en réserve) est assez mal placé pour parler crédibilité.
-----

[herakles]

- Lorsqu’on climatise une maison, si 3500 W sont expulsés dehors pour maintenir +25°C int, que le groupe frigo et ventilateurs consomment 500 W, la maison laisse rentrer 3000 W du dehors.

Elémentaire , cher Watson

Vite , vite, donnes-nous la marque de cette PAC qui ne consomme que 500W pour expulser 3000W (soit un COP de 6 en été )

[cornychon]

SK69202 dit :
« Donc ça reste du bricolage d'amateur pour la transmission de la chaleur dans le monde réel d'une rue en été ».

Tout le monde peut faire des mesures. Ce n’est pas un problème de pro ou pas pro.
Il y a des mesures utiles, exploitables, qui font avancer les connaissances.
Il y a des mesures inutiles, inexploitables, qui ne font pas avancer les connaissances.

[cornychon]

herakles
Vite , vite, donnes-nous la marque de cette PAC qui ne consomme que 500W pour expulser 3000W (soit un COP de 6 en été ) [/QUOTE]

Voir en #47, il y a des références

[Jean PESTE]

Dès que l'on sera plusieurs à le faire, on pourra discuter, en attendant question crédibilité, un type qui a changé moult fois de pseudo (avec d'autres en réserve) est assez mal placé pour parler crédibilité.

Je réponds sur ce que je connais, sinon je m’abstiens d'extrapoler, de supposer, pour moi, la pifométrie n'est pas une règle. Je ne suis pas ici pour le "il me semble","on m'a dit que".

Toi qui semble savoir, expose nous tes conclusions, tu fera avancer le schmillblick, on reste a nous parler de ton poêle et de ta cuve de propane.

[herakles]

Voir en #47, il y a des références

Soit tu ne lis pas attentivement , soit tu fais exprès de participer avec Leidier dans l'opération "enfumage" des lecteurs de Futura-science
Tu as des actions chez les fabricants de PAC ??

Prends tes lunettes et ta calculette...

Une PAC avec un SEER de 6 rejette - par exemple - 10204 BTU pour 1700 Wh (10204 BTU / 1700 =6 )

Or , 1 BTU=0.294 Wh => 10204 BTU*0.294= 3000 Wh
Autrement dit , en prenant les mêmes unités d'énergie (Wh) , ta PAC a un COP équivalent en mode clim de 3000/1700= 1.8
On attend avec impatience ta réponse

Ceci dit , je suis allé faire un tour dans les magasins de bricolage , c'est fou les affiches avec en très grosses lettres :
SCOP >4.8 et SEER >6.2 pour certaines PAC exposées
Evidemment , ce n'est pas dans l'intérêt des vendeurs et fabricants d'avouer que la PAC est moins efficace en mode clim... (COP été = 2 contre COP hiver=3 ou 4 ...)

[herakles]

Cornychon a écrit:

Il y a des mesures utiles, exploitables, qui font avancer les connaissances.

Il y a foison de rapports avec mesures faites par des équipes de scientifiques aboutissant au même constat à quelques nuances près .

Tu ne vas pas les contester , si?

[technech]

L'hiver, on a froid alors on se chauffe.
L'été, on a chaud alors on se refroidit.

Avant, les gens faisaient comme ils pouvaient pour trouver un équilibre.
Aujourd'hui, c'est plus simple, on paie et on a des bidules qui régulent les températures pour nous.

L'être humain a principalement survécu jusqu'à aujourd'hui grâce à sa capacité d'adaptation sans oublier le sacrifice de certains (souvent oubliés).
Aujourd'hui, on se fou de tout cela et on s'adapte avec des nouvelles techniques (PAC par exemple) et les gens, en général, se foutent des conséquences.

C'est une question de volonté (politique/éducative) qui permettra réellement de relever les défis de pollution actuels et futurs.

Bonne journée

[cornychon]

@herakles
Ca fait des années que je raconte que pour faire des évaluations, il faut prendre un COP annuel de 3.
(A condition d’habiter des régions tempérées).

Je n’ai de cesse de dire que le SCOP et le SEER est un argument de vente. Il est destiné à faire oublier qu’en dessous de +7°C, le COP se casse la figure.
D’autre part, il est impossible de caractériser quoi que ce soit en dessous de +7°C. Les essais ne sont pas reproductibles.
L’histoire de #47 est une plaisanterie qui fait suite à ta réponse #62. L'exemple était une hypothèse d’école..

Ma PAC MSZ SF42VE2 a une puissance nominale de 4.2 kW et une puissance absorbée de 1.340, ça fait un COP de 3.1.

@herakles
J'ai dis: Il y a des mesures utiles, exploitables, qui font avancer les connaissances.
Tu réponds: Il y a foison de rapports avec mesures faites par des équipes de scientifiques aboutissant au même constat à quelques nuances près.

Je suis tout à fait d'accord ! ! Généralement, ceux qui font de la recherche appliquée, en laboratoire, découvrent des idées qui peuvent faire l'objet de brevets. Déposer des brevets c'est publier des idées à la concurrence, c'est parfois néfaste.
Même un bricoleur peut avoir des idée novatrices.

[herakles]

Bonjour et bienvenue sur cette discussion ,

Tout à fait d'accord avec ce constat :

C'est une question de volonté (politique/éducative) qui permettra réellement de relever les défis de pollution actuels et futurs.

Hélas , on est forcés de reconnaître qu'on va tout droit dans le mur , l'Homme s'en remettra toujours et tant pis pour la casse (pour certains ..)jusqu'au point de non-retour ..
Après la disparition des dinosaures , l'Homme ?

[Vince44]

Salut,

Allez hop, puisque ça manquait d'animation.

Effectivement, les PAC aggravent le problème de la concentration de chaleur "mécaniquement" puisque le COP (qu'il soit de 3 ou de 7) ne doit pas occulter le fait qu'on consomme de l'énergie qui deviendra de la chaleur pour bouger d'autre chaleur. A COP 3, on va "créer" l'équivalent de 33% de la chaleur qu'on déplace. A COP 7, c'est 15%.

Les COP estivaux sont donnés pour 30°C ext/15°C int si j'ai bien compris. Le problème c'est que c'est un écart optimiste dans les villes surchauffées. Même sans l'action des PACs, la température extérieure est souvent supérieures augmentant le delta. La température extérieure influe aussi sur les entrées de chaleur, pouvant élevée le besoin de rafraichissement et donc abaisser la température intérieur de fonctionnement du diffuseur, avec la encore une influence sur le delta, et donc le COP.

Le fonctionnement des PACs dégrade les performance des PACs quand elles sont "concentrées" géographiquement, c'est un évidence. Et la dégradation des performance entraine l'augmentation du deltaT, donc un surplus de production de chaleur pour le même confort intérieur, augmentant la température extérieure.... et ainsi de suite (même si ça se stabilise à un point d'équilibre).


Outre cet aspect purement technique, le gros problème de la PAC c'est qu'elle permet le confort en dépit d'apports de chaleur insupportables sans cela. Ceci rend possible les architectures absurdes (notamment dans le tertiaire) ET la poursuite de l'exode rural.

La dimension architecturale / d'urbanisme est importante. Sans PAC on serait contraint de mieux nous appuyer sur l'ombrage, l'isolation, la végétalisation, la ventilation ... Les PACs permettent techniquement d'obtenir un certain confort sans cela, et donc nous permettent d'implanter des bureaux "serres", des parking "panneaux solaires"... qui favorisent la captation et le stockage précisément là où, vu la densité de construction, on ne peut pas se le permettre sans PACs.

Ainsi, la PAC nous permet de faire les pires aberrations architecturales/urbanistiques en matière de gestion des apports solaires et, pour le "régler" chez les gens, le majore de plusieurs dizaines de point au global!

A part ça, ça ne pose pas de problèmes de réchauffement, à moins bien sûr que les fluides frigorigènes échappant au recyclage n'aggravent le réchauffement

Cela étant, Héraklès, l'alternative passive ne saurait se limiter à des changements de pratique dans la construction individuelle dans les villes. C'est un problème d'urbanisme, de transport, d’aménagement du territoire et, in fine, de société. Les PACs nous permettent de creuser notre tombe à la pelle mécanique plutôt que manuelle, mais on a donné les premiers coup de pelle à la main!

A+

Vincent

[Vince44]

Ah oui, j'ai oublié la "surpopulation" évoquée par Salva n'est un problème que parce qu'elle est tirée et contextualisée par un monde régit par l'hyper consommation et la croissance infinie de consommation ressources.

Je rappelle que dans les pays à forte croissance démographique, les émissions de CO2 par tête de pipe sont de l'ordre de 0,05 U, en France, c'est 5,8 U, aux USA c'est 16,5 U. En sachant que toute la production délocalisée et le transport maritime sont hors bilans des pays importateurs (à garder en tête quand on reproche aux Chinois de polluer de plus en plus, c'est notre conso qui est fabriquée chez eux!)

Est-ce que le problème c'est qu'il y ai par exemple, 3 fois plus de pauvres demain ou .... que tout le monde vise le niveau des USA qui visent eux-mêmes plus haut?

Et effectivement, notre organisation de société n'a pas de version identique mais "durable". L'exemple de la "voiture propre" avec la mascarade des progrès des nouveaux modèles, l'impossibilité de généraliser les agro carburant, la voiture électrique, .... en est un exemple assez parlant.

Le problème c'est l'usage plus qu'abusif que fait notre société de la voiture individuelle, pas ce à quoi elle carbure. Et je ne parle pas juste du fait de prendre la voiture pour faire 300m, c'est anecdotique, la question est pourquoi on vit encore dans un monde ou une fois qu'on a mis bout à bout les temps de trajets et le temps de travail pour payer les coûts d'usage on arrive à une vitesse de "déplacement" en voiture de l'ordre de 6km/h? Et si ajoutait le coût des externalités environnementales aux coût d'usage (changement climatique, maladie liées à la pollution, ...) on arriverait sans doute à une vitesse négative!

Alors pourquoi diable chercher à pérenniser ce modèle? Et pourquoi blâmer les chinois de vouloir une voiture quand on n'est pas capable de faire face a l'absurdité de notre propre consommation?

Et la voiture n'est qu'un exemple!

A+

Vincent

[cornychon]

Coefficient de performance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coeffi...de_performance
Pour ceux que ça intéresse,
Lire tout le paragraphe "Définitions"

Un des points importants :
COP chauffage = T chaud / (T chaud – T froid)
COP refroidissement = T froid / (T chaud – T froid)

[SK69202]

Lire tout le paragraphe "Définitions"

Oui, on a lu et trouvé ça:

Un COP froid peut descendre en dessous de 1 car la puissance consommée par le compresseur peut tout à fait être supérieure à celle échangée sur la source froide

Par exemple un logement frais pour la PAC mais pas pour l'occupant dans une rue à l'air surchauffé par le soleil, la circulation automobile, l'unité extérieure de la PAC et celles des voisins.

[herakles]

Pour ceux que ça intéresse,
Lire tout le paragraphe "Définitions"

Encore une fois à côté de la plaque ..

Là ,n'est pas la question , on ne parle pas de COP , de performances des PAC etc .. MAIS de l'usage abusif des PACs en ville pour le confort intérieur au détriment du confort des rues où le piéton n'en peut plus d'affronter des températures de plus en plus élevés
Avec en plus les émissions de chaleur d'autres sources: voitures , industries , locaux climatisés , pressings...

Que la PAC en mode clim a un COP de 1.8 ou de 6 , on s'en fout...
Vince44 l'a bien compris , comme SALVA , technech , polo 974 ..
Le problème c'est le confort intérieur que la plupart des gens recherchent à tout prix , peu importe les conséquences à l'extérieur et sur l'environnement

[TioChanclas]

Quand je pense à l'homme préhistorique qui a déposé le brevet de l'ITE et celui de la capacité thermique, il a du se faire des coudes en or... Et il doit bien se gondoler dans sa sépulture, en lisant l'éloge que font les "scientifiques" soit disant patentés des PAC qui procurent un confort certain au prix de la planète...

[Jean PESTE]

Héracles (dieu grec?)

Excellente analyse, je vois ce que tu vas nous proposer comme solution "vertes", effectivement, ce n'est pas idiot comme débat, reste a savoir si le pékin moyens est prêt de les mettre, les moyens.

Quand je vois ce que coûte un insert "miracle" mais surtout bidon et que l'on arrive a les vendre avec l'argument "c'est bon pour la planète", il reste un sacré boulot!

[Vince44]

reste a savoir si le pékin moyens est prêt de les mettre, les moyens.

Le problème de l'argent n'est pas forcément le premier obstacle. Ceux qui n'ont pas les moyens d'investir à moyen terme dans des solutions passive ont rarement les moyens d'être propriétaires en ville et de faire fonctionner une PAC en clim' l'été.
Si on raisonne sur les immeubles de bureau, pour d'autres raisons, c'est pas un problème d'argent non plus... Pareil pour le choix de la voiture plutôt que des transports en commun et pareil pour les grandes surfaces.

Quand je vois ce que coûte un insert "miracle" mais surtout bidon et que l'on arrive a les vendre avec l'argument "c'est bon pour la planète", il reste un sacré boulot!

Sur ce point nous sommes d'accord, l'étiquette "durable" ou "vert" c'est souvent une façon d'entretenir le business plus qu'une solution aux problème environnementaux!

[TioChanclas]

Bonjour,

l'autre jour, pour déconner avec un mec qui fait construire et qui veut à tout crin une maison rt2012 avec PAC "parce que dans l'entreprise, on fait toujours comme ça, et puis si c'est pas suffisant, je changerai la PAC" - le mec met ses chambres au Sud et son salon au Nord-, j'ai simulé au doigt levé une comparaison de l'achat d'une bicoque sur 20 ans, et celui d'une bicoque ITE plus chère sur 25 ans... Au final, l'écart est loin d'être énorme! Après, en revanche, l'écart se creuse et il était moins souriant...

L'investissement est un point de comparaison, mais on ne peut pas le considérer sur un laps de temps court.

De toutes manières, même si elles sont parfois une réponse, je ne comprends vraiment pas l'éloge des pacs, encore moins ici : bioclimatisme et "durable" -c'est à dire sans impact écologique, économique, ou social- sont pourtant intimement liés, et il ne me semble pas que ces systèmes collent au concept...

PAC écologique VS bioclimatisme ? Moi pas comprendre... La PAC est au contraire la réponse gazeuse et électrique au non-bioclimatique...
PAC économique VS bioclimatisme ? Moi pas comprendre... La PAC est au contraire source d'entretiens et de maintenances, ce qui n'est pas le cas d'une maison qu'on n'a pas besoin de chauffer...
PAC sociale VS bioclimatisme? Moi pas comprendre... LA PAC est inabordable pour certains profils de consommateurs... Et a contrario, j'ai deux voisins qui n'ont pas un rond mais qui vivent dans une vieille maison construite il y a deux cents ans, petite, adaptée à leurs besoins et rapide à chauffer, ensoleillée l'hiver et ombragée l'été, pas trop froide l'hiver, et pas trop chaude l'été : ils savent s'éviter l'exigence de vivre à 22 toute l'année...
DONC PAC pas bioclimatique... Point final. Exit.

Ou alors franchement, il faut m'expliquer!

Mais je sors...

[patouchka]

Bjr, toujours autant de fadas ici !!!

Vous conviendrez quand même qu'il vaut mieux maitriser des techniques passives qui ne consomment et ne rejette rien que des systèmes actifs pour un même résultat (sisi).

C'est toujours pareil on voit à court terme à échelle unitaire. Mais à court terme on consomme de l'énergie en grand nombre car 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1+1++1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 +1+1+1+...

[Jean PESTE]

Un peu de lecture:

Définition de bioclimatique:

https://www.google.fr/search?q=biocl...hrome&ie=UTF-8

[cornychon]

PAC écologique VS bioclimatisme ? Moi pas comprendre...
Ou alors franchement, il faut m'expliquer!
.

Bonjour,
Pour Nicolas Hulot, les PAC sont des équipements à énergie renouvelable.
Ca s'explique: 1 kW nécessaire au chauffage, correspond à 1 kW solaire pompé dans l’air extérieur.
Pour faire passer 1 kW de l’extérieur vers l’intérieur, il faut juste quelques Watts pour le pomper.

Dans son plan climat, une aide pour changer sa chaudière
La dernière mesure annoncée par Nicolas Hulot : les "certificats d'économie d'énergie". Il s'agit concrètement d'une aide, pouvant monter jusqu'à 3.000 € pour les ménages les plus modestes, permettant de changer une chaudière au fioul très polluante pour un équipement à énergies renouvelables comme le bois ou la pompe à chaleur.

[yaadno]

bonjour:"la dernière mesure annoncée par nicolas Hulot...ah,ça c'est une nouvelle!en fait ce dispositif existe depuis 2006 et il en est à sa 4eme campagne;la planète va être sauvée ;
pendant que nous parlons,comment se porte le marché mondial de la clim:100 millions d'unités vendues et perspectives de progression de 2% /an
A ce rythme,il nous faudra beaucoup de temps et de mesures d'accompagnement pour inverser la tendance en faveur du bioclim ;
c'était la minute pessimiste ..
cdlt

[cornychon]

pendant que nous parlons,comment se porte le marché mondial de la clim:100 millions d'unités vendues et perspectives de progression de 2% /an
A ce rythme,il nous faudra beaucoup de temps et de mesures d'accompagnement pour inverser la tendance en faveur du bioclim ;
c'était la minute pessimiste ..
cdlt

Bonjour,
Il faut inverser la tendance en faveur des voitures, réfrigérateurs, congélateurs, téléphones portables, piscines, voyages de loisirs en avion, ordinateurs, chauffages de confort, . . . . . . .

[herakles]

Pour faire passer 1 kW de l’extérieur vers l’intérieur, il faut juste quelques Watts pour le pomper.

Rectificatif: quelques centaines de watts

En gros pour simplifier :
COP de 2 = dépense de 500W pour pomper 1000 W
COP de 3= 333 W pour 1 KW
COP de 4= 250 W pour 1 KW
Etc...

Mais en été , ce COP n'est plus tout à fait pareil:

Pour 1000W extraits de l'intérieur vers l'extérieur , l'unité recrache 1500W si la PAC a un COP de 2 (équivalent d'un SEER de 6 ...)

Là ce n'est pas du tout bioclimatique , pour assurer le confort de quelques nantis dans leurs bureaux, voitures, logements climatisés , on n'hésite pas à polluer l'atmosphère en chaleur et en CO2

A quant des réservoirs pour stocker ces excédents de chaleur que l'on récupérera en hiver ?
Il serait bon de se pencher sur les travaux de Hollmuller avec ses recherches sur le déphasage de la chaleur dans des matériaux (billes d'argile, tuyaux de grès , eau..) et d'encourager les architectes , urbanistes et politiques en faveur d'un habitat plus en phase avec la nature , parallèlement à l'amélioration des transports en commun et des voitures plus vertueuses
Si on remettait à l'honneur les fiacres ???
Certaines communes innovent déjà : moutons pour tondre les parcs, chevaux pour transporter les déchets...

Autrement , la planète sera à l'image d' un certain film "Soleil Vert"

[Vince44]

Salut,

Pour Nicolas Hulot, ...

Je ne vois pas l'intérêt de ce genre de référentiel. Depuis quand le fait que quelque chose soit approuvé par NH est un gage de crédibilité bioclimatique, durable, écolo, ... ? Qui a dit ça?

Sans compter que ce qui est dans les lois/décrets publiés par le gouvernement depuis son entrée en fonction n'est pas forcément approuvé à 100% par lui. Je n'ai pas d'avis particulier sur le bonhomme, mais je crois qu'il est juste un pion dans ce gouvernement, il est loin d'avoir les coudées franches pour faire ce qu'il faut dans son ministère et encore moins de faire (comme c'était supposé être le cas, vu son titre) en sorte que le reste du gouvernement prennent les orientations qu'il faut dans leurs domaines de compétences respectifs.

Enfin bref, quoiqu'on pense de son crédit politique, "Nicolas Hulot a dit" n'est pas un argument recevable pour ou contre quoi que ce soit.

A+

Vincent

[Vince44]

Salut Héraklès,

Certaines communes innovent déjà : moutons pour tondre les parcs, chevaux pour transporter les déchets...

C'est très bien comme initiatives mais hélas c'est une forme de Greenwashing de l'action publique globale. Ma tondeuse consomme 1L de carburant par semaine, grand max, pour 3000m² de terrain. Soit l'équivalent de 20km en voiture très sobre. Malheureusement probable que en moyenne un seul citoyen sur 500 consomme plus pour ses déplacements quotidiens que les 499 autres pour la part d'entretien des espaces vert communs qui leur revient.

Pareil pour les déchets, le problème n'est pas leur mode de transport, c'est leur quantité et leur valorisation.

Après, bien sûr, chacun fait ce qu'il peut dans les activités dont il est responsable. Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire à son niveau, même si c'est une goutte d'eau dans un océan de pollution. Par contre, attention, c'est pas à mettre sur le même plan que les choix structurels en matière de transport, de chauffage ...

A+

Vincent

[SK69202]

Vous étés une bande de débiles profonds qui exposez votre manière de voir les choses.

Hérakles vas nous expliquer qu'il faut faire du vert.

SK va nous vendre du poele a bois mais bon relève gaz propane.

Tam vas nous expliquer qu'il faut installer de la granulité sans tampon car ça fonctionne sans,

Oui sk, j'ai environ 29 pseudos, je vais derechef me saborder et quiter ce forum de beau freres, Mais oui, maintenant que tu souléve le liévre, quelle perte de temps....

C'est ta démarche habituelle, insulter tout le monde, détourner les écrits et dire que tu vas quitter ce forum, mais t'es toujours dans l'annuaire, donc à bientôt.
https://annuaire.118712.fr/Ain-01/Iz...3G40100I70261S

[cornychon]

Certaines communes innovent déjà : moutons pour tondre les parcs, chevaux pour transporter les déchets...

Bonjour,
Un petit hors sujet
On peut innover avec des poules qui gambadent dans des rues, devenues interdites aux engins motorisés:
Le matin, les habitants s'éveillent au chant des coqs, au piaillement des poules qui communiquent entrent elles avec fougue. Au chant de celles qui s'égosillent pour annoncer qu'elles viennent de pondre un œuf

Les familles peuvent faire leur besoins dans un coin de rue. Il n'y a pas de problème de propreté. Les poules, qui connaissent les habitudes humaines, attendent avec impatience pour manger les matières. Il faut même les éloigner pour éviter que par excès d'impatience, elles picorent directement à leur sortie naturelle ! Si l’on n’y prend pas garde, leurs coups de bec, sans délicatesse, risquent de blesser douloureusement. Elles s'attaquent même aux morceaux de papier journal utilisés pour s'essuyer.

Pas besoin de glyphosate pour désherber. La moindre petite pousse d'herbe est avalée par une poule.
Pas besoin d'insecticide, les poules dévorent tout.
En prime, elles pondent des œufs un peu partout. Il suffit de les ramasser pour faire des omelettes particulièrement gouteuses.

[fix_k]

on est là pour vivre !

si certains veulent retourner en arrière c'est leur choix.

pour les autres, l'innovation technologique (avec le capitalisme et la liberté pour la mettre en œuvre) est la meilleur arme pour l'écologie. Le reste n'est que du blabla politique qui coûte cher et est nettement moins efficace.

On n'a jamais été aussi nombreux sur cette planète, on n'a jamais vécu dans d'aussi bonnes conditions, on n'a jamais eu aussi peu faim dans le monde...

Toutes les régressions que l'on peut constater sont dues à des politiques folles (généralement collectivistes et contraignantes/totalitaires).