Adapter Seven à une application...

[azad]

Bonjour à tous.
Je souhaite distribuer sur des PC un logiciel (de mon cru). Ce logiciel requiert des ressources graphiques relativement réduites, il se contente d'afficher des images au format PICT(une centaine, de 20Ko chacune) lesquelles sont intégrées dans les data du logiciel. En outre, bien que sa taille soit assez imposante (environ 70 Mo) la vitesse d'exécution n'est pas primordiale et il n'occupe que quelques 800Mo de mémoire quand il est exécuté. Principalement à cause d'un fichier assez gros et logé en RAM dès le chargement.
J'utilise des PC, sous Seven. Ceci c'était pour l'état des lieux.
Mon souhait serait d'alléger au maximum le système. C'est à dire de supprimer un maximum de potentialité, telles par exemple, les accès Internet, partages de fichiers ou autres, supprimer également toutes les tâches de fond inutiles à l'exécution du programme. A la limite mon souhait le plus cher, serait que l'ordinateur hôte, démarre sur mon programme et soit incapable d'en exécuter un autre. La finalité serait d'accélérer au maximum le démarrage du système.
J'arrive à faire cela avec mon OS favori, mais pas sur PC.
Alors ma question peut se résumer de façon simple : que jeter, rendre inopérant, débrayer de Seven pour en faire un truc dédié à une seule tâche et tout cela avec la certitude que le fonctionnement ne soit pas bancal?
Le mode "sans échec" n'est pas suffisant, car il ralentit (pour quelles raisons ?) ma vitesse d'affichage et perturbe quelques tâches en multithread dont j'ai besoin.
J'ai besoin de conserver la gestion de l'USB et d'un clavier et bien entendu celle de disques durs. Pas de SSD s'il vous plait : ils ne tiendraient pas le coup longtemps.
Alors, si quelques-un d'entre-vous avaient des idées, ou des recettes, merci de me les formuler de façon à ce que le néophyte que je suis en la matière puisse les appliquer sans trop de prises de tête. Je suis même disposé à faire des essais destructifs de système quitte à le réinstaller en cas de suppressions fatales.
Merci d'avance.
-----

[roro222]

Salut
Installer sur tes PC Windows 98 avec le moins option possible et les démarrer en mode sans échec

[azad]

Impossible, mon compilateur ne fonctionne qu'à partir de XP. Mais reste, si personne ne connait un moyen d'alléger Seven, la ressource d'installer un Linux et de compiler pour lui, ça, mon compilateur est censé savoir le faire. Seulement quand j'ai essayé, avec Ubuntu le résultat n'était pas probant: la mise en page ne respectait pas le modèle, et j'ai eu droit à des plantages non reproductibles assez décourageants. Quel Linux installer et qui soit cool ?

[azad]

Bonsoir.
Si quelqu'un me trouve une solution, bien documentée, qu'il me la passe avant jeudi 27. Je la consulte et la sauve sur mon ordinateur. J'aurais peut-être le temps de faire un test.
Après cette date, je risque de ne plus avoir d'accès Internet et jusqu'à avril ou mai 2015. Je vais chercher l'été, là où il se trouve.
A plus et bonne fin d'année à tout le monde.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Je pense déjà qu'en ayant accès aux services dans les outils d'administration la description de leur rôle est suffisamment claire pour que tu puisse en désactiver un paquet.

Ensuite il y a les processus dans la barre des tâches mais certains assez peu explicites.

[nonouvel]

c'est du tweaking, il y'a des bouquins sur comment installer votre systême

[lou_ibmix_xi]

J'ai laissé tomber le monde microsoft depuis pas mal de temps donc ce que je vais dire n'est peut-être pas pertinant du tout.

A l'époque de XP, pour avoir une solution un peu sérieuse, il fallait faire du "XP embedded": tu payais environ 1500€ pour le "studio" te permettant de sélectionner les composeant de Windows XP que tu voulais garder, et générer l'image d'installation. Puis il fallait que tu achètes une licence par système déployé. Néanmoins, j'ai trouvé les possibilités de Windows XP embedded très limité par rapport à ce que je pouvais faire avec linux pour pas un rond, quelques exemples en vrac:
- les dépendances des modules est assez contraignante, je n'ai jamais réussi à virer les jeux (sans avoir de messages d'avertissement), et si tu voulais avoir le réseau, tu ne pouvais pas enlever "outlook express" et encore "internet explorer"
- impossible de faire un système en "RAMDISK" (néanmoins tu pouvais faire un système "read only")
- difficile de descendre en-dessous de 250Mo d'occupation

Bref, c'était loin d'être une panacée, mais je ne sais pas comment la situation a évolué depuis...

Mon conseil: utilise linux il est fait pour ça (entre autre).

en vrac:

Le mode "sans échec" n'est pas suffisant, car il ralentit (pour quelles raisons ?) ma vitesse d'affichage

certainement dû aux pilotes de la carte graphique qui ne sont pas chargés.

Pas de SSD s'il vous plait : ils ne tiendraient pas le coup longtemps.

Que vient faire le SSD ici ? De plus, à moins que ton appli n'écrive continuellement plusieurs Go/s sur le disque-dur, les durées de vie sont OK maintenant.

a ressource d'installer un Linux et de compiler pour lui, ça, mon compilateur est censé savoir le faire. Seulement quand j'ai essayé, avec Ubuntu le résultat n'était pas probant: la mise en page ne respectait pas le modèle, et j'ai eu droit à des plantages non reproductibles assez décourageants. Quel Linux installer et qui soit cool ?

Quel compilateur ? Parce-que pour linux, GCC est quasiment incontournable même si CLANG devient une alternative crédible.
Quelle bibliothèque graphique utilises-tu, en général les problèmes de "mise-en-page" sont plus dû au code trop "rigide" ne s'adaptant pas au caractéristiques de l'affichage (taille des polices de caractères, résolution de l'écran...), en bref tu risques d'avoir les même surprises sur un PC seven ayant une configuration graphique différente. Enfin, il faut que tu sois persuader que si l'application plante sous linux, c'est la faute du code et pas de linux ou du compilateur (si celui-ci est sérieux, pas "windev" par exemple)...

il n'occupe que quelques 800Mo de mémoire quand il est exécuté. Principalement à cause d'un fichier assez gros et logé en RAM dès le chargement.

J'aime bien le "que" dans la phrase . 800Mo de mémoire c'est énorme !!! Il y a certainement plus malin à faire, ne cacher en mémoire vive que la partie du fichier utilisée...

[azad]

Merci à vous deux, JPL et lou_ibmix_xi.
Tout d'abord, j'ai effectivement décoché tout -ou presque- des services. Mais le résultat n'est pas vraiment concluant. En fait j'avoue avoir un peu rêvé, je pensais que certains fichiers ou certaines bibliothèques pouvaient carrément être supprimés physiquement et définitivement du système. Rêve que je réalise presque impossible quand on imagine la complexité d'un OS moderne.
Et pour répondre à lou_ibmix_xi au sujet du rejet de l'option SSD pour accélérer le démarrage je te précise que deux fichiers de taille minuscules sont lus et écrits environ 1 fois par seconde. Et le programme peut tourner environ 10H par jour. Aucun SSD ne peut résister à ce traitement, même en supposant l'existence d'un algorithme de déplacement de fichiers.
Reste le compilateur. Il s'agit de Xojo, la suite du RealBasic. Je sais ce n'est pas une référence, mais il présente à mes yeux une qualité unique : c'est un compilateur mutiplateforme. J'écris mon source sur un Mac, je le teste dans l'environnement IDE et j'obtiens, si j'ai coché les trois cases correspondantes, un exécutable Mac, un autre PC et un dossier contenant tout les fichiers Linux nécessaires. Les codes Mac et PC ne posent aucun problème celui Linux, est plutôt chaotique et cela est sans doute dû au fait que l'éditeur de Xojo, n'a pas privilégié cette option.
Pour le reste je vais me permettre de t'envoyer un MP, afin que tu puisses mieux comprendre les impératifs qui ont présidés à la gestion des quelques très gros fichiers que j'utilise.

[whoami]

Bonjour,

Je trouve quand même curieux ton raisonnement, vouloir bricoler à mort un ordi pour que TON logiciel puisse y fonctionner, c'est pour le moins abuser.

Image que tous les programmeurs en fassent autant, comment pourrions-nous utiliser nos PC, puisque chacun le configurerait à sa guise.

Et on peut d'ailleurs se demander pourquoi il a fallu dépenser tant d'efforts pour créer des OS multitâches dignes de ce nom.

[azad]

Salut.
Simplement parce qu'il s'agit d'une application vendue "clé en main". Pas du tout destinée à être installée sur un système indépendant. D'ailleurs j'envisage sérieusement à mon retour, l'achat de quelques "nano PC" pour y loger l'application. Et j'ai bataillé dur pour intégrer à une carte mère standard un micro-controleur programmé pour que l'appli en question ne puisse pas tourner sur un PC de base. Un "dongle" en quelque sorte. Rien d'illégal la dedans mais suffisant pour que je recherche le moyen d'alléger au maximum le système pour qu'il ne soit pas capable de faire autre chose que ce que l'on attend de lui. Je n'ai rien inventé : beaucoup de logiciels sont vendus avec le matériel utile pour les faire tourner. Voilà…...