Scopos 66 ED ou Equinox 80 ED

[nonodu28]

Voilà, le plus important est dans le titre, je me tourne vers des lunettes ED petites en focale, et petites en taille. Et aussi pour voir la différence en visuel par rapport à mon Newton 130/900......
Bref, l'objectif est avant tout de faire de l'astrophoto grand champ avec mon 350D ( et pourquoi pas des photos de la nature....) mais aussi faire du visuel.

Mon montage serait
Imageur Lulu 66 ou 80 ED avec 350D
Guideur 130/900 avec SPC900
monture EQ5 en autoguidage
Cela me permettrait de faire des poses de plus de 120s sans filé (si si j'arrive à faire des poses de 120s potables avec mon EQ5 sans autoguidage!!!)
Et après un petit Mak 150 pour le planétaire, d'ailleurs est-ce qu'avec une lulu pareille et une barlow powermate 5x, je serais en mesure de tirer quelque chose de bien en planétaire?

J'ai parcouru certains postes sur le forum concernant la scopos 66 ED, il parait qu'elle est bien (pour le prix), qu'il faut prévoir un rallonge tube car il y aurait du tirage je crois, et que l'on peux monter un renvoi coudé 50.8mm si le PO est prévu pour un SC. Mais niveau optique et finition, elle dépote!
L'equinox a l'air assez semblable, outre le diamètre et la focale, j'ai pas trouvé grand chose, a t-elle un traitement de surface plus sophistiqué, ou autre?

Alors entre les 2 mon cœur balance. Outre la différence de prix et diamètre, mais rapport f/D presque identique, laquelle vous achèteriez?
Et pourquoi plus l'une que l'autre?
Et vous possesseurs de ces petits "bijoux", comment les trouvez vous, les plus? les moins?
-----

[gloffic]

bonsoir a toi
la seule reponse que je te ferais c est que j en suis satisfait malgre le leger chromatisme
ce n est qu un doublet donc faut pas trop demander
cote mecanique je trouve le porte occulaire parfait
je ne connais pas ta monture mais bon
ci joint une image realise avec une ccd avec capteur de 15x15
trente minutes en luminance et quinze par poses
image pretraite mais non reprise sous photoshop
c est le brut sortie d astroart avec un leger reglage de niveaux

perso je trouve que 66 cela fait faible en diametre

jean luc

[chamois]

Bonjour Arnaud,
Contrairement au visuel, ou à la photo planétaire, en ciel profond le diamètre n'est pas un critères prépondérant.
Le premier critère à prendre en compte est la focale qui va conditionner directement la taille du champ que tu vas photographier. Quand tu mets le zoom de ton 350D en position G.A, (focale de 17mm ou 18 mm) tu as un grand champ et les objets sont petits sur la photo: par exemple tu prends toute la table dans ta salle à manger avec tous les convives, mais les visages sont tout petits. Du même endroit en passant en position télé tu n'auras plus qu'une personne mais son visage sera bien détaillé.
Donc si tu veux photographier M57 il te faut une longue focale sinon ce sera une tête d'épingle au milieu de la photo, par contre pour prendre M31 (Andromède) dans son ensemble, il te faut un courte focale sinon tu n'auras qu'un bout de la galaxie sur la photo.
La focale choisie, en fonction du type de sujets que tu souhaites photographier, tu devras chercher le F/D le plus petit possible. En effet si ton F/D est de 4 et que tu as besoin de poser 1 minute, avec un F/D de 5.6 il te faudra poser 2 minutes et avec un F/D de 8 ce sera 4 minutes qui seront nécessaires.
Notes également qu'avec un 350d dont le capteur est grand tu auras les étoiles des bords déformées par les aberrations optiques surtout avec un doublet, sinon tu devras acheter une Takahashi FS-Q106D, mais je ne pense pas qu'elle soit dans ton budget . Il te faudra mettre un correcteur qui généralement réduit le focale de 0.8X, c'est à dire qu'une lunette de 400mm et de F/D de 6 deviendra avec un correcteur-réducteur de 0.8X une lunette de 320 mm de focale avec un F/D de 4.8 mais avec un champ plan où toutes les étoiles, même dans les angles, seront bien ponctuelles.
Mettre sur une EQ5 un newton 130/900 + une 80ED , excuses moi, me parait une hérésie! Tu pourrais aussi t'asseoir sur le tout . Poids important, grande prise au vent, .....
Pour faire de l'autoguidage avec une 80ED, une scopo ou tout autres petites APO quand on a pas les sous pour une grosse monture, ce que je comprends bien, fais comme moi (et bien d'autres) modifies un chercheur genre 8x50 ou 9x50 pour lui adapter ta WC. ainsi tu auras un instrument de guidage de 180-200mm de focale, pesant 300-400 grs parfaitement honorable.
J'ai publié sur FS un post expliquant comment faire et plusieurs photos faites avec mon 200/900 ou ma megrez 72 autoguidés avec un 8x50 modifié. Je ne suis pas le seul plusieurs autres astram de FS l'on également réalisé. Quand on peut s'offrir une EQ6, une losmandy G11 ou une EM200 cela fait rigoler , mais avec un EQ5 ou une HEQ-5 ce n'est plus du tout risible.
J'espère t'avoir un peu aidé
Pierre

[chamois]

En relisant je me suis aperçu que j'avais zappé une de tes interrogation:
Toutes les petites lunette sont prévues pour fonctionner en visuel avec un renvoi coudé. Or un tel renvoi à un chemin optique d'environ 8 à 10 cm. Donc la longueur de la lunette est réduite d'autant pour permettre la map avec un oculaire. Si tu enlèves le renvoi coudé il te faut une bague allonge d'environ 8 cm pour pouvoir rattraper la longueur optique du renvoi et faire la map avec un oculaire.
Si tu veux mettre ton 350D derrière une petite APO, sans le renvoi optique, il te faudra un bague allonge d'environ 5 cm (à déterminer) pour faire la map. Par contre si tu mets un correcteur-réducteur genre 0.8X cette bague n'est plus utile car le correcteur réducteur réduit la focale c'est à dire "rentre le foyer".
Quand à acheter un mak 150 pour le planétaire quand on a déjà un 130/900 je ne vois pas trop l'intérêt, je mettrai plutôt une powermat 5X derrière le newton
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[nonodu28]

Merci Jean Luc, très jolie photo,ça donne une bonne idée du potentiel de la bête, mais tu as quelle lulu? La 80 ED si je comprends bien?!

[nonodu28]

Pierre, tu es toujours de bons conseils à chaqe fois, c'est très appréciable!
J'aimerais imager les grands objets du ciel profond (Andromède, dentelles du cygne, north america, pelican, la méduse, la rosette, par exemple....)
C'est vrai que si je veux imager M57, on la verra à peine, je suis d'accord...
Concernant l'autoguidage avec le 130/900, tu as raison, je n'avais pas pensé au poids, et j'avais dejà parcouru le poste dans lequel tu parles d'autoguidage avec un chercheur, ça m'est sorti de la tête, mais maintenant de tu me le dis, je pense bien que je vais en bricoler un!
Concernant le correcteur de champ, j'ai un doute sur la compatibilité sur la lulu 66 ED, j'ai vu ce produit, est-ce que cela pourrait convenir?
http://galileo.cc/GALILEO-france/des...p?ref=WP-FLAT3

[chamois]

...............Concernant le correcteur de champ, j'ai un doute sur la compatibilité sur la lulu 66 ED, j'ai vu ce produit, est-ce que cela pourrait convenir?
http://galileo.cc/GALILEO-france/des...p?ref=WP-FLAT3

Oui et non !
C'est modèle type II de W.O. qui conviendrait le mieux. Regardes astronomiemagazine du mois passé (mars 2010) il y est en test.
J'ai le W.O. type II sur ma megrez 72 et j'en suis très content.
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=642
Tu le trouves sur plein d'autres sites.
Pierre

[nonodu28]

C'est vrai j'ai vu l'article sur le magazine (je suis abonné), mais je l'ai lu en diagonale à vrai dire, je vais regarder cela de plus près ce soir.
Autre question, peut on fixer le reflex avec la bague T2 sur un renvoi coudé?

[chamois]

.............Autre question, peut on fixer le reflex avec la bague T2 sur un renvoi coudé?

Faut voir, car le réflex + bague T2 demande un recul du foyer d'environ 55 mm et il n'est pas sur que cela passe. Il te faudra un raccord 2"M-M42x.75M comme: http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=335

Mais cela n'a pas grand intérêt, je dirais même aucun!
Pierre

[nonodu28]

Je viens de relire l'article concernant le correcteur de champ WO, pas mal du tout, reducteur de 0.8X,et comme tu l'a dit Pierre, pas besoin d'allonge tube dans ce cas. Maintenant, comme la lulu sera beaucoup plus pour la photo que du visuel je me pose la question de la longeur de la focale
scopos 66/400 reduite à 320mm avec le WO
equinox 80/500 reduite à 400 avec le WO, concernant les photos grands, est-ce que 320mm, c'est pas un peu court quand même?
Y'a t-il une différence notable entre 320mm et 400mm, car évidement, débouser le moins me ferait plaisir, mais si c'est pour être déçu.....

[gloffic]

salut arnaud
effectivement j ai fais l image avec l equinox 80ed
j ai choisis ce model comme cela j autoguide avec et elle me sert pour le grand champ, un seul montage comme cela quel que soit ce que j image, l equilibrage n est pas a refaire
exellete map pour le guidage et la photo car tres bon crawford
et le chromatisme n est pas si enorme que cela. de toutes facon je ne voulai pas depasser un certain budget pour faire du grand champ,et cette focale suporte le recteur trf-2008
un ami possede une lulu avec 480 de focale et pas de pb
voila ce que je peut te preciser
jean luc

[nonodu28]

Quelle est la différence en terme de rendu entre un doublet et un triplet apochromatique?
Je pose cette question car j'ai peux avoir un prix sur une Meade 80 ED 5000 series, mais le souci, par de crayford démultiplié, et pas de PO rotatif 360°.......

Autre question, j'ai vu des photos faites avec des 66, 72, 80 ED, M51 c'est minuscule en plein milieu de la photo, et certains font des "crops", comment on peut faire ça?

[chamois]

Bonjour,
Un triplet donne une meilleurs correction des aberrations chromatiques et géométriques mais sont plus chers! un quadruplet c'est encore bien meilleur mais aussi bien plus cher (exemple Takahashi FSQ 106ED)
Relies ce que je t'ai expliqué plus haut: les courtes focales donnent un faible grandissement et en plus le capteur du 350D est grand. petites focale+ grand capteur donne grand champ photographié donc petits objets tout petits sur la photo
Faire un "crops" se traduit en français par faire un "recadrage". Cela se fait avec n'importe quel logiciel de retouche photo.
Un 350d donne une image de photo de 3456 X 2304 pixels, faire un recadrage de par exemple 1280 x 1024 dans l'image c'est découper un rectangle de 1208 x 1024 pixels dans l'image autour du sujet qui t'interesse. Exactement comme tu vas découper dans une page de journal juste un morceau autour de la photo que tu veux garder.

Pierre

Quelle est la différence en terme de rendu entre un doublet et un triplet apochromatique?
Je pose cette question car j'ai peux avoir un prix sur une Meade 80 ED 5000 series, mais le souci, par de crayford démultiplié, et pas de PO rotatif 360°.......

Autre question, j'ai vu des photos faites avec des 66, 72, 80 ED, M51 c'est minuscule en plein milieu de la photo, et certains font des "crops", comment on peut faire ça?