avis sur lunettes 150/1200

[duanayr]

Bonjour a tous,
C'est avec beaucoup de plaisir que j' ai lu de nombreux posts sur ce forum et que je me lance a vous poser cette question en comptant sur votre experience pour m'aider dans mon acquisition futur.
EN effet ne possedant nullement toutes vos competences en la matiere mais voulant aider mon fils a devellopper sa pation par l' observation ( dans un premier temps, on verra plus tard pour la photos...) , et n' ayant pas la patience ni le temps de " bidouiller" mes instruments je recherche une solution on va dire "clef en main" :

Que pensez vous de ca :

http://www.maison-astronomie.com/ins...01200-928.html

Sur ce modele ce qui me plait c'est surtout la monture EQ6 qui de ce que j' en ai lu devrait permettre une evolution plus facile pour passer a un plus gros telescope ( plutot qu' une lunette) si avec le temps l' envie s' en fait sentir.

http://www.maison-astronomie.com/ins...r-gt-1897.html

Sur celui ci c'est la solution goto integre deja qui et le tout pour un prix plus attractif qui me semble son atout mais la monture est peu etre moins polyvalente.

Cote lunette il me semble qu' elle sont relativement proche cote performance non?

Pourquoi je m' oriente sur ce choix?

Apres avoir galere avec une petite lunette sans moteur et monture azimutal pour montrer saturne a mon fils 30 secondes avant une nouvelle mise au point galere pour la suivre de 10 minutes etc ....j' avoue que le plaisir est bien plus qu' altere pour l' observation ...et ce meme pour la lune ....Donc deja je veux plus galerer a suivre a la main les objets. Apres mon fils ( et moi aussi je dois dire ) est beaucoup plus passionne par les amas et nebuleuse que par le planetaire, donc j' aimerai trouver un telescope ( ou une lunette dans le cas precis) me permettant de faire un peu les deux sans etre trop decu pour le ciel profond. L' idee c'est de se dire que plus tard je pourrai passer a un modele plus axe ciel profond et garder cette lunette pour le planetaire. Est ce une bonne idee a votre avis?
Voila je n'ai peu etre pas expose suffisament de detail pour vous aider a faire mon choix mais ce sont les principaux je pense.
Merci pour votre aide.
-----

[dedrock]

Bonjour, il me semble que la monture EQ6 est plus massive donc certainement plus stable mais aussi plus lourde que la Celestron.
Pourquoi ne pas prendre d'entré un newton plustôt qu'une lunette
Pour le même prix voir même moins cher le newton a un plus gros diamètre et par conséquant mieux pour le ciel profond et ayant un pouvoior séparateur meilleur ils serat trés bon en planétaire.
Le newton a aussi l'avantage d'avoir moins d'abérrations chromatiques.
Quand au GO TO moi perso je suis contre surtout quand on débute car ça inhibe l'apprentissage du ciel et en planétaire c'est inutile,
le suivi motorisé est suffisant.
Il faut aussi prendre consience que le matos sité ici est lourd et encombrant, donc pour le transport ...
Sinon effectivement les deux lunettes sont similaires,mais perso je regarderais plustôt les newtons.
Voilà j'èspère t'avoir aidé. Didier.

[omicron]

Didier m'a devancé ça fait doublon mais vaut mieux 2 que 0 !

Bonjour,

Personnellement je ne prendrai pas une lunette pour différentes raisons: elles sont plus cher que les télescope (il y a plus de surface à polir), et ont un défaut important c'est qu'elles sont achromatique cad que sur les objets lumineux comme la lune ou les planètes tu aura un liseré coloré très disgracieux qui altérera la qualité de l'image. C'est pour ça qu'il est plus conseiller de choisir des télescope: moins cher et sans défaut de chromatisme !

Je t'en conseille deux qui ne différent que par leur monture :

Un Newton de 200 mm avec un f/d = 5 sur une monture "légère" :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR028

Pour de l'observation et de l'imagerie planétaire ce couple marche très bien, la monture suit bien et tu as la possibilité du goto pour chercher les objets CP.

Le même matos mais avec la monture lourde :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR029

Avec celle là tu peux te lancer dans l'imagerie CP en rajoutant les accessoires necessaire : lunette guide, CCD ou APN ...

Attention au poids des instruments, l'Atlas est une grosse monture et un 200 mm c'est volumineux ...

Il te reste un peu de sous pour des accessoires pour l'observation planétaire : oculaire et/ou lentille de barlow !

n'hésites pas si t'as des questions
A++
Romain

[duanayr]

ouahou....merci beaucoup pour vos reponses rapides...

alors je vais essayer de vous repondre en fonction de ce que je crois connaitre...:

Pourquoi une lunette?
1-pour la simplicitee qu' elle procure pas de reglage a faire concernant la colimation? ( je crois que c'est de ca qu' il s'agit...) ...techniquement je connais pas grand chose pour pas dire quasi rien et j' ai pas envie de passer des heures avant que ca fonctionne....je sais je vois deja les critiques des puristes ( que je comprend..) arriver mais bon ...moi il faut que je puisse poser mon apareil ( correctement quand meme ... ) et apres que ca marche tout seul ....ou presque....si j' ai des reglages de malade a faire vu qu'a la campagne je n'ai pas internet pour y trouver de l' aide je serai perdu....
2- je me dis aussi que en premier une lunette et ensuite un telescope bien plus puissant comme :http://www.maison-astronomie.com/ins...s-12-1777.html

ca serai peu etre pas mal pour plus tard evidement....

3- Si effectivement il y a un soucis avec le chromatisme , est ce que cela pose egalement le meme probleme pour les objets du ciel profond? Par contre il me semblait avoir lu que niveau clarete une lunette etait meilleur qu' un telescope a diametre identique , donc pour le ciel profond....?

L' idee de toute facon est de laisser ce materiel a la campagne la ou le ciel est vraiment de bonne qualitee....je me vois pas trimballer tout ca pour l' instant....ce qui veux dire aussi que je ne m' en servirai pas enormement dans un premier temps ( d' ou l' idee aussi que ca doit fonctionner rapidement.... ) ...

concernant l' aprentissage ....ben je laisse ca a mon fils qui est passionne...il aura le temps de s' y mettre ...mais moi desole mais je ferai les chose a l' envers....je comprend parfaitement ceux qui sont contre mais je pense que si les fabriquants ont inventes ca c'est bien pour rendre l' astro accessible a des gents comme moi ....

autre chose quand meme le newtown n' est il pas beucoup plus encombrant? et moins facile a installer?

j' ai bien compris que vous prefferrez un telescope ( en fait moi aussi d' un point de vue rapport qualitee/ prix ) , mais pensez vous vraiment que ce soit une erreur de ma part ce choix de lunette? Qu'en est il de la qualitee de ces newtown? j' avais cru lire que les telescopes d' entree de gamme ( ou milieu) pouvais presenter des defauts ? Et un novice comme moi risque pas de les voir en plus ....

Merci encore beaucoup pour vos reponses...

[A voir en vidéo sur Futura]

[dedrock]

Ben de toute façon les lunettes ou les telescope sont fabriqué en chine pour les même marques donc question fiabilité et qualité c'est kifkif.
Pour la clarté c'est le diamêtre qui compte ainsi que le rapport focal du tube.
Un newton c'est F/D5 une lunette c'est F/D 8 donc moins bon.
La collimation c'est pas trés compliqué surtout sur un tube plein.
Quand à la mise en station elle sera forcément nésséssaire et demandera de la précision pour une monture go to.
Car une monture go to doit savoir précisement ou elle se trouve sur la terre, l'heure et la date, pour pouvoir trouver pour toi les objet dans le ciel de façon éfficasse et utile.
Aprés les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Dans la même logique et pour faire du planétaire il y a les Maksutov qui sont carrément suppérieur au lunettes et moins encombrants que les lunettes et les newtons.
Et crois en mon expérience pour voir en live des objet du ciel profond il faut un trés bon ciel et aussi un trés gros diamètre.
Cordialement Didier.

[duanayr]

ah oui c'est vrai tout est made in china de nos jours....a par peu etre les takahashi mais la c'est un autre ordre de prix et c'est pas pour moi pour l' instant....

Bon pour la mise en station ca je pense que j' y arriverai ...j' ai bien vu que c'etait important a realiser comme etape et ca devrai le faire....

ah ouiii voila ...a la nuit des etoiles on m'avais conseille ca ...un matsukov....dans les 150/? ...apparement on arrivait a un resultat surprenant avec un tel appareil ....Mais alors la ? lequel choisir?? j' en sais rien ...je suis preneur de vos conseils ....car j' ai completement zappe le modele dont ils m'avaient parle ...je me souvient que de matsukov....

Pour le ciel je pense que j' ai ce qu' il faut et surtout tres tres noir dans ma campagne.....( en creuse pour ceux qui connaissent...)...apres niveau diametre si je prend trop gros le prix va vite monter en fleche et la je me dis que pour l' instant une solution intermediaire avec surtout une excellente monture plutot surdimensionnee qui me permetrait d'avoir a juste racheter un tube par la suite ca serai peu etre une bonne idee? ( d' ou l' eq6...??non?)

( quand tu dis "tres gros diametre" ...tu penses a combien mini??...)

Merci beaucoup pour ta reponse didier

[duanayr]

Par contre didier tu precises que le matsukov c'est que pour le planetaire c'est ca? impossible d' acceder au ciel profond avec ca?...ca m' embete ca par contre...

[duanayr]

tiens j' en ai trouver 1 :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR056

Ca a l' air bien comme ca?..Par contre un truc que je comprend pas c'est que le rapport F/D est de 15 ???....or d'apres vos message il semble qu' un rappord le plus faible possible soit le mieux donc???...je m' interroge...?..et finis surtout par m' y perdre vu le nombre de modele existant et leur multiple difference....

[dedrock]

tiens j' en ai trouver 1 :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR056

Ca a l' air bien comme ca?..Par contre un truc que je comprend pas c'est que le rapport F/D est de 15 ???....or d'apres vos message il semble qu' un rappord le plus faible possible soit le mieux donc???...je m' interroge...?..et finis surtout par m' y perdre vu le nombre de modele existant et leur multiple difference....

Oui le rapport focal des Mak est important c'est pour ça qu'ils sont spécialisé dans le planétaire.
En éffet les planètes sont des objets lumineux donc tu n'a pas besoin d'un tube au rapport cour c'est à dire plus lumineux.
Par contre cette grande longueur focale te permet de beaucoup grossir sans utiliser des oculaires que l'on appelle dans le jargon( trou de serrure)
Il y a celui cihttp://http://www.teleskop-express.d...KM180-HEQ5.jpg

[dedrock]

Par contre didier tu precises que le matsukov c'est que pour le planetaire c'est ca? impossible d' acceder au ciel profond avec ca?...ca m' embete ca par contre...

Pour le ciel profond tu peut équiper ton Mak d'un réducteur de focale.
Mais bon ça ne vaudra jamais un bon Dobson en 300 ou 400mm de diamètre.
http://http://www.teleskop-express.d...elli_Truss.jpg

[dedrock]

Sinon pour rester dans ta logique il y a aussi çà:http://http://www.teleskop-express.d...EQ6SkyScan.jpg
ou çà:http://http://www.teleskop-express.d...EQ6SkyScan.jpg
Voilà j'èspère que ça te guidera dans ton choix, mais n'hésite pas si tu a d'autres quetions.

[duanayr]

mince j' n'arrive pas a ouvrir un seul de tes liens...

Donc ce que tu dis pour resumer en fait c'est qu'avec un reducteur de focal ca fait un telescope plutot tres polyvalent?...On peut obtenir quoi comme reduction d'ailleur?

[omicron]

Re,

Comme Didier je pense que le jeux en vaut la chandelle sur le choix d'un "gros" Newton plutôt que d'une lunette. La collimation n'est pas très difficile à faire et si tu test ton matos avant d'aller en rase campagne (sans internet) il n'y a pas de raison que là bas tu ne t'en sorte pas ... Maintenant comme tu le spécifie dans ton premier message tu semble plus attiré par le ciel profond que par le planétaire du coup évites les mak qui ont une focale très grande et qui sont plus cher.
Si tu cherche un matériel "clé en main" avec très peu de réglage et de mise en station pourquoi pas un bon Dobson avec aide au pointage (goto du dobson cad sans moteur mais avec les directions à suivre):
Le 254 mm semble avoir un bon rapport poids / performance :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR054

Par contre avec ça, point d'évolution vers de l'imagerie ... Un peu de planétaire à la rigueur mais pas de CP .... Si tu veux pouvoir faire de l'imagerie j'en reviens à mon premier message avec le 200/1000 sur Atlas (ou EQ6 c'est pareil), c'est plus cher avec un diamètre plus petit donc tu verra un peu moins de chose mais l'évolution est plus importante.

Si tu as l'occasion d'aller dans un club astro pour découvrir tout ça par toi même je te le conseil. Tu te fera une idée plus juste des dimensions, du temps de mise en place et de ce que offre ces instruments ...

A++
Romain

[dedrock]

mince j' n'arrive pas a ouvrir un seul de tes liens...

Donc ce que tu dis pour resumer en fait c'est qu'avec un reducteur de focal ca fait un telescope plutot tres polyvalent?...On peut obtenir quoi comme reduction d'ailleur?

Oui apparement je suis pas doué avec les liens mais bon cherche sur boutique d'astronomie en ligne et aprés à toi les joies du shopping.
Les Allemands sont bien placé question tarif et pour le SAV ya pas de soucis en principe.

[duanayr]

Pas grave poiur les liens...merci quand meme ....

Oui comme tu dis romain a bien y reflechir je pense que un MAK n' est pas ce que je recherche...
Dobson ca ne me dis rien ....pas assez polyvalent si effectivement je veux m' essayer a la photo....

un newtown semble bien plus approprie..mais bon j' ai peur que point de vue reglage je galere un peu ....Mais bon je sais maintenant ou venir demander des conseils .....

et celui ci?
:http://http://www.teleskop-express.d...EQ6SkyScan.jpg

il a l' air pas mal je trouve? qu' en pensez vous? et aussi tiens peut on commander sur ce site en toute confiance?

[philastro]

Bonjour duanayr,

Au vu de tes critères, je pense que tu peux exclure les dobson (pas de suivi motorisé) et matsukov (rapport F/D non approprié au CP).

Ensuite, le choix entre lunette et télescope, là c'est une histoire de budget. Et le télescope est beaucoup plus abordable qu'une lunette.
Mieux vaut un newton 150/750 qu'une lunette achromatique 150/760.

Tu as le choix aussi entre un newton et un schmidt-cassegrain. Là aussi le SC coûte plus cher qu'un newton et est moins ouvert (on peut lui ajouter un réducteur de focale).

Bon j'ai un C8, alors je ne suis peut-être pas très objectif mais ce tube est d'une polyvalence très redoutable. Il n'est parfait nulle part mais il peut tout faire ou presque.

Pour la collimation, elle semble plus stable sur un SC par rapport au newton mais avec un petit laser de collimation, cela est très facile de collimater un newton.

Pour ce qui est de la monture, c'est un point très important si tu penses faire évoluer ton matériel.
On va dire que tu as 3 paliers :
1° Sky-Watcher EQ3-2, Celestron CG5, Orion SkyView Pro
2° Sky-Watcher HEQ5, Sirius EQ-G
3° Sky-Watcher EQ6, Atlas EQ-G

Pour le GoTo, là aussi il y a ses adeptes et ses allergiques
Pour ma part, je trouve que c'est un vrai plus mais faut quand même rester curieux et aimer découvrir le ciel avec son oeil.

Au final, je dirais q'un newton 150/750 sur une HEQ5 avec le GoTo, c'est un bon compromis pour s'amuser pendant de belles années.

[duanayr]

Bonjour Philastro,

Et bien je crois que tu as parfaitement resume le debat precedement commence avec dedrock et amicon....

donc en comparaison de ce newton :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR030

tu mettrais quoi comme sc ?

et apres on passera aux accessoires indispensable ....

[omicron]

un newtown semble bien plus approprie..mais bon j' ai peur que point de vue reglage je galere un peu ....Mais bon je sais maintenant ou venir demander des conseils .....

et celui ci?
:http://http://www.teleskop-express.d...EQ6SkyScan.jpg

il a l' air pas mal je trouve? qu' en pensez vous? et aussi tiens peut on commander sur ce site en toute confiance?

Le lien ne marche pas, mais c'est le 250 à f/d = 4.7 http://www.teleskop-express.de/shop/...6-SkyScan.html dont tu parles ?

C'est un gros télescope qui t'offrira de belles choses mais attention quand même un bon télescope est un télescope qu'on sort souvent ... Celui ci c'est 13 kg le tube et 40 kg la monture ....

Une 150/750 sur HEQ5 (ou Sirius c'est pareil) ou un 200/1000 sur EQ6 (ou Atlas) sont les deux couples les plus polyvalent et évolutif à mon gout ! Après un 254 /1200 sur EQ6 ou un 200/1000 sur HEQ5 ça passe très bien en visuel et en photographie planétaire ...

Bien à toi
Romain

[duanayr]

domage que ton site soit en allemand j' y comprend rien ....
oui j' ai bien conscience que c'est du materiel lourd malgre tout .... je compte le laisser a la campagne la pluspart du temps donc effectivement je ne le sortirai pas tres souvent ( les vacances uniquement...) Mais avant tout ce que je veux c'est justement en profiter pleinement pendant son utilisation ....et par la suite vu que je pense pas que la passion de mon fils s' arretera rapidement il pourra l' utiliser quasiment tout seul en grandissant.....
qu' entends tu par " evolutif" ?

[philastro]

Attention un newton 254/1200 sur une Atlas EQ-G, c'est du lourd.

Maxime ou Moïse, s'ils passent par là pourront te le dire puisqu'ils possèdent cette configuration.

[duanayr]

Bonjour duanayr,

Bon j'ai un C8, alors je ne suis peut-être pas très objectif mais ce tube est d'une polyvalence très redoutable. Il n'est parfait nulle part mais il peut tout faire ou presque.


.

Est ce que ton C8 ressemble a celui ci?
http://www.maison-astronomie.com/ins...-8-se-805.html

[tellif]

Bonjour

tu as eu droit à toutes les réponses en passant par la lulu, le dobson, le newton, le mak, le schmidt et j'en oublie peut-être !

Pour la monture , malgré un petit handicap de poids EQ6 goto ( si! si! le goto c'est bien) on en profite tout de suite , le ciel on l'apprend aussi avec un goto.
Avec une EQ6 tu peux évoluer vers l'astrophotographie sans souci ( sans avoir à changer de monture parce que trop faible ) c'est un tracteur qui a fait ses preuves
le plus polyvalent comme tube, je dirais un schmidt. Tant que tu fais du visuel.
Le jour ou tu feras de la photo, tu feras comme beaucoup, une petite lulu type 80ED ( ça ne gréve pas le budget )

Voilà mon avis et je te le donne.

Bon choix et bons cieux

Jepe

[duanayr]

merci a toi pour ton avis ....
Je pense que je vais m' orienter soit sur un newton soit sur un schmit....
Et effectivement mon idee est de choisir une monture type EQ6 direct pour pas avoir a en changer apres ....enfin j' espere....car c'est un budget consequent mais apparement indispensable si on veut en profiter pleinement....
Pour le goto je pense que ca n' empeche effectivement pas de se balader sans l' utiliser et egalement a apprendre le ciel ....mais ca permet surtout au depart de pas trop galerer ....
merci

[omicron]

domage que ton site soit en allemand j' y comprend rien ....

C'est pas moi le premier qui en ai parlé, c'est en suivant vos liens que j'en suis arrivé là !

qu' entends tu par " evolutif" ?

C'est à dire qu'en rajoutant une barlow et une petite camera "rapide" type webcam tu pourra faire de l'imagerie planétaire dans de bonnes conditions ou/et en rajoutant un APN et une lunette guide tu pourra faire de la photographie CP également. Disons que ce matériel tu pourra le garder longtemps et qu'en le faisant évoluer (accessoires) tu peux tout toucher avec : CP, planétaire, observation !

Maintenant avec un SC ça se fait aussi ... Mais là faut voir du C9 sur CGEM :http://www.astronome.fr/produit-schm...-925-1035.html pour être aussi polyvalent... Aie le porte feuille !

[duanayr]

Attention un newton 254/1200 sur une Atlas EQ-G, c'est du lourd.

Maxime ou Moïse, s'ils passent par là pourront te le dire puisqu'ils possèdent cette configuration.

interressant ca ...merci du tuyau j' espere qu' ils vont passer pour me donner leur avis ....

[philastro]

Est ce que ton C8 ressemble a celui ci?
http://www.maison-astronomie.com/ins...-8-se-805.html

Mon tube est celui-ci :
http://www.laclefdesetoiles.com/brow...nd=26&prod=252

Le choix de l'EQ6 permet de faire évoluer sa configuration.

Pour ma part j'ai opté pour la HEQ5 car je ne fais que de l'observation nomade, faut pas que la lourdeur de l'ensemble freine les sorties. Pour l'astrophotographie, l'EQ6 est plus à l'aise que la HEQ5 mais avec ma configuration, j'arrive à me débrouiller à sortir des images potables.

[duanayr]

oui je comprend le choix de la monture.....beau materiel en tous cas mais pas donne forcement...et j' imagine cela donne de magnifique resultat....mais bon les images pour moi ca sera bien plus tard ....

[duanayr]

Mon tube est celui-ci :
http://www.laclefdesetoiles.com/brow...nd=26&prod=252

Le choix de l'EQ6 permet de faire évoluer sa configuration.

Pour ma part j'ai opté pour la HEQ5 car je ne fais que de l'observation nomade, faut pas que la lourdeur de l'ensemble freine les sorties. Pour l'astrophotographie, l'EQ6 est plus à l'aise que la HEQ5 mais avec ma configuration, j'arrive à me débrouiller à sortir des images potables.

j' ai une question bete Philastro : qu' elle est la difference visuelle entre ce que tu vois a l' oeil nu et ta superbe image de M106 ?...

[philastro]

j' ai une question bete Philastro : qu' elle est la difference visuelle entre ce que tu vois a l' oeil nu et ta superbe image de M106 ?...

Il n'y a rien de comparable avec la photo de m106, par exemple, avec ce que l'on voit avec l’œil dans l'oculaire.
Pour la photo, il y a 1h42 de pose cumulées.

Le mieux pour que tu te fasses une idée de ce que tu vois à l'oculaire, c'est de faire des simulations sur ce super site :
http://www.stelvision.com/simulateur...-telescope.php

[duanayr]

ah oui effectivement....

je dois y aller
a+ et merci a tous pour votre aide