Choix Oculaires Pour un 200/1000

[invite2ea00e8d]

Bonjours, je vous demande votre aide car j' ai un petit soucis.
Depuis récemment j' ai acquis un telescope un Skywatcher 200/1000 mais bon je n' ai que les oculaires d' origine et je voudrais me rééquipé.
Il me faudrait un oculaires planetaire, et un ou deux pour le ciel profond.
Je pense me fournir chez william optics et je voudrais aussi des filtres un solaire et un lunaire.
J' en appelle a votre experience je voudrais vraiment voir les chose comme il faut les oculaires d' origine sont vraiment pas suffisant pour l' apareille que j'ai.
Merci d' avance
-----

[julchauveau]

Bonjour,

peux-tu nous donner ton budget, comme ça on pourra te diriger vers des oculaires dans tes moyens.

Sinon je suppose que tu as au départ un oculaire 25mm et 10mm de 52° de champ non ?
Je pense que le 25mm qui te donne un grossissement de 40x peut déjà te permettre de faire de bonnes observations en ciel profond; après je t'accorde que le champ n'est pas gigantesque mais ne le mets pas au placard pour autant, me concernant ça fait un an et demi que j'ai mon dobson 200/1200 et j'utilise toujours l'oculaire 25mm
Si tu n'as pas de très gros moyens je peux te dire que l'Hypérion 31mm me donne satisfaction, le rapport qualité/prix est intéressant, surtout depuis que j'observe au coulant 50.8 et que je profite réellement des 72° de champ (le champ est bien plus réduit au coulant 31.75)

Pour les oculaires planétaire je ne suis pas spécialiste alors attends les avis des autres astrams

Julien.

[invite2ea00e8d]

Merci pour la reponse, pour le budget je ne suis pas limité je travaille et si il faut economiser je le ferais. Je ne suis pas pressé. Efféctivement l' occulaire de 25 est assez simpa mais le champ est vraiment petit, je voudrais voir des galaxies et des nebuleuses par exemple.

[dedrock]

Bonjour, moi en planétaire j'ai des HR planétary de chez TS qui sont les clones des TMB Planétary et ils sont trés bien, je les ai achettés aprés déception avec un hyperion 5mm, je posséde un dob 12" sur plateform équatoriale et je n'hésite pas à utiliser un 2.5 mm sur Saturne ou Jupiter .
Aprés si tu a des sous il y a les Pentax qui apparement sont au top et aussi Télévue Ethos, Nagler.
Pour le CP j'utilise un Hyperion 24 qui est trés bien également.
Salut.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Batteux]

Pour le planétaire les oculaires Antares W70 offrent un bon rapport qualité prix.
On peut pencher sur le 6mm si on ne veut pas se mouiller et privilégier la finesse d'image ; ou pour le 4,3mm si on veut pousser le grossissement, mais alors il faudra assurer sur la collimation et la mise au point.

[pierrejos]

un 15 mm william optic grand champs pour le cp et un bon 5 mm pour le planétaire

[astroamateur]

Salut,
hey bien on a le même matos et comme toi je me suis posé la question il y a 2 ans.
Le choix des oculaires est capital.
Après de longues discussions, tests sur le terrain et échanges avec d'autres astram, voici mon choix (lire dans ma signature) qui me donne une complète satisfaction.
La gamme Nagler est assez irreprochable. Et c'est un investissement sur du long terme...
N'hésites pas si tu as des questions.
A plus

[invite2ea00e8d]

Merci a tous pour votre aide.
Je pense que je vais prendre un nagler 5mm pour le planetaire et un william optics 16mm 82° pour le champs profond.
Sinon pour les filtres vous me conseiller quoi ?

[Batteux]

Pour les filtres, j'utilise :
- Le CLS Astronomik (pour tout)
- Le Orion Ultrablock (pour nébuleuses)

Je suis très satisfait du rapport qualité prix des deux, même si j'ai tendance à utiliser le CLS Astronomik sur les nébuleuses aussi, car il travaille plus finement que l'Ultrablock, qui lui même travaille bien plus finement que mon ancien OIII Lumicon.
Pour moi c'est donc d'abord le CLS Astronomik, sachant quand même qu'il est trop tolérant pour travailler dans un ciel très lourdement pollué.

[lau-val]

désolé mais le 16mm est le pire de la gamme .
tape sur google tu verras les tests de cette gamme.
le mieux le 28mm le 7mm est très bon le pire le 16

[Vincent Becker]

Le Nagler 5 est un excellent choix pour le planétaire, ce sont des oculaires fabuleux. Pour remplacer le 25mm d'origine (ce n'est pas prioritaire, il n'est pas trop mal) le Panoptic 24mm est très bien, il t'offre le champ maximum dans le coulant 31,75 avec un grossissement qui permet de détailler les nébuleuses étendues. Entre les deux, je prendrais plus court que 16mm... un Nagler 13 voire 9 seraient très à l'aise sur ta focale assez courte.

Côté filtres, un filtre de contraste type Astronomik UHC pour contraster les nébuleuses à émission serait bien plus utile qu'un filtre lunaire qui ne sert pas à grand chose. Quant au filtre solaire, une feuille d'astrosolar ne coûte pas grand chose et fera parfaitement l'affaire!

[lau-val]

le 16mm que tu parles est bien le WO ? si non ne tiens pas compte de ce que j'ai noté

[invite88c56b4c]

hola , pour du planétaire ... puisque tu as du suivi ,essaie un orthoscopique c'est pas mal ,même trés bien et pas cher !

[invite2ea00e8d]

désolé mais le 16mm est le pire de la gamme .
tape sur google tu verras les tests de cette gamme.
le mieux le 28mm le 7mm est très bon le pire le 16

Merci j' ai faillit faire une boulette et le nagler en 16 vous en pensez quoi?
Le filtre Nebustar de televue ou l' astronomik?
Désolé mais je voudrais pas me tromper j' ai deja pris un occulaire de 2mm mais je vois rien avec c' est trop flou

[Batteux]

Effectivement, un oculaire de 2mm ne convient à aucun instrument pour observer. Sa seule utilité pourrait être de parfaire la collimation ou d'assurer manuellement le suivi d'une étoile pendant une photo en parallèle.

Pour les filtres, le Nebustar Televue est un filtre pour les nébuleuses alors que le CLS Astronomik est polyvalent. Ca n'a pas de sens d'opposer les deux, il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre, tout dépend de l'objet et des conditions d'observation. Toutefois, il est évident que la fabrication Televue est plus soignée, donc le prix différent.
C'est plutôt le Orion Ultrablock que je proposais qui pourrait être remplacé, certainement avantageusement, par le Nebustar Televue, mais dans un ciel pas trop pollué non plus.

Pour les oculaires, faut voir si un Nagler se justifie vraiment sur un instrument de la qualité d'un skywatcher. C'est un peu comme mettre des sièges en cuir dans une deux chevaux !
Il y a sûrement des oculaires moins coûteux, donc plus cohérents avec l'ensemble, qui donneraient satisfaction, surtout en ciel profond.
Cet oculaire en 15mm (en 31,75) serait déjà très bien en ciel profond :
http://astronome.fr/produit-oculaire...ie-w70-53.html
Il donnera un grossissement suffisamment faible pour le ciel profond, mais pas très faible non plus pour ne pas trop mettre en évidence la pollution lumineuse.

[lau-val]

ici http://www.cloudynights.com/category...ory_id=87&pr=1 tu trouvera qqles essais

[astroamateur]

Pour les oculaires, faut voir si un Nagler se justifie vraiment sur un instrument de la qualité d'un skywatcher. C'est un peu comme mettre des sièges en cuir dans une deux chevaux !

Pas tout à fait d'accord Mr Batteux...
En théorie oui mais en pratique, la qualité des Naglers donne un gain assez exceptionnel.
Sur les téléscopes, que cela soit 200 ou 400mm de chez Meade ou SW on peut se tomber avec des "galettes" comme miroirs primaire.
Un bon pirmaire sur un SW peut suplanter un primaire moyen chez Meade... non ?

[lau-val]

je pense que notre ami batteux , veut dire que mettre 600 euro dans un oculaire (prix du 26mm) est exagéré / au prix du télescope, perso je pense la même chose et en plus je préfère mille fois un pentax
sympa pour ton choix , mais effectivement les oculaires et leur choix sont important j'ai testé un pentax 20 et mon hyperion 21 sur mon 400 et sur un c8 , il n'y a pas photos il y en a le double... d'étoiles avec le pentax.
allez bon courage

[Batteux]

Pas tout à fait d'accord Mr Batteux...
En théorie oui mais en pratique, la qualité des Naglers donne un gain assez exceptionnel.

Evidemment, mais un télescope plus cher dans les mêmes proportions, donc pas forcément de même diamètre, apportera aussi un gain assez exceptionnel. A faible grossissement la qualité optique de l'oculaire joue moins, et entre un champ de 70° et un champ de 82° cela vaut-il le surcoût ? D'autant que le deuxième, en imposant plus ou moins le 50,8mm sur les focales pour le ciel profond, va aussi doubler le prix des filtres...

Sur les téléscopes, que cela soit 200 ou 400mm de chez Meade ou SW on peut se tomber avec des "galettes" comme miroirs primaire.
Un bon pirmaire sur un SW peut suplanter un primaire moyen chez Meade... non ?

Il paraît mais qu'en sait-on vraiment ? Dans les cas extrêmes c'est sûrement possible, en moyenne ça m'étonnerait un peu quand même.
Pour ma part, comme l'oculaire W70 de 9,7mm me convient largement en planétaire sur mon C8 EdgeHD CGEM, et que celui de 6mm a fait des merveilles en planétaire sur mon très décevant 200/800 Vixen, j'ai tendance à pense qu'un oculaire de 15mm un peu plus long dans la même série serait largement suffisant pour faire du ciel profond sur un skywatcher, à un grossissement 3 fois plus faible.
Après si on est perfectionniste et qu'on ne compte pas ses sous, pourquoi pas prendre un Nagler qui est 4 fois plus cher. Mais dans ce cas faudra m'expliquer pourquoi on s'est contenté d'un skywatcher comme instrument.

[invite2ea00e8d]

Ok alors pour ce qui est du telescope c' est un cadeau donc j'ai pas choisis. Ensuite je me suis dit puisque je n' ai pas payé le telescope je pourrais me faire plaisir niveau oculaire et filtres mais effectivement prendre des oculaires a 600E pour ne rien gagner ou presque...
Sinon je tient compte de toutes vos remarques, elles sont toutes constructive et vu que niveau oculaire meme lire les comparatifs je n'arrive pas a me decider .
pour le filtre l' Astronomik CLS a l' air pas mal.
les optiques antares ont l' air pas mal et sont 3 a 4 fois moins cher c' est sur c' est interressant.

[invite2ea00e8d]

Desolé du double post mais que pensez vous de ca ?
http://astronome.fr/produit-oculaire...levue-532.html
Edit : a bien reflechir je crois que ce sera les antares

[invite2ea00e8d]

Bon je me suis decidé Antares 4.3mm 15 MM et 25 mm avec filtre CLS astronomik

[Batteux]

Desolé du double post mais que pensez vous de ca ?
http://astronome.fr/produit-oculaire...levue-532.html
Edit : a bien reflechir je crois que ce sera les antares

Niveau qualité optique, ça serait idéal pour le planétaire, sauf qu'il n'y a pas les focales qu'il faut pour ton instrument.
Pour le ciel profond le champ est un peu petit.

[Batteux]

Bon je me suis decidé Antares 4.3mm 15 MM et 25 mm avec filtre CLS astronomik

C'est un assez bon choix.

Pour le 4,3 tu verras qu'il faut vraiment soigner tous les réglages, mais ça devrait rester correct en qualité. Il va falloir t'intéresser à la collimation des télescope newton, pas une mince affaire.

Pour le 25mm, tu verras qu'il faut vraiment un beau ciel niveau pollution lumineuse. Mais avec un champ attendu de 1,7° (plus ou moins un petit quelque chose quand même), il facilitera grandement la recherche des objets, ce qui sera très appréciable pour débuter.

[invite2ea00e8d]

C'est un assez bon choix.

Pour le 4,3 tu verras qu'il faut vraiment soigner tous les réglages, mais ça devrait rester correct en qualité. Il va falloir t'intéresser à la collimation des télescope newton, pas une mince affaire.

Pour le 25mm, tu verras qu'il faut vraiment un beau ciel niveau pollution lumineuse. Mais avec un champ attendu de 1,7° (plus ou moins un petit quelque chose quand même), il facilitera grandement la recherche des objets, ce qui sera très appréciable pour débuter.

J'ai reussi a cadre jupiter hier soir avec mon oculaire de 2mm c' etait super flou mais trés gros. je commence a me debrouiller niveau cadrage et niveau photos qu'estce qui serait le mieux pour débuter?

[Batteux]

Si tu arrives à pointer avec un 2mm effectivement...
Cet oculaire pourra servir à terminer la collimation sur une étoile, tu verras qu'avec le 4,3 mm il faudra qu'elle soit parfaite, et pour la photo aussi.

Qu'est-ce qui serait le mieux comme objet ou comme matériel ?

Comme objet la Lune sans hésiter.
Comme matériel, j'essaye de me renseigner sur différentes nouveautés mais j'arrive pas à avoir mon magasin favori. Ca décroche pas.

Moi j'utilise un Orion StarShoot Solar System Imager III sur la Lune, que je déconseille complètement car il n'y a pas de "gain" et donc c'est archi-nul sur les planètes. Ils viennent de sortir la version IV avec un capteur différent, et je n'arrive pas à savoir si un gain a été rajouté. Si c'est le cas, je te le conseillerais car avec ses pixels de 3,6 microns il t'aiderait à monter le grossissement au niveau souhaité, ce qui n'est pas très pratique sur ton instrument. Mais si il n'y a toujours pas de gain, c'est aussi à éviter.
Si tu as un portable très puissant et un assez gros budget, la DFK31 est un bon produit :
http://astronome.fr/produit-cameras-...urce-1047.html
Cependant, il y a moyen de faire moins cher, c'est juste que je suis moi même en train de me mettre au clair sur ce domaine en constante évolution.

[invite2ea00e8d]

Merci pour ces reponses, c' etait pour le materiel photos, la Lune je l' ai vu avec mon machin c' est exceptionnel les détails des crateres.Je voudrais une camera qui fasse le ciel profond aussi, la planétaire c'est bien mais tant qu' a faire, si possible je voudrais photographier tous ce que je puisse trouver( quelques galaxies ou nebuleuses ).

[Batteux]

Entre planétaire et ciel profond, c'est normalement deux matériels photo complètement différents.
Il doit y en avoir quelques-uns qui font tout avec le même APN, mais ça doit être certains modèles très précis qui offrent à la fois un bruit très faible et une cadence très élevée de prise de vue en série.

[invite2ea00e8d]

Ok je vais me contenter du planétaire pour le moment, pour le ciel profond j' ai deja mes yeux lol.
En tous cas merçi beaucoup pour toutes ces reponses ça m'à vraiment aidé a faire mon choix, pour la caméra je ne la prendrais pas de suite d' abord les oculaires donc si ca evolue n' hesite pas a me contacter.