Aide achat Lunette

[invite3444f8c5]

Bonjour à tous,

D'habitude je me dirige plus facilement vers la partie géologie mais pour une fois je vais vais essayer la partie astronomie pour solliciter votre aide.

Je m'explique, voulant réaliser un rêve de gosse (oui j'ai que 24 ans je sais^^) je veut me faire plaisir et m'achetant mon premier télescope. Je pense faire principalement de l'observation planétaire et un peu de ciel profond et comme je débute je voudrais commencer par une monture équatoriale pour m'apprendre à repérer par moi même les objets dans le ciel avant de passer plus tard à un réflecteur et un système Goto pour le ciel profond si la magie opère.

Le deuxième argument en faveur de la lunette est l'encombrement, je vais en premier lieu regarder le ciel depuis mon balcon puis je vais essayer de vadrouiller un peu (je suis au pied de l'alpe d'huez j'imagine qu'on a un peu moin de turbulence et de polution lumineuse en altitude) et j'aimerais quelque chose de transportable.

Mon budget est d'environ 300€ et j'ai reperer ces quelques bécanes mais j'arrive pas trop à décider ni a savoir laquelle est la mieux. Si vous avez d'autres idées n'hesitez pas.

http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SW0069

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_3_select

Merci d'avance, très bonne journée.
-----

[invite6647b80b]

Bonjour,

Pourquoi absolument une lunette ?
Un télescope permettrait d'avoir un diamètre plus important pour un prix moindre.
Pour débuter, celui ci-dessous peut parfaitement convenir.
http://www.astroshop.de/fr/telescope...er-eq-2/p,5013

Sinon, pour les lunettes, j'ai le modèle d'orion (90/910) et elle est d'excellente qualité.

[invite3444f8c5]

J'ai lu pas mal de chose qui me rebute un peu sur les reflecteurs, la collimation en autre qui me laisse un peu perplexe pour débuter. Puis d'après ce que j'ai lu, pour une observation planétaire, les lunettes étaient un peu plus conseillée, non? Je vais etre ammené à pas mal bouger, niveau de l'encombrement et du poids j'ai l'impression qu'il n'y a pas photo entre les 2.

Le modèle Orion a de bon retour sur d'autre forum

[invite6647b80b]

Pour avoir eu les 2 instruments sur une eq2, l'encombrement est le même. peut-être même que le tube du télescope est plus léger que celui de la lunette.
Ensuite, c'est sur que les réfracteurs ont généralement un meilleur contraste que les réflecteurs, mais avec un diamètre plus important, on a un pouvoir séparateur plus élevé aussi.
En ce qui concerne la collimation, je n'y connaissais rien et suis passé par les mêmes doutes que toi.
Il y a pas mal de tuto sur internet et ce n'est vraiment pas compliqué.

Donc pour résumer : pour du planétaire/lune pur, la lunette me parait bien convenir (surtout l'Orion)
pour du ciel profond, mieux vaudrait utiliser le télescope.

Bien sur, ce n'est qu'un avis.

[A voir en vidéo sur Futura]

[astro31]

Bonjour,

Tu seras forcement déçu les confettis planétaires que tu observeras sauf la lune
les petites montures equatoriales sont peu rigide. le dobson est simple d'utilisation rapide a mettre en oeuvre , et la collimation se fait rapidement avec un laser . question d' habitude. Et puis elle bouge pas tant que cela .

Pour du visuel seul en planétaire gros diamètre et longue focale un dobson en 200m tu peux faire du CP .


Télescope Dobson Skywatcher N 200/1200 Skyliner Classic DOB ou focale 1500

[invite3444f8c5]

bon finalement je suis partis sur un skywatcher Mak 127 / 1500 d'occasion mais sans monture, pensez vous qu'une monture AZ3 skywatcher fera l'affaire ?

[chris43]

Bonjour,

Ca reste un petit diamètre, tu vas être limité

A choisir, il aurait mieux valu celui là : http://www.webastro.net/petites_anno...1200_36268.htm

Pas de tracas pour l'installation, tu poses tu observes, et le diamètre est un peu plus gros !

[invite6647b80b]

Bonjour,

J'ai un mak 127/1500, mais de la marque celestron.
C'est pas mal pour du planétaire (surtout la lune), mais très peu utilisable en CP.
et encore, il faut le sortir 2 à 3 heures avant d'observer, si on veut voir quelque chose (mise en température)
Je suis tout à fait d'accord avec chris43 et astro31, c'est avec le dobson que j'ai faire mes meilleures observations et d'occasion, on peut trouver un dobson d'occasion en 200mm qui rentre dans ton budget.

[tellif]

Bonjour à tous

le vieux rabat-joie est encore là

on parle de ciel profond : soit , mais qu’appelez-vous ciel profond ?
Galaxies ? amas ouvert ? amas globulaire ? astérismes ? nébuleuses etc ............

c'est vrai que pour les nébuleuses , il faut du diamètre et des filtres

les galaxies : à part 2 ou 3 ce ne sera pas moins bien avec une petite lulu

amas ouvert, globulaire : tout à fait accessible avec une petite lulu

quant aux planétes ben ça restera toujours trop petit.Je fais de l'astro depuis pas mal de temps
et j'ai souvent été déçu par le visuel sauf dans le dob 635 d'un ami et, du coup , je me suis tourné vers la photo
où on a accès à des dizaines d'objets

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop demander à nos engins , sinon déception !
on sait que le télescope universel pour l'amateur n'existe pas !

Jbfe, avec un simple APN fait de superbes photos

Bons cieux quand même

Jepe

[invite0b61d62b]

Jbfe, avec un simple APN fait de superbes photos

Merci

Bon, juste l'avis d'un vieux briscard qui a observé le ciel depuis plus de 35 ans avec des instrument de 40 mm à 1 m de diamètre : le plus important ce n'est pas l'instrument, c'est l'éducation de notre oeil. Il suffit de regarder ce que certains peuvent faire avec une simple lunette de 60 mm...

Donc télescope ou lunette, petit ou gros diamètre, un bon instrument est d'abord un instrument qu'on sort souvent parce qu'il convient bien à l'utilisateur.

Pour ma part j'utilise désormais une lunette ornitho de 100 mm de diamètre avec un zoom 25-75 et renvoi à 45°, lunette montée sur pied photo : ça s'installe en quelques secondes, ça offre une image redressée donc pas besoin de se casser la tête pour le pointage (pointage facilité par le grand champ de l'oculaire zoom) et les images sont très belles. Comme quoi...

Jean-Baptiste