Essai photo M31

[fleur2touraine]

Bonsoir à tous

Après une mise station trrrèèèss rapide pour du visuel j'ai voulu tester la photo.
Difficile de faire la MAP.....j'ai fait quelques clichés et avancé à tatons... je suis preneur pour les techniques de MAP en photo.

Ma MES n'était pas bonne quand j'assemble mes poses ça me fait un filé d'étoiles en sinusoidale .... raté.
Bref voilà une pose parmis tant d'autres, mais inexploitables j'en ai bien peur.

C'est du brut, aucun traitement car je n'ai pas de logiciel et je ne sais pas encore faire.

A+
-----

[bemo47]

Ah oui tu y vas fort là !
Mais félicitations quand même d'avoir essayé.
Combien de poses et quels paramètres ? iso, temps de pose ?
Avec quoi as tu tenté d'assembler ? Tu peux essayer DSS, Deep Sky Stacker, je crois que ça fait de bonnes chose dans ce domaine, et même si tu as de la dérive entre les poses, il va te les réaligner.
Pour la MAP, un outil simple consiste à faire un zoom avec l'appareil sur une étoile bien brillante, Vega ou autre, ensuite tu actives le live view et tu zoome avec les touches de l'appareil, ça aide à préciser la map. Et quand elle est correcte surtout tu n'y touches plus et tu vas viser l'objet que tu veux prendre.

[fleur2touraine]

J'ai fait environ 1h20 de pose, 30sec à 800iso.
J'ai essayé d'assembler avec StarMax. J'essayerai les log que tu m'as indiqué ce weekend

Je suis tombé à court de batterie de l'APN du coup je n'ai pas les flats

[astro31]

a première vue c'est pas mal , Etoiles bien rondes si tu veux fait nous passer toutes les poses pour tenter un traitement. as tu fait des darks ?

premier traitement sur la brute

[A voir en vidéo sur Futura]

[fleur2touraine]

non malheureusement mon apn n'avait plus de batterie. ce soir je fais ce qu'il manque en dark et flat.
j'ai réussi à empilé mes poses avec DSS, je n'ai pas pu tout utiliser car des nuages se sont invités.

avec l'empilement la galaxie ressort bien mais c'est extremement blanc

[astro31]

pour les darks , mm temperature , meme expo , meme tps de pose , couvercle fermé

si tu peux poster l'image epilée

[silberic]

Bonjour à tous,

Puis-je me permettre de demander à quoi servent les "darks" et ce que c'est exactement ?

[bemo47]

Quand on fait de la photo astro on prends de multiples clichés avec des poses longues, entre disons 30s et 2 à 3 mins, même des fois beaucoup plus, ça dépend de l'appareil utilisé pour les prise de vues.
A ces clichés on ajoute trois type de clichés destinés à corriger certains défauts des images :
- les darks : même paramètres de prise de vue, même température, télescope fermé avec son capuchon, objectif identifier la pixels chauds du capteur et les enlever des photos finales
- les offset ou bias : idem mais avec vitesse montée au max, identifier le bruit de lecture de l'appareil numérique et le retirer des clichés
- les flats : vitesse adaptée pour avoir un histogramme au 2/3, identifier les défauts de l'optique, poussières, aberrations diverse et les retirer ou atténuer
Et on prend de multiples dark, bias, flat, entre 5 et 20 pour chaque.
Au final on se retrouve avec entre 50 et 100 clichés et il faut traiter tout ça.
C'est le but des logiciels spécialisés et c'est surtout un travail long à faire sur ordi après les prises de vue.
Mais c'est comme ça que l'on obtient des images sympa des objets du CP.
A titre d'exemple voilà un cliché avant traitement, il y en avait 50 comme celui-ci
Image00001.jpg
et voici l'image finale après traitement avec les dark, bias et flat :
Image00002.jpg
Voilà, voilà.... j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises et si les expérimentés me lisent qu'ils n'hésitent pas à corriger, mais ça donne une petite idée du gap qu'il y a entre la prise d'une image au télescope et le résultat final...
Et pour les planètes c'est encore un peu différent mais globalement il y a les mêmes phases....

[fleur2touraine]

Voici le fichier avec les empilements

[silberic]

Quand on fait de la photo astro on prends de multiples clichés avec des poses longues, entre disons 30s et 2 à 3 mins, même des fois beaucoup plus, ça dépend de l'appareil utilisé pour les prise de vues.
A ces clichés on ajoute trois type de clichés destinés à corriger certains défauts des images :
- les darks : même paramètres de prise de vue, même température, télescope fermé avec son capuchon, objectif identifier la pixels chauds du capteur et les enlever des photos finales
- les offset ou bias : idem mais avec vitesse montée au max, identifier le bruit de lecture de l'appareil numérique et le retirer des clichés
- les flats : vitesse adaptée pour avoir un histogramme au 2/3, identifier les défauts de l'optique, poussières, aberrations diverse et les retirer ou atténuer
Et on prend de multiples dark, bias, flat, entre 5 et 20 pour chaque.
Au final on se retrouve avec entre 50 et 100 clichés et il faut traiter tout ça.
C'est le but des logiciels spécialisés et c'est surtout un travail long à faire sur ordi après les prises de vue.
Mais c'est comme ça que l'on obtient des images sympa des objets du CP.
A titre d'exemple voilà un cliché avant traitement, il y en avait 50 comme celui-ci
Pièce jointe 326599
et voici l'image finale après traitement avec les dark, bias et flat :
Pièce jointe 326600
Voilà, voilà.... j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises et si les expérimentés me lisent qu'ils n'hésitent pas à corriger, mais ça donne une petite idée du gap qu'il y a entre la prise d'une image au télescope et le résultat final...
Et pour les planètes c'est encore un peu différent mais globalement il y a les mêmes phases....

Merci pour ces précisions !

[astro31]

Voici le fichier avec les empilements

Très bien , maintenant il faut que tu règles les niveaux pour obtenir un histogramme ayant a peu près cette forme a quel logiciel as tu empilés les images ?

[fleur2touraine]

j'ai utilisé deep sky stacker.
je ne trouve pas cet onglet

[astro31]

Oui il est un peu limité .

essai la version gratuite de Nébulosity . il faut le paramétrer en Français

et tu lances la commande DDP dans le menu image
puis tu regardes l' histogramme et lançant la commande image réglages des niveaux

[cardon14]

Salut,
Voici ton image en jouant sur les niveaux avec photoshop, ton fond de ciel ne doit jamais être noir.



C'est une belle image pour un début.

Tu peux servir IRIS pour le traitement de tes images, c'est gratuit.

Jacques.

[fleur2touraine]

salut jacques merci pour le traitement!
je vais telecharger IRIS, photoshop est il indispensable?
thibaut

[cardon14]

Non Thibaut, photoshop n'est pas indispensable, pour IRIS j'ai fait un tuto pour les débutants, si cela peut d'aider!
http://astrophotojw.wordpress.com/ir...pour-debutant/
Jacques

[bemo47]

Ah on voit la patte d'un expert là !
Ça fait quand même plaisir de voir apparaître cette superbe image.....
Effectivement elle est bien.

[fleur2touraine]

Merci

Je recommence avec plus de poses et toutes les autres necessaires (flat, dark, offset) dès que le ciel se dégage!
J'ai pu observé la lune hier ... magique! on dirait de la 4k alors que l'ancienne lunette était plutot genre basse definition sur tv des années 90 !!!

[bemo47]

super, oui c'est sur que le piqué dans une lunette est impressionnant et tu as quoi comme oculaires déjà ?

[fleur2touraine]

j'ai seulement un 28mm en 2"

j'ai un 9mm de mon ancienne lunette qui est plus petit (1"??) mais il ne doit pas être de très bonne qualité, j'ai du chromatisme et l'image n'est pas très nette.
j'aimerais en acheter 1 ou 2 en sus, surement 4mm et 9mm... mais quels modeles?

[bemo47]

essaye les grands champs, j'ai deux explore scientific, un 6.4 et un 14, il y a des posts sur le sujet dans le forum.
mais ça vaut le coup d'y mettre le prix, la qualité de vision est ensuite vraiment appréciable.

[fleur2touraine]

comment savoir que c'est un grand champ?
je pensais justement que plus faible était le diamètre plus gros serait le grossissement?

exemple un 4mm grossit plus qu'un 12mm

[cardon14]

Diamètre de l’instrument,
Plus le diamètre est grand plus celui-ci capte de lumière(lentille ou miroir primaire).

La focale,
C’est la distance entre la lentille ou le miroir de l’instrument et le foyer (convergence des
rayons lumineux).

Rapport d’ouverture, f/D,
Quotient de la focale de l’objectif ou du miroir sur le diamètre de ce dernier (focale = 2000/
diamètre=200mm, le rapport f/D est 10).

Le grossissement,
Il est donné par la formule G=F/f, F étant la focale de l’instrument et f celle de l’oculaire,
Exemple : F, focale du télescope 2000 divisé par f 40mm la focale de l’oculaire égale 50
de grossissement. Pour une bonne qualité d’observation il est préférable de ne pas grossir
plus de deux fois le diamètre (D = 200mm grossissement maximum 400 donc la focale
minimum d’oculaire sera de 5mm).

Ne pas confondre avec le champ de l'oculaire.

Jacques.

[fleur2touraine]

Concernant l'instrument j'avais compris, merci pour le petit rappel

Merci pour les explications sur le grossissement.
J'ai une lunette 80/600 donc je peux utiliser au max un oculaire de 4mm, est ce bien ça?

Est ce raisonnable d'acheter un 4mm sachant qu'on est à la limite? peut être vaut il mieu un 6 ou 8mm pour avoir de la marge sur les performances?

[cardon14]

Effectivement 4mm est le maximum en oculaire (F=600/f4=150) diamètre 80x2=160, tout ceci est de la théorie avec des instruments et accessoires de très bonnes qualités.
En ce qui me concerne je ne vais jamais au dessus de 1.5 fois le diamètre donc mon choix ne serai pas en dessous de 5mm(ceci est un opinion personnel).
Jacques.

[bemo47]

Exact, pour moi j'ai essayé de déterminer les oculaires optimum pour la 80ED et le 200 Meade que j'ai, d'ou mon choix d'un 6.7 et d'un 14.
Le terme grand champ désigne l'angle de champ couvert par l'oculaire, ton 28 semble avoir un champ de 56° alors que les 2 explore scientific ont un champ de 82°, mais il y en a d'autres.
Lien pour les ES http://www.explorescientific.fr/fr/O...-7mm-1-25.html

Bernard

[fleur2touraine]

Merci Bernard pour le lien!