Cherche conseils pour acheter un téléscope

[adrianb]

Bonjour,

J’aimerais vous poser une question qui comporte bien des ressemblances avec d’autres questions posées sur le forum.
Je dispose d’un budget de 1000Euro pour acheter un télescope. Je sais ce que vous allez me dire. C’est mieux de commencer avec des configurations petites et d’évoluer vers des configurations plus performantes. Seul bémol pour moi l’évolution ce n’est pas sure. Je travail dans l’informatique et malgré le fait que j’ai des connaissances en physique c’est l’informatique qui occupe la plupart de mon temps.
Je cherche un instrument polyvalent (planètes et ciel profond) facile a manier et pas spécialement « portable » ou compact (je ne compte pas de le déplacer trop souvent). Faire des photos serait un plus non négligeable et le « goto » cerise sur le gateau!

Merci pour votre temps et suggestions
-----

[Musashichan]

Pour le goto ; c'est dommage ; ça coute très cher pour pas grand chose et ça va te bouffer une grosse partie de ton budget.
Pour faire de l'astrophoto ; le meilleur compromis sous les 1000€ semble etre la monture Skyview PRO ; motorisée double axe bien sur.
Pour un tube polyvalent et pas trop lourd ; tu peux t'orienter vers un newton de 150mm ou 200mm avec une focale autour ou en dessous de 5.
Un très bon exemple de ce couple serait : http://www.optique-perret.ch/O_SVP8.html.
Cela te laisse un peu de fonds pour acheter de suite une caméra ccd ou une webcam et du petit matos (collimation, adaptateur, logiciel, guides etc...).
Pour les fournisseur ; tu peux chercher chez optique Perret ; optique unterlinden ou telescope-service.com en allemagne.
voilà !

[adrianb]

Bonsoir,

J’ai plusieurs questions concernant votre réponse :
1. Je possède déjà une camera reflex numérique Nikon. Est il possible de l’utiliser ou il y a des cameras spécifiques pour la photographie astronomique ?
2. L’exemple que vous m’avais donné est a 970Euro avec pack IntelliScope & moteur avec raquette. Quelle est la différence entre IntelliScope et le « goto ». D’une manière plus générale quelles sont les différences entre les 3 dernières versions de l’exemple ?
3. Si il n’y a pas le « go to » est il facile de orienter manuellement la bête a partir de « données » en provenance de logiciels d’astronomie (j’en possède plusieurs) ?
4. La lourdeur du tube n’étant pas une problème est ce que ça change votre suggestion ?

Merci encore une fois

[stevegourdon]

bonsoir a vous les amis !!!

si je puis m exprimer ainsi "je connais ton cas !!!!"

dans ton cas je me porterais plus vers une bonne lunette avec un bon trepied motorise !!!! etant donne que tu ne vas pas etre a fond dans l astro (c est ce que je comprends !!! vive l info !!! ) perso je te conseillerais une 80 ed sur une bonne monture motorisee !!!! tel que :

ORION 80 ED (80/600) sur monture SkyView Pro motorisée double axe avec raquette :
9884M

Chercheur 8x40, renvoi coudé 50.8/31.75, Plössl Sirius 10 et 25mm (31.75), trépied réglable en acier (section 42mm)
à 950 €

avec ce materiel tu pourras combler les trous où tu te lasses de ton pc !!!! pas trop de d entretien !!!! juste un peu de poussiere a enlever de temps en temps !!! de plus avec cette lulu tu pourras adapter webcam, appareil numerique !!!

par contre le goto n y est pas !!! mais là cela ne rentre plus dans ton budjet !!!! faut compter ~1600 - 1900 euros celon les sites !!!!

un telescope type newton demande quand meme de l entretient et des reglages beaucoup plus complique qu une lunette !!!!!

enfin bon c est mon avis !!!!! maintenant je te souhaite de trouver un instrument qui te corresponde !!!!!

a bientot stève (fou de pc aussi !!!! mais peut etre pas autant que toi !!!)

[A voir en vidéo sur Futura]

[chamois]

Bonsoir,
Je vais également mettre mon grain de sel:
Pour regarder le ciel profond il faut un max de diamètre afin de collecter un maximum de photons pour impressionner notre rétine, la focale importe moins
Pour faire un peu de photo planète et ciel profond il faut une monture équatoriale et un F/D de l'ordre de 5 (pour le ciel profond) voir moins mais c'est plus cher, donc une focale courte, afin de diminuer au maximum les temps de poses.
Là sont les conditions de ton souhait (ici on se tutoie!).
Le goto est un luxe que je qualifirait d'inutile et même néfaste pour un débutant, plus tard à voir. En effet observer c'est bien mais découvrir avant d'observer l'est aussi! Ainsi tu gagnes la moitié de ton budget pour avoir plus de diamètre.
Fort de ceci et vu tes conditions j'écarte la lunette pas assez de diamètre pour observer le ciel profond, dans ton budget, j'ecarte les mak et cassegrain et similaires chers également sachant que l'encombrement n'est pas critique et pour leur F/D élevés encore qu'avec un réducteur de focale cela se compense.
Donc pour 1000 € je te conseillerai une monture du genre EQ5 ou skyviem pro motorisée (j'ai un faible c'est la mienne) et un newton de 200mm genre :
ce modèle avec moteur et raquette mais sans l'intelliscope (un goto "manuel") + viseur polaire mais ayant l'inconvénient d'être trop lourd pour la monture donc relativement incompatible avec la photo.
Celui ci , la référence GSN 2001 ADM + les moteurs plus adapté.
Tu as également ceci qui pourrait être correct.
Ces propositions sont corrélées à tes souhaits. Si pas photo il faudrait te tourner vers un newton sur une monture Dobson et là un diamètre de 300 mm pourrait être envisageable.
Enfin pour répondre à ta question un reflex numérique Nikon ( genre 50E) convient même si ce n'est pas l'idéal à cause de son bruit de fond assez élevé. Pour l'astro le meilleur dans les prix du même ordre est le canon 350D.
Cordialement
Pierre

[stevegourdon]

kikou !!!

au moins il y a plusieurs avis et ca c est tres bien !!!!!

maintenant il faut savoir si tu veux vraiment faire de l astronomie, l apprendre, regarder, chercher, enfin tout quoi !!! ou juste te faire de bon souvenirs et avoir les yeux emerveilles devant la beautee du ciel et pas plus !!!! un passe temps quoi !!

car perso je me rends compte que l astro prend du temps !!!! apprendre, preparer, attendre et j en passe et des meilleurs !!!!

saches que si tu ne compte evoluer ou vraiment etre a fond dans l astro, une bonne lulu, (desole chamois !!!! meme si tu n as pas tord !!), peut etre un bon compromis !!!
bon il n y a pas que la 80 ed bien sur, mais celle ci a deja fait ses preuves !!

mais c est vrai, que c est plus simple d utiliser une lulu, par rapport aux tubes de type newton !!!!! mais avec les choix proposes par Chamois tu peux te faire extremement plaisir !!! mais vois a long terme !!!!!!!!

fais ton choix et si tu as plus de precision sur tes ambitions (combien de temps tu comptes observer en une soiree par exemple !!!!!)

en tout cas nous sommes ici pour essayer de t aider !!! profites profites !!!!



alle a bientot !! stève

[Musashichan]

Et bien le "probème" de la lunette ; excellente cela dit avec une monture très bonne ; c'est le diamètre. 80mm me parait très juste pour faire vraiment du ciel profond, surtout si le ciel n'est pas parfait. Mais bon l'argument de l'entretien/facilité est aussi valable.

Mais bon ; pour rpondre à tes questions :
-un vrai reflex numérique ; comme un bridge ; est adaptable mais va etre très lourd sur une monture de ce prix à mon avis (vibrations, problemes de suivi). Mais il faut faire l'essai.
-L'intelliscope ne pointe pas tout seul les objets choisis ; mais t'indique dans quelle direction orienter ta monture, jusqu'a l'objet. C'est une aide au pointage. Mais tout l'interet de faire de l'astro n'est pas forcement de sauter d'un objet à l'autre ; mais plutot de les découvrir en se baladant et en cherchant sur une carte/logiciel. le goto ou intelliscope est pratique bcp plus tard quand tu as besoin pour faire de la photo par exemple de trouver plus rapidement les objets. Garde plutot du budget pour d'autres choses.
-sans systeme goto ; il est très facile, surtout avec un portable à coté du telescope ; de suivre un chemin vers les objets. Voir il est aussi assez facile de pointer les objets grace a leurs coordonnées et aux graduations sur la monture; donc pas de soucis ; 90% des astroamateurs font sans Goto !
-Pour le choix ; Chamois a l'air assez d'accord avec moi ; le orion de Perret étant assez bon ; et le 200mm de telescopeService une très bonne alternative aux grandes marques.

bon choix !

[AF06]

bonjour,

moi aussi ,je mets mon grain de sel!

le goto!! c'est comme ceux qui disent que l'argent ne fait pas le bonheur!! c'est parcequ'ils en ont pas!!
pas besoin d'avoir un scope pour apprendre a pointer ou chercher un objet.. le pc est la pour ça.il existe de trés bon logiciels de carte du ciel,d'apprentissage,des sites dediés à ça...et avec une bonne paire de jumelles.
par contre ,pour l'observation pure,trouver un objet de faible magnitude en quelques secondes avec le goto contre quelques minutes voir pas du tout en manuel,je ne vois pas ou est le desavantage et l'inutilite du goto!
avez vous observé un ciel avec la voie lactée bien apparente et des milliards d'etoiles??? méme les plus experimentés ont du mal a se repérer!!

comme tu est dans informatique,tu vas vite venir a la photo(webcam et apn) et là le goto te fera gagner un temps précieux et je te conseillerai une bonne petite lunette 80ed et surtout une monture assez lourde et stable.parcequ'en visuel,tu vas vite te lasser. en planetaire,le tour est rapidement fait .il n'y a que la lune que l'on peut observer regulierement. mars,saturne et jupiter sont observable sur une courte durée et sans compter les nuits avec un ciel nuageux.donc il reste le ciel profond. et la ,meme avec un 200mm,tu verras a peine certains objets en noir et blanc,tres diffus ,difficilement discernables.donc ,personellement ,le plus grand plaisir reste la photo,pas du tout facile a maitriser,
jamais pareil,grande satisfaction meme si la photo est moche,grande place de l'informatique....
reste a savoir ou est tu situé,en ville,a la campagne,ton ciel est il pollué par la lumiere,combien d'etoiles de la petite ourse peut tu observer?? 3,4,5 ou plus?

je sais que je vais m'attirer de grandes foudres,svp ,ne tapez pas trop fort

a++++

[chamois]

Bonjour Ange,
Tu as raison mais trouves moi un bon scope permettant de faire du visuel avec un goto.
Tu as la première monture avec goto sérieuse HEQ5-GOTO, qui coute dèjà sans optique le buget de notre ami!.
La 80ED est ce qui se fait de mieux pour 500 €, et même pour plus, images fines, très peu de distorsion légére pas emcombrante mais 6,25 fois moins lumineuse qu'un newton de 200 mm.
Quand tu as une monture avec un système de guidage auto tu te moques de poser 30 s ou 3 minutes, ton autoguidage sur ta HEQ5 suivra, mais combien la HEQ5 + 80ED plus autoguidage + optique supplémentaire pour l'autoguidage+ un dob pour quand même avoir un instrument permettant de faire du visuel sur le ciel profond. Si tu touves tout cela (non compris cdd, réflex numérique et PC) pour 1000 € j'achète tout de suite.
Avec ce que j'ai proposé, il y a plein d'autre choix possible, pour 1000€ on peut faire quelque chose au moins équivalent à ce que je fais puisque je m'en sort avec un 150/1200 sur une skyview pro motorisée sans intelliscope ni goto ni autoguidage. Comme le 150/1200 F/D=8 est un handicape, une erreur de ma part, je corrige en proposant un 200/800 F/D =4 ou 200/900 F/D =4.5 qui permettent des temps de pose 4 à 3 fois plus courts donc de bien meilleurs photos (moins de bruit) toujours autour des 1000 € de Adrianb.
Pour 2500 à 3000€ alors là c'est totalement différent, (pour 500€ aussi cela passerai au 150/750 sur EQ3-2).
Pour qui veut s'axer sur la photo ton équipement est excellent: tu parts pour tirer le portrait de tel ngc, tu veux y aller directement et faire des heures de poses, le goto te fais gagner du temps c'est certain.
Mais l'amateur comme moi qui veut découvrir son ciel atteindre phase par phase son objectif pour l'apercevoir enfin et comme j'ai un budget limité je préfère mettre mes roros dans un diamètre plus grand que dans une dispositif qui me privera d'une partie de mon plaisir.
Quand j'aurai 10 ans de pratique et que la recherche d'un objet aura un intéret limité alors là OK le goto permet d'y aller direct.
Les posssseurs de dobson me comprendront.
Pour un débutant commencer l'astro avec un meade ou un celestron genre meade 200lx avec Gps pointage auto à quelques milliers d'euro me semble un mauvais placement.
Autant rester bien au chaud devant son micro et rechercher les objets sur internet. Les photos sont superbes, les cheminement sont très clairs sur les logiciels et cela ne coute que le prix du PC que l'on a déjà.
Appuyer sur les touches du clavier du PC où sur celles des la raquette c'est un peu pareil, non?
J'attends toujours le plaisir de faire des nuits avec toi!
Cordialement
Pierre

[AF06]

""J'attends toujours le plaisir de faire des nuits avec toi!""
fait gaffe ,on pourrait mal interpreter

dés que le ciel sera plus clement,sans probleme!!

vous avez critiqué le goto en general donc je reponds de maniere generale !
rien n'empeche un debutant de debuter avec meade ou autre!j'ai directement commencé avec ce que je possede actuellement et je me suis pas senti affolé!

reste a savoir la qualite de son lieu d'observation a notre ami adrianb! puis il avisera!! meme s'il se decourage par la suite,le matos est facilement revendable surtout une 80ed!

a+++

[chamois]

Ce soir vu le temps actuel et la métèo: observations et photo!, cela fait une semaine que le scope dort dans son placard!
A bon entendeur....
Pierre

[Musashichan]

On n'ira jamais critiquer le Goto pour qq'un qui a un budget correspondant. Pour 2000 ou 2500€ ; ce serait idiot de na pas choisir une bonne monture équipée en goto ; surtout pour faire de la photo, ça fait gagner un temps impressionnant et facilite beaucoup le suivi.
avec de l'argent, j'aurais surement un goto aussi...
Mais c'est ridicule sans le budget de commencer avec un systeme goto ; pour moins de 1000e, ca veut dire un etx70 ou un nexstar tout nul...inutilisable pour le visuel.

On réponds encore et toujours à une problematique ; et jamais en général. Bien (trop) savant celui qui pourrait donner un avis général pour conseiller un outil !

[invite1d24ada5]

Ce soir vu le temps actuel et la métèo: observations et photo!, cela fait une semaine que le scope dort dans son placard!
A bon entendeur....
Pierre

Chez moi c'est bien dégagé, mais j'aperçois des nuages qui arrivent, j'espere que je vais pouvoir observer ce soir.

[adrianb]

Bonjour,

Ne croyez pas que je ne suis pas la discussion. C’est intéressant et je suis ravi de voir plusieurs points de vue s’affronter.
Donc, mon lieu d’observation c’est Castelnau le Lez (au Nord de Montpellier). Il y a pas mal de jolies nuits avec le ciel dégagé. C’est le vent qui peut posé parfois des problèmes.
En ce qui concerne le matériel pour faire de la photo j’en possède un Nikon D70 donc ma question est s’il y a des adaptateurs pour.
Est-ce qu’il y a parmi vous des personnes qui utilise des logiciels pour « rechercher » les cibles dans le ciel ? Je me demande si tout ça peut exister / fonctionner ou c’est juste une de mes rêves (ou encore un malentendu). Le « goto » c’est une petite base de données connectée avec la monture (si j’ai bien compris). Des bases de données il y a plus performantes et complètes sur PC donc la chose qui manque c’est … ?

Bien a vous

[chamois]

Bonjour,
Il existe de nombreux logiciels donnant le ciel à une époque, heure, donnée. J'utilise stellarium gratuit sur internet. Lorsque tu pointes sur un objet tu vois apparaitre ses coordonnées (AD et Dec) que tu n'as qu'à reporter sur les couronnes éponyme de ta monture après l'avoir étalonnée. Voir les nombreuses discussions sur ce forum sur le sujet.
Le goto est un système informatique-électronique formé
- d'une base de données contenant les coordonnées de quelques milliers (voir dizaines de milliers) d'objets du ciel dont tu ne peux pas voir la plus grande partie avec un simple appareil d'amateur,
- d'une électronique qui pilote les moteurs de la monture pour orienter l'instrument, sur les instructions de l'informatique, sur l'objet sélectionné.
Suivant les modèles il faut initialiser le système en mettant la monture en station (normalement comme sans goto) et montrer au système 2 ou 3 étoiles pour qu'il s'y retrouve, dans d'autre système comme Meade ou Celestron il y a un gps et un compas qui font que le sytème s'y retrouve tout seul (quand cela marche, mais ça arrive!).
Une fois le système callé, manuellement ou automatiquement tu choisis un objet sur le micro calculateur livré avec (appelé raquette) et le scope se pointe dessus grace aux moteurs de la monture. Toi tu savoures le ronronnement ou les hurlements des moteurs dans la nuit pendant que l'instrument s'oriente. Un fois le silence revenu tu dois quand même regarder dans l'oculaire et ajuster la mise au point, si l'objet est visible...tu le vois sinon tu sais qu'il est là!
Le D70 se monte trés facilement sur un instrument à laide d'une bague à la norme T(pas de vis de 42x 1 mm) d'un coté, bayonnette Nikon de l'autre. Cela se trouve partout pour +-20 €, par exemple ici.. L'instrument devient l'objectif du boitier réflex.
Il y a d'autres façon d'opérer projection d'oculaire et afocale mais tu les verras un peu plus tard.
Cordialement
Pierre

[invite7a43fa89]

Bonjour à tous,

Après une longue absence du forum, je vous propose un petit rapport de tests d'une solution Goto (principe Goto qui fait couler beaucoup d'encre... )
comme j'ai pu testé la solution Goto de M42 optic ici : avec monture EQ5
et ici : à geffer sur une monture type EQ5

En comparaison avec les raquettes goto de chez Celestron et Meade, je peux dire sans aucun doute que cette raquette est beaucoup plus ergonomique que les 2 autres avec un affichage LCD rétro-éclairé de 8 lignes de 16 caractères, la navigation entre les différentes fonctionnalités se fait très rapidement.

Une fois tous les câbles connectés, il reste 2 ports pour des périphérques (port d'autoguidage et module GPS [si si Pierre ] pour l'aide à la mise en station).

L'alignement sur 2 étoiles se fait sans problème, la précision du pointage est très bonne : les objets sont centrés avec un oculaire de 26mm sur mon nexstar8.

Voici quelques fonctionnalités intéressantes.
- l'horloge temps réel est sauvegardée lors qu'on éteint la raquette et évite qu'on rentre la date et l'heure à chaque fois (par rapport la Celestron Nexstar ou au Meade Autostar).
- Interfaçage avec un PC est enfantin : je l'ai utilisé avec Cartes du Ciel en moins de 30 secondes (connecter le câble série vers le PC portable via un convertisseur USB/série et sélection du protocole LX200 au niveau du logiciel). Pour se positionner sur un objet, il suffit juste de cliquer sur l'écran du PC l'objet voulu et demander un goto.
D'après ce que me dit M42 Optic, les protocoles AstroPhysics GTO et Ascom sont compatibles avec la raquette de commande.

- Pour l'astrophotographie longue pose :
* Port d'autoguidage, pilotable à partir de la plupart des logiciels d'autoguidage acceptant le protocole LX200 (AP GTO ou Ascom). il suffit alors d'avoir une webcam ou autre caméra CCD capable de fournir l'image de l'étoile guide pour le suivi en automatique.
* PEC : cette fonctionnalité est extrêmement intéressante pour supprimer (ou réduire) le problème de l'erreur périodique de la monture. pour initialiser cette fonctionnalité, il faut une webcam et un logiciel d'autoguidage. La procédure consiste à enregistrer dans la mémoire de la raquette de commande la dérive de la monture. Une fois la dérive enregistée, la raquette calcule l'erreur périodique et compense cette erreur périodique lorsque le PEC est activé.
* Pour une mise en station précise : après la procédure d'alignement 1 ou 2 étoiles, la raquette de commande indique l'erreur de positionnement des axes AD et DEC par rapport au Pôle Nord Celeste. Cela permet d'affiner la mise en station et de réduire encore plus la dérive pour le suivi.

La prochaine étape (d'ici un mois) sera de tester cet ensemble avec une caméra CCD longue pose pour voir ce que cela peut donner.

A+,
Michel.

[chamois]

Bonjour Michel,
Très interressant pour l'autoguidage et la correction de pec, moins nettement pour le goto et le gps, enfin moi ce que j'en dit!
Pierre

[Musashichan]

Oui mais c'est ce que l'on dit. Pour qq'un qui a de l'expérience et le budget. 900€ la monture ça laisse 100€ pour le tube et accessoires, c'est chaud.
Merci d'avoir partagé tes infos sur cette monture ; ça a l'air pas mal du tout.

[adrianb]

Bonjour,

J’ai bien vu ce que la monture goto coûte. Donc 1026Euro avec la EQ5 ou 675Euro + le prix de la monture.
Mais je crois que ça c’est due au poids de l’appareil dans une grand partie (plus le tube est lourde plus la monture est importante). C’est pour cela que j’ai essayé de voir d’autre types d’appareils (réputé moins lourdes et donc avec des montures plus simples).
J’ai trouvés :
http://www.astroshop.de/en/telescope...-go-ton--127mm
http://www.astroshop.de/en/telescope...it-tischstativ

J’imagine que pour la photo c’est foutu. Mais pour observer ?

Bien a vous.

[adrianb]

En lisant les infos sur le site les deux sont bons pour la photo astronomique!!! Alors je ne comprends plus rien :
Le 1er
SUSCEPTIBLE POUR ...
Débutants oui
Elèves avancés oui
Professionnels -

DOMAINE D´UTILISATION
Photographie astronomique bon
Observation de la terre moyen
Lune & planètes très bon
Brouillards & galaxies bon

Tandis que le 2eme même avec un diamètre moins important
SUSCEPTIBLE POUR ...
Débutants Oui
Elèves avancés Oui
Professionnels Oui

DOMAINE D´UTILISATION
Photographie astronomique Bon
Observation de la terre Bon
Lune & planètes Bon
Brouillards & galaxies très bon

La différence est peut être entre Field-Maksutov et Maksutov-Cassegrain. Est-ce que quelqu'un peut m’expliquer.

[Musashichan]

Mais pourquoi tu tiens à avoir un Goto ? Essaie de vraiment savoir pourquoi. Tu verras que tes raisons n'ont pas lieu d'etre.
-facilité pour trouver les objets ; aucun interet pour débuter. Les objets Messiers sont faciles à trouver sans et les difficiles ne seront pas visibles avec ces telescope de petit diametre.
-suivi ; aucun interet. Les monture goto que tu auras pour ce prix seront à mon avis bien moins efficaces qu'un bonne monture Eq bien mise en station.
Quand aux indications d'Astroshop ; oublie les tout de suite. un f/D de 13 pour faire de la photo ; j'attends de voir les résultats !