Symbole

[invite7753e15a]

En mathématiques, on a souvent besoin de symbole. Comme + -...
Alors voila, moi, j'aimerais en connaitre le plus possible, car cela m'intéresse.
Pouvez, s'il vous plait me donner les symboles que vous connaissait ?
Comme par exemple celui-ci, qui veut dire qu'on multiplie un nombre par tous les entiers qui le précède. Ce symbole est : !

[FonKy-]

Je vois mal en quoi ca t'interesse lol

Mais si tu y tiens tellement.

Le signe / qui signifie diviser

[adr057]

Salut, le symbole que tu cite s'appelle la factorielle.

Je pense que les deux liens suivants devrait t'interesser
http://mpsiddl.free.fr/pdf/fiches/fiche01.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_d...%C3%A9matiques

[Calvert]

Encore une série:

Symbole mathématiques

[A voir en vidéo sur Futura]

[Médiat]

En mathématiques, on a souvent besoin de symbole. Comme + -...
Alors voila, moi, j'aimerais en connaitre le plus possible, car cela m'intéresse.

[Mode vieux con/on]
Connaître 1000 symboles ne vaut pas comprendre la signification profonde d'un seul. Comprendre la notion abstraite, c'est à dire mathématique, de nombre n'a rien à voir avec recompter sa monnaie ; n'essaye pas de te disperser, tu te perdrais.
[/Mode vieux con/off]

[invitedf667161]

Ce que tu appelles "symbole", sont en fait des lois de compositions internes. Un ensemble muni d'une telle loi est appelé un magma. Si tu étudies les magmas, tu étudies toutes ces lois d'un coup !

[invitec053041c]

Ce que tu appelles "symbole", sont en fait des lois de compositions internes.

" | " est le symbole qui désigne le produit scalaire (u|v) , et c'est loin d'être une loi de composition interne, je ne te suis pas...

Ma prof de l'année dernière par exemple ne nous laissait même pas employer les quantificateur afin d'éviter d'éventuels abus le jour du bac.

C'est triste quand même.

Cordialement,

[invitedf667161]

" | " est le symbole qui désigne le produit scalaire (u|v) , et c'est loin d'être une loi de composition interne, je ne te suis pas...
Cordialement,

Ne jouons pas avec les mots. Dans le premier message de Rammstein, on ne voyait que des lois internes.

[invitec053041c]

Ne jouons pas avec les mots. Dans le premier message de Rammstein, on ne voyait que des lois internes.

Oui mais dans un autre post, il demandait à quoi correspondaient
etc...
Donc quand il parlait de signe, je pense qu'il faisait référence à toutes sortes de signes, et pas seulement ceux des lois de composition interne.

Cdlt.

[adr057]

Connaître 1000 symboles ne vaut pas comprendre la signification profonde d'un seul. Comprendre la notion abstraite, c'est à dire mathématique, de nombre n'a rien à voir avec recompter sa monnaie ; n'essaye pas de te disperser, tu te perdrais.

Je tout a fait d'accord avec, je n'ai pas osé le dire pour pas passer pour un vieux con .

Ill est vrai que si tu emploie mal des symboles et que tu les ressorts en DS ton prof risquerai de te pénaliser ne comprenant pas ce que tu voulait dire. Ma prof de l'année dernière par exemple ne nous laissait même pas employer les quantificateur afin d'éviter d'éventuels abus le jour du bac.

Amicalement.

[invite4793db90]

Salut,

[Mode vieux con/on]
Connaître 1000 symboles ne vaut pas comprendre la signification profonde d'un seul. Comprendre la notion abstraite, c'est à dire mathématique, de nombre n'a rien à voir avec recompter sa monnaie ; n'essaye pas de te disperser, tu te perdrais.
[/Mode vieux con/off]

Je me limite d'ailleurs au +, au moins je maîtrise...

[invitec053041c]

Salut,

Je me limite d'ailleurs au +, au moins je maîtrise...

Moi pas trop encore malheureusement ...
J'ai récemment établi que 40+6=34 .

[invite7753e15a]

Ok, merci bien, je vais essayer de savoir a quoi ils servent (tous) ?
Merci !
Au passage, ma prof de maths ne ma jamais interdit d'utiliser le symbole SIGMA, qui se traduit par la somme ou bien le ! en contrôle. Je trouve assez surprenant que la tienne te l'ai interdit.

Une dernière question, pour les axiomes, es-ce que mes profs de Lycée peuvent m'interdire de les utiliser ?

[invitec053041c]

Une dernière question, pour les axiomes, es-ce que mes profs de Lycée peuvent m'interdire de les utiliser ?

Si tes profs t'interdisent d'utiliser des axiomes, ce sera un 0 pointé à chaque DS .
On ne fait pas de maths sans axiomes.

[invite4793db90]

Salut,

Une dernière question, pour les axiomes, es-ce que mes profs de Lycée peuvent m'interdire de les utiliser ?

Juste pour vérifier, qu'appelles-tu un axiome ? (non ce n'est pas ce qui relie les neurones )

Cordialement.

[invite7753e15a]

Salut,

Juste pour vérifier, qu'appelles-tu un axiome ? (non ce n'est pas ce qui relie les neurones )

Cordialement.

Un axiome, c'est en maths, ce qui est supposé être vrai sans avoir été démontré.

[invite9c8b7f49]

Oui.

Mais bien sur, ta définition d'Axiome est ambigue :

Si dans un Devoir Surveillé, (hihi) , tu mets "On admet telle ou telle chose comme axiome" alors en effet tu as faux.
Parce qu'un Axiome est à la base d'une théorie, il y en a une liste (et pas tant que ça)...

Donc, n'admet pas tous comme un axiome :
Au lycée on pourrait dire que : 2 + 2 = 4 est un "axiome"
et pourtant ce n'en est pas un.

Il y les Axiomes, dessus on creer des théorèmes, et s'ils sont présent dans le cours on ne les redémontrent pas dans les interros ...
Mais jamais on considère un truc admis ! (Si tu veux utiliser un Discriminant en 2nde : tu dois le prouver, pas l'admettre ! Et ce n'est certainement pas un Axiome)

Voilà tout ...

(PS : ne cherche pas à tous démontrer non plus dans les interros, ça fait lourd, et les profs te retirent de points car ils pensent que tu connais pas ta leçon (je parle d'experience : -5 à chaque DS ça fait mal alors qu'il y a 0 fautes ... enfin bon, c'est fini, je change de prof )


Fait très attention Rammstein43 : le but est de montrer au correcteur que tu sais ce que tu fais ... car lui perso il sait déjà le faire
Ne te focalise pas sur les Axiomes, et reste dans ton cours, évite les "on admet que..." .. (et évite le Hors Prog en Controle, meme si je le fais pas ...)

Bonne continuation. !

[invite7753e15a]

C'est noté ! Merci Mahow.

[invite9c8b7f49]

En parlant de ça : il y a des trucs bien plus horrible.


En géométrie Absolue on appelle rotation la composée de deux reflexions de droites non linéairement dépendante...

Mais dans un CG (le 2005 jcrois) il demande de prouver qu'une rotation est une composée de deux reflexions d'un certain angle)...
Donc , si on prend les VRAI axiomes généraux dans le monde merveilleurx des maths (meme si ya des duals de pistolets) bah dans ce cas, la question du CG ne se pose meme pas ...

Mais si on considère l'ensemble des cours de Lycée, ui la question se pose...

(Je démontre de cette manière que le monde des maths concerne bcp la topologie algèbrique, puisque la propriété d'un ensemble dépend duquel il est submergé, et il y a de l'homotopie ... enfin oubliez ça lol)

C'était une ptite parathèse .... pour montrer que tout dépend de ou on est et des cours vus !

[invitec053041c]

Mais bien sur, ta définition d'Axiome est ambigue :

Pas tant que ça à vrai dire...

[invite9c8b7f49]

Lediscat => Pas du tout ui, mais je voulais dire par là, que pour lui la définition "d'admettre sans démontrer" n'est surement pas la meme que nous ...

[invitec053041c]

Lediscat => Pas du tout ui, mais je voulais dire par là, que pour lui la définition "d'admettre sans démontrer" n'est surement pas la meme que nous ...

Oh tu sais il faut se méfier de Rammstein, il réfléchit des fois plus vite que son ombre .

[Médiat]

Un axiome, c'est en maths, ce qui est supposé être vrai sans avoir été démontré.

Remarque liminaire : tu as posté cela dans le forum "Mathématiques du supérieur" et non dans celui consacré aux maths du lycée, je réponds donc en dehors du cadre scolaire.

Personnellement je n'aime pas cette définition qui laisse entendre que les mathématiques traitent du vrai (donc de la réalité) et surtout que l'on y met une dose de croyance ("supposé vrai sans être démontré"), c'est d'ailleurs en ce sens qu'Euclide utilisait le mot axiome.

Personnellement toujours, je préfère dire que les axiomes sont les propriétés (intrinsèques ou relatives) des symboles du langage utilisé (hors les symboles de la logique sous-jacente), un ensemble d'axiomes cohérent faisant une théorie. Dans cette définition il n'est pas question de démonstration, ce qui me va bien , car démontrer un axiome dans une théorie est la démontration la plus simple possible (je viens de dire que les axiomes peuvent se démontrer !).

[invite9c8b7f49]

Lediscat ===> J'ai vu le Topic sur l'équation de Dirac par Rammstein43... (il me rappelle qqun

M*** (pas retenu le nom dsl) : Pourrais tu étayer la notion de démonstration des Axiomes ?

Tu parles surement de démonstration Intuitive ... non ?

[invite9c8b7f49]

Médiat *

[Médiat]

Pourrais tu étayer la notion de démonstration des Axiomes ?
Tu parles surement de démonstration Intuitive ... non ?

Non seulement je ne parle pas de démonstration intuitive, mais j'ai même la forte impression que cette expression est un oxymore (même si l'intuition est utile et même parfois nécessaire, elle ne suffit pas à faire une démonstration).

La démonstration de l'axiome p dans une théorie (et je n'ai besoin ni de préciser l'axiome, ni de préciser la théorie) est :

[invite9c8b7f49]

relis.. ce que tu dis juste apres le mot oxymore : ca t'autocontre dit...

mais bien trouvé !

[invite7753e15a]

Remarque liminaire : tu as posté cela dans le forum "Mathématiques du supérieur" et non dans celui consacré aux maths du lycée, je réponds donc en dehors du cadre scolaire.

Personnellement je n'aime pas cette définition qui laisse entendre que les mathématiques traitent du vrai (donc de la réalité) et surtout que l'on y met une dose de croyance ("supposé vrai sans être démontré"), c'est d'ailleurs en ce sens qu'Euclide utilisait le mot axiome.

Personnellement toujours, je préfère dire que les axiomes sont les propriétés (intrinsèques ou relatives) des symboles du langage utilisé (hors les symboles de la logique sous-jacente), un ensemble d'axiomes cohérent faisant une théorie. Dans cette définition il n'est pas question de démonstration, ce qui me va bien , car démontrer un axiome dans une théorie est la démontration la plus simple possible (je viens de dire que les axiomes peuvent se démontrer !).

Tiens bin écoute, je vais allé poser cette question dans la rubrique Mathématiques du collège et du Lycée. Tu me diras ce que tu penses scolairement, puisque cela te dérange que je m'intéresse au Axiomes hors scolaire.

[Médiat]

Tiens bin écoute, je vais allé poser cette question dans la rubrique Mathématiques du collège et du Lycée. Tu me diras ce que tu penses scolairement, puisque cela te dérange que je m'intéresse au Axiomes hors scolaire.

Désolé de t'avoir pris au sérieux et de t'avoir répondu comme à quelqu'un qui s'intéresse et veut comprendre les mathématiques, rassure-toi, cela ne se reproduira plus.

[invite7753e15a]

Je tiens à m'excuser de mettre emporté Médiat, cela ne se reproduira plus.
Un coup de colère qui ne venait pas de toi, mais qui t'est finalement retombé dessus.
Pardon.