Symbole
En mathématiques, on a souvent besoin de symbole. Comme + -...
Alors voila, moi, j'aimerais en connaitre le plus possible, car cela m'intéresse.
Pouvez, s'il vous plait me donner les symboles que vous connaissait ?
Comme par exemple celui-ci, qui veut dire qu'on multiplie un nombre par tous les entiers qui le précède. Ce symbole est : !
Je vois mal en quoi ca t'interesse lol
Mais si tu y tiens tellement.
Le signe / qui signifie diviser
Salut, le symbole que tu cite s'appelle la factorielle.
Je pense que les deux liens suivants devrait t'interesser
http://mpsiddl.free.fr/pdf/fiches/fiche01.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_d...%C3%A9matiques
Encore une série:
Symbole mathématiques
[Mode vieux con/on]Envoyé par Rammstein43
Connaître 1000 symboles ne vaut pas comprendre la signification profonde d'un seul. Comprendre la notion abstraite, c'est à dire mathématique, de nombre n'a rien à voir avec recompter sa monnaie ; n'essaye pas de te disperser, tu te perdrais.
[/Mode vieux con/off]
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ce que tu appelles "symbole", sont en fait des lois de compositions internes. Un ensemble muni d'une telle loi est appelé un magma. Si tu étudies les magmas, tu étudies toutes ces lois d'un coup !
Je tout a fait d'accord avec, je n'ai pas osé le dire pour pas passer pour un vieux con.
Ill est vrai que si tu emploie mal des symboles et que tu les ressorts en DS ton prof risquerai de te pénaliser ne comprenant pas ce que tu voulait dire. Ma prof de l'année dernière par exemple ne nous laissait même pas employer les quantificateur afin d'éviter d'éventuels abus le jour du bac.
Amicalement.
" | " est le symbole qui désigne le produit scalaire (u|v) , et c'est loin d'être une loi de composition interne, je ne te suis pas...
C'est triste quand même.Ma prof de l'année dernière par exemple ne nous laissait même pas employer les quantificateur afin d'éviter d'éventuels abus le jour du bac.
Cordialement,
Salut,
Je me limite d'ailleurs au +, au moins je maîtrise...
Moi pas trop encore malheureusementSalut,
Je me limite d'ailleurs au +, au moins je maîtrise......
J'ai récemment établi que 40+6=34
Ok, merci bien, je vais essayer de savoir a quoi ils servent (tous) ?
Merci !
Au passage, ma prof de maths ne ma jamais interdit d'utiliser le symbole SIGMA, qui se traduit par la somme ou bien le ! en contrôle. Je trouve assez surprenant que la tienne te l'ai interdit.
Une dernière question, pour les axiomes, es-ce que mes profs de Lycée peuvent m'interdire de les utiliser ?
Si tes profs t'interdisent d'utiliser des axiomes, ce sera un 0 pointé à chaque DS
On ne fait pas de maths sans axiomes.
Salut,
Juste pour vérifier, qu'appelles-tu un axiome ? (non ce n'est pas ce qui relie les neurones
Cordialement.
Bonsoir,Je me limite d'ailleurs au +, au moins je maîtrise...
Je sais, à la fois que tu plaisantes et ... que tu es sérieux (je veux dire que je sais que tu maîtrises effectivement), mais tu risques d'induire l'impression d'une fausse simplicité chez certains de nos lecteurs. Il n'est pas si simple d'expliquer pourquoi :
.
Alors qu'il ne s'agit que d'une banale addition qui prolonge celle sur les nombres entiers.
Beware the Jabberwock, my son : Le vieux con frappe toujours deux fois
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Mais je n'en suis pas vraiment responsable : le vrai coupable est ce satané polymorphisme des opérateurs.tu risques d'induire l'impression d'une fausse simplicité chez certains de nos lecteurs. Il n'est pas si simple d'expliquer pourquoi :
Alors qu'il ne s'agit que d'une banale addition qui prolonge celle sur les nombres entiers.
Ne jouons pas avec les mots. Dans le premier message de Rammstein, on ne voyait que des lois internes.
Oui mais dans un autre post, il demandait à quoi correspondaient
Donc quand il parlait de signe, je pense qu'il faisait référence à toutes sortes de signes, et pas seulement ceux des lois de composition interne.
Cdlt.
ah c quoi ceci ? je ne connaissais pas, martini bird parle de polymorphisme.Bonsoir,
Je sais, à la fois que tu plaisantes et ... que tu es sérieux (je veux dire que je sais que tu maîtrises effectivement), mais tu risques d'induire l'impression d'une fausse simplicité chez certains de nos lecteurs. Il n'est pas si simple d'expliquer pourquoi :
Alors qu'il ne s'agit que d'une banale addition qui prolonge celle sur les nombres entiers.
Beware the Jabberwock, my son : Le vieux con frappe toujours deux fois
En tout cas c'est vrai qu'il faut le préciser, mais par exemple, quand Ramstein demande un symbole,il faut savoir a quoi il est lié, par exemple on sait tresbien que le + des reels n'est pas le meme que celui des matrices etc., meme s'il en garde les memes apparances. Je crois qu'en sup notre prof nous avait dit qu'on en voyait 6 ou 7 différent dans l'année.
FonKy-
Le polymorphisme c'est ce dont tu parles en disant que le + des matrices et le + des réels ne désigne pas tout à fait la même action (encore que dans ce cas...) : un même symbole pour deux notions différentes.
Ce dont parle Mediat est vicieux, il s'agit de la théorie des ordinaux.
Bonsoir,
j'ai une question à porpos d'un notation est-ce que c'est correcte d'écrire
(x,y,...,z)∈ℂn ?
Merci de m'enlever un doûte.
J'arrive :
Bonjour,
à mort les ordinnaaaaauuuuux (dsl , j'en ai un mauvais souvenir d'un livre)
Au revoir.
Je sors.
C'est normal que je voie des carrés ou tu voulais écrire autre chose ?
Pareil ...
tu pourrais nous décrire ces formes secrètes ?
(siouplé ...) ^^
bizard moi j'ai bien les symboles qui apparaissent j'ai écrit (x,y,...,z)appartiennent à Cn (le C des nombres complexes, ou n'importe quel autre ensemble c'est juste un exemple). Je voulais savoir si cette forme est correcte où si le nombre d'éléments doit être obligatoirement déifini.C'est normal que je voie des carrés ou tu voulais écrire autre chose ?
PS : je suis sous firefox et j'ai écrit les symboles en faisant des copier/coller à partir de maple c'est peut-être pour ça que vous ne voyez rien.
Enfin je suis reconnu pour ce que je suis
En précisant que je suis parfaitement d'accord avec ce que j'ai mis en gras, cela me fait me sentir moins seul dans le viceLe polymorphisme c'est ce dont tu parles en disant que le + des matrices et le + des réels ne désigne pas tout à fait la même action (encore que dans ce cas...)
Pour ajouter au vice, ou pour lui redonner de la vertu : j'ai choisi l'exemple des ordinaux pour éviter l'argument du polymorphisme (il suffit de dire que les entiers sont les ordinaux <
Je parlerais plus volontiers de polymorphisme lorsqu'il est nécessaire de connaître la structure dans laquelle les opérandes agissent pour savoir comment "faire l'opération" (par exemple, pour savoir si 1+1=2 ou si 1+1=0, il est nécessaire de savoir dans quel ensemble on doit faire l'opération, alors que 1+1=2, que je considère 1 et 2 comme des ordinaux ou comme des entiers).
Remarque supplémentaire sur ce beau sujet : le polymorphisme au sens mathématique et au sens informatique ne se recouvrent pas exactement, par l'exemple l'addition des complexes et des entiers naturels n'illustrent pas le polymorphisme mathématique (la deuxième n'est que la restriction de la première), mais elle illustre bien le polymorphisme informatique (il y a deux modes de stockage et deux algorithmes).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ooops, j'ai oublié une précision importante : ne pas confondre polymorphisme et réutilisation (
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Qu'est-ce qu'il y a dans tes pointillets ? (x,y,...,z) n'est pas du tout explicite.
Si tu voulais écrire (a1,a2,...,an) avec tous les ai complexes, alors oui cette liste appartient à C^n (car n éléments).
Par exemple, (2i,5i+6,0) appartient à C^3.
Cdlt.
ok merci c'est ce que je voulais savoir.
Un axiome, c'est en maths, ce qui est supposé être vrai sans avoir été démontré.Salut,
Juste pour vérifier, qu'appelles-tu un axiome ? (non ce n'est pas ce qui relie les neurones
Cordialement.
Oui.
Mais bien sur, ta définition d'Axiome est ambigue :
Si dans un Devoir Surveillé, (hihi) , tu mets "On admet telle ou telle chose comme axiome" alors en effet tu as faux.
Parce qu'un Axiome est à la base d'une théorie, il y en a une liste (et pas tant que ça)...
Donc, n'admet pas tous comme un axiome :
Au lycée on pourrait dire que : 2 + 2 = 4 est un "axiome"
et pourtant ce n'en est pas un.
Il y les Axiomes, dessus on creer des théorèmes, et s'ils sont présent dans le cours on ne les redémontrent pas dans les interros ...
Mais jamais on considère un truc admis ! (Si tu veux utiliser un Discriminant en 2nde : tu dois le prouver, pas l'admettre ! Et ce n'est certainement pas un Axiome)
Voilà tout ...
(PS : ne cherche pas à tous démontrer non plus dans les interros, ça fait lourd, et les profs te retirent de points car ils pensent que tu connais pas ta leçon (je parle d'experience : -5 à chaque DS ça fait mal alors qu'il y a 0 fautes ... enfin bon, c'est fini, je change de prof
Fait très attention Rammstein43 : le but est de montrer au correcteur que tu sais ce que tu fais ... car lui perso il sait déjà le faire
Ne te focalise pas sur les Axiomes, et reste dans ton cours, évite les "on admet que..." .. (et évite le Hors Prog en Controle, meme si je le fais pas ...)
Bonne continuation. !
