Publier un article

[Amanuensis]

À titre d'information, le coût d'un dépôt de demande de brevet français, de moins de dix revendications, est de 646 Euros, qui se ventilent en 126 Euros pour l'enregistrement et la publication, et 520 Euros pour le rapport de recherche. (Ce dernier inclut une recherche d'antériorité.)

Et c'est réduit de moitié (soit à payer 323 Euros) pour les personnes physiques (entre autres).

https://www.inpi.fr/fr/comprendre-la...oute-un-brevet

[Bien sûr, ce n'est pas le seul coût si on veut faire rédiger le brevet par des pro (ce qui donne une plus grande garantie à ce que le brevet soit accordé), répondre au rapport de recherche, faire vivre ensuite un brevet accordé, l'étendre à d'autres pays... Mais cela donne une idée de ce qu'on demande de payer pour le service de base, enregistrement, pérennité, attribution de référence, mise à disposition gratuite au public. )
-----

[Seirios]

L'amateur ne peut pas lire légalement les publications puisque hors de prix.

Aujourd'hui, beaucoup de chercheurs mettent leurs preprints sur arxiv, de sorte que la majorité des publications sont disponibles en lignes. (Là encore, je parle des mathématiques fondamentales, je ne sais pas ce qu'il en est ailleurs.)

L'amateur ne peut pas publier puisque barrières insurmontables (en mettant de coté le niveau et l'intérêt technique de la publication, l'intérêt financier, l'égo, etc...).

C'est vite dit, d'autant que nous sommes plusieurs à avoir affirmer le contraire dans les posts précédents...

OK, même réponse que stefjm au fond: on ne peut pas.

Je trouve la réponse de stefjm très caricaturale, mais finalement on retombe sur les mêmes problèmes que ceux évoqués plus haut. La discussion commence à tourner en rond...

[Amanuensis]

La discussion commence à tourner en rond...

Marrant, je pensais amener de l'information la faisant avancer. Comme quoi on peut aisément se tromper sur la valeur de ce qu'on fait et l'intérêt du temps qu'on passe à partager des connaissances, même quand on ne paye rien pour le faire.

Et je vais remercier Seirios pour ses contributions constructives.

[Médiat]

Aujourd'hui, beaucoup de chercheurs mettent leurs preprints sur arxiv, de sorte que la majorité des publications sont disponibles en lignes. (Là encore, je parle des mathématiques fondamentales, je ne sais pas ce qu'il en est ailleurs.)

Pour info, lors de la rédaction du document sur les ensembles de nombres, j'ai lu des milliers d'articles, tous trouvés gratuitement sur le net (à l'exception d'un seul (celui de Peter Shiu, que j'ai dû reconstruire à partir de l'abstract (disponible gratuitement, lui))), certains sur arxiv, certains chez Elsevier, d'autres chez Springer, etc.

[minushabens]

[Toutes ces conditions sont remplies pour des demandes de brevet, il me semble, (sauf l'aspect immédiat, le délai est de quelques mois) et la dernière (celle sur les critiques) l'est en partie pour un brevet accordé.]

le système des brevets a pour but de favoriser la dynamique de l'économie: selon le principe de la libre entreprise, si quelqu'un a une idée il faut qu'il puisse l'exploiter, et s'il se casse la figure parce que son idée ne valait pas un clou tant pis pour lui. Alors que l'objectif du système de publications scientifiques est de fournir une base de connaissances fiables, c'est pourquoi le critère suivant:

Sans jugement préalable autre que sur la forme, et visibilité publique immédiate quand les conditions sur la forme sont remplies

n'est pas pertinent (à mon avis).

[Amanuensis]

l
n'est pas pertinent (à mon avis).

Néanmoins c'est le critère dont le non respect, par ArXiv par exemple, est l'obstacle principal pour les pauvres amateurs n'appartenant pas à une institution.

[minushabens]

cet obstacle pénalise peut-être quelques amateurs "sérieux" mais il protège les chercheurs du flot d'élucubrations des amateurs "farfelus".

[Amanuensis]

Quelles que soient les raisons (je n'en discute pas la pertinence), la conclusion qu'on en tire est le "on ne peut pas".

Et pour un amateur sérieux ou pas, les seules solutions ouvertes ne respectent pas au moins un critère, et il n'y a plus qu'à choisir les critères les plus importants.

Sans plus de précisions sur les compromis qu'est prêt à faire l'auteur potentiel, on ne peut pas le conseiller efficacement.

Tests a indiqué, message #90, une sous-liste des critères. Qu'est-ce qu'on peut lui conseiller comme solution respectant ces critères-là?

Est-ce que la réponse est toujours "on ne peut pas"? Auquel cas il faudrait qu'il supprime ou amoindrisse un ou plusieurs critères pour que la discussion progresse de manière constructive.

[feanorel]

Que l'auteur ne paye rien ne signifie pas que rien n'a été payé pour publier l'article. Dans l'écrasante majorité des cas c'est une institution qui paye, ou une entreprise.

Je connais au moins 2 labos où la décision a été clairement prise de ne jamais payer pour publier. Et de choisir des revues qui autorise la mise en ligne du préprint au bout d'un certains temps (maintenant obligatoire).

[Seirios]

Il me semble que tous les critères demandés par Tests sont remplis par vixra.

Cela dit, si l'on souhaite éviter vixra, parce que ce n'est tout de même pas très sérieux, il me semble que les conseils donnés précédemment répondent à la question de Tests. Si j'essaie de résumé tout ça, cela donne les étapes suivantes :

1. Ecrire l'article sous une forme qui respecte les us et coutumes de la publication. Pour ce faire, on peut déjà s'inspirer de ses propres lectures d'articles (de toute manière, écrire un article demande d'avoir au moins feuilleté la littérature sur le sujet, et donc d'avoir regardé pas mal d'articles). Ensuite, on peut également demander l'avis de quelques personnes, sur ce forum par exemple.
2. Une fois chose faite, envoyer l'article à un chercheur en lien avec le domaine (là encore, trouver des noms ne devrait pas être difficile si l'on a fait une recherche bibliographique préalable). Au moins en mathématiques fondamentales, il semble que les chercheurs sont en majorité "bienveillants", donc tu as de bonne chance d'avoir une réponse. Maintenant, ce n'est pas sûr non plus, le chercheur en question peut être occupé, ou avoir tendance à répondre après plusieurs mois (ça existe aussi). Dans ce cas, contacte simplement quelqu'un d'autre. Après quelques essais, ça devrait aller. Tu devrais ainsi obtenir des critiques (constructives) sur ton article, et éventuellement quelques conseils pour la publication.
3. L'étape suivante, s'il doit y en avoir une, est la publication dans une revue. Il n'est pas évident de choisir une revue dans laquelle soumettre son article, mais si le chercheur que tu as contacté t'a dit que ton article était suffisamment intéressant pour être publié, alors tu peux lui demander conseil. Il pourra ainsi te proposer quelques journaux. Après quoi, tout devrait rouler.

[Amanuensis]

Question: Est-ce que mettre sur vixra implique automatiquement que le papier ne sera jamais accepté par ArXiv ou par une revue ou journal n'entrant pas dans la catégorie « ce n'est tout de même pas très sérieux» ?

(Ou encore, quel est le bénéfice de «éviter vixra»?)

[Tests]

Question: Est-ce que mettre sur vixra implique automatiquement que le papier ne sera jamais accepté par ArXiv ou par une revue ou journal n'entrant pas dans la catégorie « ce n'est tout de même pas très sérieux» ?

Je pense que si on publie d'abord sur Vixra, aucune autre revue ne sera intéressée, car elle n'aura rien à gagner. J'ai lu les conditions de publication d'une revue, qui mentionnés qu'il ne fallait pas que l'article soit présent ailleurs (ce qui semble normal).

[Seirios]

Je ne vois aucune raison pour cela. Mais en même temps je ne connais aucun cas concret. C'est juste que vixra a mauvaise réputation, donc en terme de visibilité de son travail, ce n'est pas l'idéal. Au contraire, sur arxiv beaucoup de chercheurs regardent régulièrement les nouvelles mises en ligne, de sorte qu'il arrive de recevoir des commentaires sur ses articles.

[Seirios]

J'ai lu les conditions de publication d'une revue, qui mentionnés qu'il ne fallait pas que l'article soit présent ailleurs (ce qui semble normal).

Ces conditions n'incluent pas ArXiv par exemple, donc il serait logique qu'il en soit de même pour vixra.

[Tests]

Ces conditions n'incluent pas ArXiv par exemple, donc il serait logique qu'il en soit de même pour vixra.

Je vais essayé de retrouver le termes exactes.

[stefjm]

Attention, ce que je dis surtout, c'est qu'il faut joindre les spécialistes du domaine, mais je suppose (si j'en juge d'après mes propres réactions face à des documents trouvés sur le net) qu'il faut remplir :

@ Tests : Pour les réseaux, il y a https://www.researchgate.net/

[Amanuensis]

C'est juste que vixra a mauvaise réputation

Un point qui est certain, c'est que cette discussion ne peut que perpétuer cette mauvaise réputation, qu'elle soit fondée ou non.

[minushabens]

On peut très bien publier sur ArXiv et ensuite dans une revue classique, c'est ce qu'on fait de plus en plus dans mon labo.

[Tests]

@ Tests : Pour les réseaux, il y a https://www.researchgate.net/

Oui, mais il faut être affilié pour pouvoir s'inscrire donc pour pouvoir se servir de l'outil.

[Tests]

On peut très bien publier sur ArXiv et ensuite dans une revue classique, c'est ce qu'on fait de plus en plus dans mon labo.

Sais-tu si toutes les revues l'acceptent ?

[stefjm]

Pour researchgate, j'ai lu University, institute, or independent researchers

[Amanuensis]

L'affiliation a ResearchGate n'est pas acceptée automatiquement. Avec des collègues on a posé la demande en même temps, avec le même parrainage, un a été accepté l'autre non. Apparemment (hypothèse de ma part sur cette seule expérience) cela dépend du volume de publication préalable, peut-être de si elles ont déjà été l'objet de citation dans les publications de déjà affiliés, etc.

Et ResearchGate n'est pas un organisme de publication, plutôt un système pour mettre en contact des chercheurs, suivre ce qu'ils font, etc. Je ne vois pas trop la pertinence dans cette discussion.

[Tests]

Pour researchgate, j'ai lu University, institute, or independent researchers

Oui, je l'avais déjà lu mais je ne comprenais pas. En fait j'ai trouvé, je n'avais pas vu le "skip this step" lors de l'étape de l'affiliation. Du coup je te remercie infiniment, car cela me semble très utile. Mais est-ce fiable de "donner" son travail avant publication ?

[mh34]

Sais-tu si toutes les revues l'acceptent ?

En mathématiques je ne sais pas mais en physique des revues comme PRL l'acceptent sans problèmes...je ne vois pas pourquoi en maths ils refuseraient, ArXiv est juste un site où on dépose sa "prépublication", je suppose histoire d'avoir une antériorité sur la concurrence...

[Tests]

Merci mh34, je pense que je le "prépublirais" sur ArXiv.

[feanorel]

On peut très bien publier sur ArXiv et ensuite dans une revue classique, c'est ce qu'on fait de plus en plus dans mon labo.

A mon humble avis c'est largement généralisé comme manière de faire :
1) on poste un pré-print sur arxiv (ou hal)
2) on soumet à une revue classique
3) on met éventuellement à jour la version arxiv après retour des reviewers

Et oui toutes les revues (à ma connaissance) acceptent que le pré-print soit sur arxiv, au moins tant que l'article n'est pas accepté.
Et il peut y retourner 6 mois après publication (loi de 2016 je crois).

[Amanuensis]

Merci mh34, je pense que je le "prépublirais" sur ArXiv.

Mettez-nous au courant de votre réussite. Ou non.

[Tests]

Mettez-nous au courant de votre réussite. Ou non.

Oui, mais je pense que j'ai parlé un peu vite, car il faudrait peut-être finir le travail. Je sais que cela prend du temps de publié (rédiger, choisir la revue, se faire accepté, etc...), c'est pour ça que je mis suis pris avant. Je vous demanderai sans doute votre avis sur le forum avant la demande de publication.

[Médiat]

Bonsoir,

Si vous voulez glaner quelques conseils concernant la présentation, la rédaction etc., n'hésitez pas à poser des questions ici (je peux déjà vous conseiller Latex/pdf)

[AncMath]

Il ne peut pas.
Rien que pour un chercheur, publier dans un domaine connexe au sien est mission impossible.

Mais... pourquoi écrire quelque chose de trivialement faux ? N'as tu jamais entendu parler des publications de Thom en embryologie ? De Mumford dans les domaine de la vision et de la cognition ? De Connes en physique des hautes énergies ? Je pourrais multiplier les exemples.