L'intelligence: Innée ou Acquise

[inviteb276d5b4]

Bonsoir

Les enfants précoces rencontrent souvent des difficultés scolaires...

Ouais ça c'est vrai. Faut dire qu'assez rapidement, on s'emmerde !

Pour l'intelligence, l'inné n'est que l'acquis de ce qui le précède ...

[inviteb402d5c9]

Bonsoir, est il possible que la plus grande part de l'intelligence soit transmis par les gènes????

cordialement

[invite71f23525]

Oui c'est tout à fait possible. Les connections entre les neurones par exemple sont un paramètre crucial, mais pas le seul, dans le développement de l'intelligence. Il existe des molécules qui interviennent dans le guidage axonique et d'autres sur la neuritogenèse. Nous connaissons encore à peu près rien de tout ça, par rapport à la complexité réelle de toute la physiologie moléculaire de mise en place du système nerveux. Mais ces molécules ont des différences fine d'expression entre les individus, je le dis avec certitude car il est presque impossible d'avoir la même expression de plusieurs protéines entre deux individus, il y a toujours des variations. Ces variations aussi sensibles soit elle ont probablement un impact phénotypique sur le fonctionnement du système nerveux. De nombreux caractères sont transmis génétiquement, y compris les niveaux d'expression des protéines. Donc une part de l'intelligence est pour moi innée, transmise génétiquement.

Je crois néanmoins qu'une bonne part est acquise. Plus on exerce notre cerveau, mieux il fonctionne. D'une certaine façon on serait capable d'autostimuler notre intelligence. Y a-t-il un impact au niveau moléculaire? Notre cerveau s'adapte-t-il au besoin de réflexion que nous impose un type de vie particulier? Ce sont des questions difficiles de répondre je crois. J'ai la conviction qu'entre une personne surdouée et une personne "normale" à la naissance, si la personne "normale" s'exerce et perfectionne sa façon de penser et que la surdouée reste sur ses lauriers, la "normale" peut dépasser la surdouée au niveau de l'intelligence.

Greg

[invite71f23525]

Pour l'intelligence, l'inné n'est que l'acquis de ce qui le précède ...

Désolé je n'avais pas vu cette réponse. Dans ce que tu dis, est-ce que tu entends que l'inné d'un individu serait dépendant de ce que les générations le précédant ont acquis? Dans ce cas là je précise juste que les altérations génétiques ou épigénétiques qui peuvent éventuellement se faire dans notre cerveau suite à un développement acquis de l'intelligence ne sont pas transmissibles. Elles sont somatiques, alors que tout événement, pour être transmissible, doit se dérouler dans des lignées cellulaires germinales (mutations et/ou modifications épigénétiques).

Greg

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite50b7c6f7]

Question : On sait que les enfants qui sont sur-instruits dès leur plus jeune âge acquièrent un niveau intellectuel supérieur à la moyenne, ce qui montre que la stimulation peut vraiment conditionner une personne, mais l'intelligence peut-elle encore faire des bonds en avant à l'âge adulte avec des exercices bien particuliers ? Pour simplifier, le Qi peut-il grimper avec l'entraînement ?
Les psychologues ont-ils déjà donné leur avis sur la question ?

[invite50b7c6f7]

Imaginons qu'un adulte à l'inteligence normale, voire faible, commence à s'exercer quotidiennement au jeu d'échecs, au jeu de go et aux shogi qui sont des jeux très complexes, jusqu'à devenir excellent dans ces 3 activités au point de faire des compéttions d'un niveau très honorable, cette personne va t-elle rester avec son QI de base ?
C'est ce dont je doute un peu car les champions d'échecs mondiaux sont réputés pour avoir des QI très élevés comme Kasparov qui a semble t-il 160.
Bien qu'ils aient eu probablement ue bonne nature dans le domanie de l'intellect, l'entraînement quotidien a dû surdévelopper leur esprit, non ?
Je fais un parallèle avec un muscle qui peut ête très faible puis très développé.
Ok, c'est simpliste mais vous voyez l'idée.

Il faudrait mener une expérience sur des personnes étant d'accord pour être testées sur plusieurs années alors qu'elles pratiquent quotidiennement et avec acharnement les jeux que j'ai cités afin de savoir une bonne fois pour toutes s'il est possible ou non de booster son potentiel.
Il serait néccessaire de mener une expérience à la limite de l'extrême pour voir quelles sont les limites absolues du cerveau d'une personne "normale".
J'appuie cette idée avec l'exemple de Rüdiger Graham qui est aujourd'hui un génie du calcul mental et réputé pour cela dans le monde entier, et qui étant jeune, était très moyen dans ce domaine selon ses propres dires. Je précise qu'il s'est mis au calcul mental à l'âge de 20 ans, ce qui n'est pas un âge très précoce, et cela ne l'a pas empêché d'atteindre des sommets.

Peut-être qu'on sous-estime très largement les facultés du cerveau humain et qu'on considère les choses comme étant presque totalement figées parce qu'on ne réalise pas les expériences adéquates.

[invite6c250b59]

Imaginons qu'un adulte à l'inteligence normale, voire faible, commence à s'exercer quotidiennement au jeu d'échecs, au jeu de go et aux shogi qui sont des jeux très complexes, jusqu'à devenir excellent dans ces 3 activités au point de faire des compéttions d'un niveau très honorable, cette personne va t-elle rester avec son QI de base ?

Dans la mesure où certains items des tests sont corrélés aux capacités entrainées, le QI va monter. Est-ce que l'intelligence va monter par contre... ça dépend comment tu définis l'intelligence

C'est ce dont je doute un peu car les champions d'échecs mondiaux sont réputés pour avoir des QI très élevés comme Kasparov qui a semble t-il 160.

Une remarque: ce genre de champion a habituellement commencé très tôt. Une rêgle sur le pouce: tout information annonçant un QI supérieur à 130 est à prendre avec des pincettes.

Je fais un parallèle avec un muscle qui peut ête très faible puis très développé.
Ok, c'est simpliste mais vous voyez l'idée.

C'est un parallèle très courant et pas si faux. D'ailleurs quand on s'entraine il y a une augmentation de force avant tout changement physiologique dans les muscles: c'est d'abord le système nerveux qui améliore sa capacité à les utiliser.

Peut-être qu'on sous-estime très largement les facultés du cerveau humain et qu'on considère les choses comme étant presque totalement figées parce qu'on ne réalise pas les expériences adéquates.

En fait considérer que le cerveau est plastique est un constat solide de la recherche depuis une bonne cinquantaine d'années.

[invite155ff89c]

J'appuie cette idée avec l'exemple de Rüdiger Graham qui est aujourd'hui un génie du calcul mental et réputé pour cela dans le monde entier, et qui étant jeune, était très moyen dans ce domaine selon ses propres dires.

Il me semble avoir vu un reportage sur lui, en fait il explique très clairement que ce sont uniquement ses facultés de mémorisation qui ont été travaillées (en particulier la mémoire à long terme), d'ailleurs le sujet de l'émission était la mémoire et pas l'intelligence. Il garde en mémoire tous les calculs qu'il a fait précédemment et y a accès instantanément.
Peut-être que la clé de l'intelligence est la mémoire et dans ce cas ça se travaille en effet.
Mais le cerveau des personnes HQI ne montre pas seulement une meilleure mémoire, il montre aussi un mode de reflexion en réseau très typique (global, synthétique, non séquentiel), une vitesse de traitement plus élevée, une croissance du cerveau différente (http://www.futura-sciences.com/fr/si...-le-qi_8594-1/)
Le cerveau est très plastique, reste à savoir si cette plasticité est plutôt innée (cerveaux neurologiquement plus plastiques que d'autres) ou plutôt acquise (stimulé ou non en fonction de l'environnement), sans doute les deux bien sûr...

[invite71f23525]

Je suis content de voir que quelqu'un a introduit la mémoire pour sa participation à l'intelligence. Je pense en effet qu'elle peut avoir un grand rôle à jouer car les expériences de la vie nous amène à réfléchir, établir des concepts, des astuces pour optimiser notre façon de penser. Si nous les oublions, ou que nous faisons peu de connections entre elles, ce sont autant de possibilités de faire croître notre intelligence qui sont affectées. Personnellement la compréhension de la mémorisation m'a permis de mieux réfléchir et ça a boosté mes études. Je ne dis pas que je suis devenu plus intelligent mais simplement que j'utilise plus efficacement mon cerveau. Je le dois à un bouquin qui s'appelle "la mémoire intelligente" de Barry Gordon qui est un neuroscientifique. Il établit une vulgarisation adroite (d'après moi) des capacités de mémorisation et apporte à réfléchir, comprendre et donc mieux utiliser sa mémoire au profit de son intelligence. Je vous conseille d'y jeter un oeil mais peut-être connaissez vous déjà ce qu'il raconte.

Greg

[invite63b2022f]

[QUOTE=mopral;1629368]Question : On sait que les enfants qui sont sur-instruits dès leur plus jeune âge acquièrent un niveau intellectuel supérieur à la moyenne, ce qui montre que la stimulation peut vraiment conditionner une personne





C'est nouveau ça ? Ca arrive à certain, pas à d'autres, c'est loin d'être systématique comme phéno, ça n'a rien à voir dans la capacité intellectuelle. D'abord on peut avoir beaucoup de culture & avoir subit un bourrage de crâne démentielle, sans jamais avoir connu l'opportunité de goûter un cap supérieur au raisonnement formel ou intelligence fluide par exemple.
Mais sûr que le développement de "l'intelligence" ( concept encore vague) s'appuie sur stimulations ( scolaire, familiale, etc)

Dire qu y en a qui prennent le temps, par l'intermdiaire de leur ventre, de faire écouter des dialogues british à leur foetus, en espérant que leur progéniture sera jeune prodige bilingue après tout est-ce une idée intelligente ?

[invite63b2022f]

la stimulation peut vraiment conditionner une personne, mais l'intelligence peut-elle encore faire des bonds en avant à l'âge adulte avec des exercices bien particuliers ? Pour simplifier, le Qi peut-il grimper avec l'entraînement ?
Les psychologues ont-ils déjà donné leur avis sur la question ?

Oui d'après mes cours, ça c'est déja vu. Si on peux la perdre ( lésion, style de vie) , on peux l'acquérir. [individu sains - sans tble ou patho qui peuvent jouer dans l'acquisition/ apprentissage ou autres traitements cognitifs permettant l'intell. )
J'ai envie de dire qu'il faut oublier mettre de côté la dimension QI , et ce surtout pour les personnes ayant un haut QI, car il y a qq prblm d'ordres méthodologiques sur la compréhension de l'intelligence des haut-potentiel. ( apparemment le test ( pas celui d'internet ou de B. Castaldi) ne rend pas pas bien compte des performances 'réelles' des individus, test mal adapté à ce type de population.


Je me pose des questions sur l"'intelligence" les facultés ( raisonnement, relationnelle, langagières, flexibilité, inhibition...) des autismes de Kanner.
Si témoingnage ou connaissances, merci

[invite50b7c6f7]

L'étude de la plasticité du cerveau et de sa capacité à s'améliorer est en cours depuis longtemps en effet mais il ne semble pas y avoir de réponse dans le cas du test que j'ai suggéré. C'est vrai qu'il est ambitieux.
Pour Kasparov, il a dû commencer très tôt effectivement et c'est peut-être cela qui l'a conditionné. Je crois qu'il est capable de préparer 35 demi-coups aux échecs, ce qui est vraiment un chiffre hallucinant.
Il y aussi l'exemple de Vladimir Kramnik qui était champion du monde et qui a aussi commencé très tôt, cad à l'âge de 5 ans mais cela ne permet pas de dire s'il a eu ou non des prédispositions naturelles pour ce jeu.

[inviteb276d5b4]

Bonjour

Désolé je n'avais pas vu cette réponse. Dans ce que tu dis, est-ce que tu entends que l'inné d'un individu serait dépendant de ce que les générations le précédant ont acquis?

D'une certaine façon, oui.
Si l'on regarde l'évolution de l'australopithèque jusqu'à nous en prenant par exemple la bipédie; pour que celle-ci se développe, il a fallu que l'homme utilise cette fonction, il a fallu que l'homme se l'approprie. L'inné est l'acquis sont ici intimement liés. L'intelligence, n'est-ce pas simplement utiliser au mieux nos fonctions, acquérir l'inné, synthétiser être et avoir ?