Manipulation et psychologie

[invite6b1a864b]

Je suis peut être paranoïaque, mais j'ai de plus en plus l'impression que l'intellect des gens est devenu fortement gangréné par la démocratisation de la psychanalyse..

Maintenant quand vous ouvrez la bouche pour parler d'un sujet concret, une chose réel, les gens commence par se demander "pourquoi" vous faites-ça, et qu'elle intention ça cache.. et ils remettent en question ce pourquoi, en partant du principe que le questionnement est "illégitime", puisque quelqu'un de normal à priori ne se pose pas de question (il vit, court, achète, mange, b**se.. ).

Je trouve que toute cette activité, basé sur la défiance mutuelle et le grand ennemi de la science et de la civilisation en générale. Que ceux qui veulent vivre vivent et que ceux qui souhaite s'interroger sur les choses qui existent (car oui, il existe des choses et des questions scientifiques) et en discuter, discutent.. mais pitié, laissez la psychanalyse paternaliste aux professionnels !
Un peu de respect quoi..
-----

[invite21964698]

Bonjour,
en gros tu te demandes si, à cause de la psychanalyse ou à cause d'une méfiance mal placée, les gens questionnent sans cesse les raisons "réelles" sous-jacentes à n'importe quel comportement?

[invite6b1a864b]

Bonjour,
en gros tu te demandes si, à cause de la psychanalyse ou à cause d'une méfiance mal placée, les gens questionnent sans cesse les raisons "réelles" sous-jacentes à n'importe quel comportement?

disons que c'est constamment l'impression que j'ai..
C'est surtout gênant parce que le dialogue inconscient prend souvent le pas sur le dialogue conscient, le premier degrés qui pourtant est l'objet premier du message..
L'idée qu'un question identitaire passe souvent avant l'analyse du message proprement dit... alors que le message existe d'abord en lui même.. non ?

[invite6b1a864b]

Je veux dire..
Exemple :
Prenons ce sujet :

http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post2299238

Je poste un sujet sur les principes fondateur de l'univers.. et la personne me sort un discours complétement faussé, il me parle de mon pseudo, de l'information, d'un calcul qu'il voudrait faire pour comprendre de quelle "information" je parle (angle ? position ?)

(J'aurais sans doute du mettre une formule du type "QInfo = 1 / d²")
J'apporte une proposition qui parle de la physique, sur un forum scientifique. Ok, je me suis trompé de rubrique.. parce que physique ça m'avait semblé réducteur pour mon sujet.. Mais quand même j'aimerais comprendre, et ce que à un seul petit moment j'ai demandé une psychanalyse.. ça fait des années que je viens ici et ça m'est toujours aussi difficile et insupportable de proposé mes intuitions en physique (quelque soit leur valeur, je vous propose ici d'en juger vous même, c'est le fameux principe de la "discussion" et du "dialogue"). Toutes les intuitions ne sont pas farfelus, certaines sont fondé par une certaine culture...
Ca m'énerve parce que, dans le fond, c'est une forme de mépris qui est répandu partout tout le temps et qui franchement nuit à la société.. Il y a tout, la référence à mon identité, la petit touche de fausse modestie ("si j'arrive à comprendre malgrés mes petites capacités intellectuelles")..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b1a864b]

disons que c'est constamment l'impression que j'ai..
C'est surtout gênant parce que le dialogue inconscient prend souvent le pas sur le dialogue conscient, le premier degrés qui pourtant est l'objet premier du message..
L'idée qu'un question identitaire passe souvent avant l'analyse du message proprement dit... alors que le message existe d'abord en lui même.. non ?

Bref.. vous vivez tous dans la mélasse parce que vous ne maitriser pas vos émotions.. et la science n'avance pas.

[shokin]

Toutes les intuitions ne sont pas farfelus, certaines sont fondé par une certaine culture...

Je t'invite à relire la charte.

Certes, on peut critiquer les explications psychanalystes. Cependant, il est tout-à-fait légitime (voire pédagogique) de s'interroger sur les motivations des intervenants, même si l'on ne doit pas en discuter sur le forum public, même si l'on doit discuter du contenu et non des intervenants.

Toutefois, la réalité est perçue, subjective, et le sens des mots utilisés pour la définir le sont aussi.

Comme tu le sais, ce forum n'est pas fait pour étayer nos intuitions. N'hésite pas à te procurer des bons livres de physique si tu veux tâter le terrain, parfaire tes connaissances en la matière, et alors avoir plus de possibilité pour étayer des arguments et des hypothèses. Et reste au courant de l'actualité scientifique. Les connaissances avancent, évoluent.

PS : Si tu veux signaler un message, hors-charte ou qui te paraît inconvenant, aux modérateurs, il y a un panneau Attention à gauche de chaque message. Cela suffit. Nul besoin d'ouvrir une discussion juste pour ce faire.



Pour en revenir au sujet, distinguons deux choses :

1. S'interroger "Quelles sont tes sources de motivations (buts, passions, idéologies, etc.) ?" est tout à fait légitime.

2. En revanche, juger une source de motivation ou une personne sur ses sources de motivation n'est pas légitime, surtout inutile si les deux personnes ne vivent pas du tout ensemble. On peut se demander pourquoi une personne A n'accepte pas que B ait ou n'ait pas telle source de motivation. La réponse sera différente à chaque fois.



Shokin

[invite6b1a864b]

Je t'invite à relire la charte.

Certes, on peut critiquer les explications psychanalystes. Cependant, il est tout-à-fait légitime (voire pédagogique) de s'interroger sur les motivations des intervenants, même si l'on ne doit pas en discuter sur le forum public, même si l'on doit discuter du contenu et non des intervenants.

Toutefois, la réalité est perçue, subjective, et le sens des mots utilisés pour la définir le sont aussi.

Comme tu le sais, ce forum n'est pas fait pour étayer nos intuitions. N'hésite pas à te procurer des bons livres de physique si tu veux tâter le terrain, parfaire tes connaissances en la matière, et alors avoir plus de possibilité pour étayer des arguments et des hypothèses. Et reste au courant de l'actualité scientifique. Les connaissances avancent, évoluent.

PS : Si tu veux signaler un message, hors-charte ou qui te paraît inconvenant, aux modérateurs, il y a un panneau Attention à gauche de chaque message. Cela suffit. Nul besoin d'ouvrir une discussion juste pour ce faire.



Pour en revenir au sujet, distinguons deux choses :

1. S'interroger "Quelles sont tes sources de motivations (buts, passions, idéologies, etc.) ?" est tout à fait légitime.

2. En revanche, juger une source de motivation ou une personne sur ses sources de motivation n'est pas légitime, surtout inutile si les deux personnes ne vivent pas du tout ensemble. On peut se demander pourquoi une personne A n'accepte pas que B ait ou n'ait pas telle source de motivation. La réponse sera différente à chaque fois.



Shokin

Ma motivation c'est de vous apprendre ce que je comprend sur l'univers.. de vous apprendre le savoir vivre..
Exemple : je ne répondrais pas à vos messages privés, puisque le sujet de le discution "privé" est fermé par moi. Non, je ne suis pas modérateur, mais j'ai aussi le droit de rejeter tout discution.. vous avez eu ma réponse : vous savez donc ce que je pense..
C'est chiant ? Bas.. voilà apprenez