Et comme d'habitude, strictement aucune réponse aux multiples remarques qui ont été faites depuis le début de cette "discussion" (ou plutôt monologue...). Dans le premier message, on pouvait lire :
mais visiblement, donner une opinion contradictoire basée sur des faits scientifiques ne sert à rien, puisque vous n'en tenez aucun compte. Je vous ai demandé à de nombreuses reprises de donner les sources de vos multiples affirmations péremptoires (mauvaise locomotion de Stegosaurus, préservation de la kératine, paléovégétation du Jurassique d'Amérique du Nord,...) , et pour l'instant... rien !!! Par contre, je vous ai fourni des liens vers plusieurs références contredisant clairement vos affirmations péremptoires, mais vous n'en avez rien à faire et continuez à les répéter ad nauseam...Merci de nous lire et de donner votre opinion sur ce sujet.
Vous voulez remplacer une théorie relativement simple et bien validée (études biomécaniques du mouvement de la queue de Stegosaurus, vertèbre d'allosaure percée par un objet pointu, et de la taille d'une épine de stégosaure selon un angle cohérent avec la taille et le mouvement de la queue de ladite bestiole...) par votre "théorie" très personnelle qui nécessite de faire de nombreuses hypothèses sur la biomécanique de Stegosaurus, sur son mode de vie ou son milieu de vie (sans jamais la moindre preuve d'aucune de ces hypothèses qui sont d'ailleurs pour certaines en contradiction avec les données paléontologiques ou sédimentologiques)... Encore une fois, faites une petite recherche sur le Rasoir d'Ockham !! Ce que vous faites c'est de la science-fiction, pas de la science.Envoyé par STEG37
Franchement, vous vous moquez carrément du monde (et je m'efforce de rester poliLa démarche scientifique consiste à douter, comparer, vérifier,expérimenter. S’agissant de douter de la fonction d’arme d’attaque de la queue de Stégosaurus, l’article suivant compare l’animal à Ankylosaurus, herbivore lui aussi et dont on sait qu’il était cuirassé et doté d’une massue en bout de queue.
http://media.wix.com/ugd/2142e9_5533...a7472ab444.pdf) !!! Non content de nous balancer votre première théorie qui a été contredite en long, en large et en travers, vous revenez à la charge avec une 2ème théorie basée sur les mêmes arguments sans fondement (absence de kératine sur les épines, présence de muscles pour orienter les épines...), en ne fournissant toujours aucune référence qui pourrait conforter vos allégations !!! Sérieusement, va falloir faire quelques recherches sur la démarche scientifique...
Comparer le mouvement et la puissance des coups que pouvaient infliger Stegosaurus et les ankylosaures nécessite une étude biomécanique sérieuse (détermination des points d'insertion des muscles, géométrie des articulations, taille des muscles,...) qui a d'ailleurs déjà été faite (comme par exemple ici). D'autres études de paléopathologie ont montré une proportion assez importante d'épines cassées lors de la vie de l'animal (de l'ordre de 20%, il me semble, mais mes souvenirs peuvent me jouer des tours, et j'ai la flemme de rechercher à nouveau la source vu que de toute façon elle ne sera pas plus lue que les autres...) avec cicatrisation, ce qui est beaucoup plus cohérent avec une utilisation comme arme de défense que comme ancre !!!
-----