La théorie des cordes pour les novices

[mach3]

Pour ce dernier aspect, évidemment celui qui t'intéresse le plus, je te suggères de rester dans les ouvrages de vulgarisation (il y en a de très bien, écrits par Feynman par exemple qui restent techniques dans le fond et simple dans la forme). Pour ce qui est des cordes je ne sais pas si des ouvrages de vulgarisation intéressants existent.

il y a les deux ouvrages de Brian Greene (l'univers élegant et la magie du cosmos) qui sont pas mal, mais demandent en fait des prérequis car c'est quand même très vulgarisé au regard de la complexité de la théorie, il faut du recul.
Il serait déjà mieux de commencer par des ouvrages de vulgarisation un peu plus simples et généraux comme le chaos et l'harmonie de Trinh Xuan Thuan (il y parle des cordes de façon anecdotique, la théorie n'était pas aussi avancée qu'aujourd'hui) ou une brève histoire du temps de Stephen Hawking. Il y a surement des ouvrages généraux plus récent mais je ne suis plus à la page, j'ai lu ces deux bouquins (et c'était trop bien ) il y a plus de 5 ans.

m@ch3
-----

[obi76]

physiquantique, il n'y a pas que les connaissances qui sont importantes, il y a aussi l'utilisation que tu en fais, l'utilité que tu y vois, l'assimilation etc, toutes ces petites choses que tu ne PEUX pas avoir fait en 1 an... (même pas en 5).

DONC, tu garde tes connaissances, ok, mais tu verra que tu avancerra plus en calquant ces connaissances sur des questions "bêtes" qu'en essayant d'en avoir toujours plus sans savoir pourquoi ça sert.
Avant qu'Einstein ne sorte la relativité, on s'est très bien satisfait de Newton pendant des siècles...

[physiquantique]

physiquantique, il n'y a pas que les connaissances qui sont importantes, il y a aussi l'utilisation que tu en fais, l'utilité que tu y vois, l'assimilation etc, toutes ces petites choses que tu ne PEUX pas avoir fait en 1 an... (même pas en 5).

DONC, tu garde tes connaissances, ok, mais tu verra que tu avancerra plus en calquant ces connaissances sur des questions "bêtes" qu'en essayant d'en avoir toujours plus sans savoir pourquoi ça sert.
Avant qu'Einstein ne sorte la relativité, on s'est très bien satisfait de Newton pendant des siècles...

des questions bêtes?...rien n'est bête dans la physique...

[Rincevent]

je ne sais pas comment je dois étudier , alors je fais desz recherches , et parfois , sans m'en rendre compte , je tombe sur des trucs comme ca , pas de mon niveau , alors , je vois qu'il me manque des bases , alors je replonge dans ces bases ... et là les flux , je croyais que c'était des bases ... alors dslé de t'avoir infortuner ... et puis , je répéte , je suis juste curieux , pas un gars qui pense à l'apparence ...

j'ai peut-être été un peu dur dans mes propos, mais ce n'était qu'en réaction à ta remarque selon laquelle les modérateurs étaient des "empêcheurs de demander en rond"... si de nombreuses personnes te conseillent de commencer par les bases et de ne pas perdre ton temps à prétendre chercher à comprendre des choses incompréhensibles, ce n'est pas pour rien.

je dirais que bien qu'étant d'accord avec lui sur le fond je pense que c'est tout de même une bonne chose que tu t'intéresses à tout ce que la physique peut apporter, même à haut niveau. Mais dans ce cas peut-être dois-tu te contenter de la vulgarisation.

pour commencer, c'est effectivement le plus sage.

La vulgarisation c'est bien et dangereux à la fois; certains physiciens détestent certains vulgarisateurs (quands ils ne sont pas assez physiciens) mais ça a le mérite de produire du rêve et d'engendrer des passions.

certains vulgarisateurs sont de très bons physiciens et réciproquement... ceux que les physiciens critiquent, ce sont plutôt les "sensationnaleurs"...

Ton impatience de comprendre est assez amusante et je trouve que c'est un bon côté; mais c'est vrai que tu manques sans doute de discernement et tu dois faire la part des choses : il y a d'un côté ce que tu peux comprendre et de l'autre ce que tu comprendras plus tard. Pour ce dernier aspect, évidemment celui qui t'intéresse le plus, je te suggères de rester dans les ouvrages de vulgarisation (il y en a de très bien, écrits par Feynman par exemple qui restent techniques dans le fond et simple dans la forme).

entièrement d'accord.

Pour ce qui est des cordes je ne sais pas si des ouvrages de vulgarisation intéressants existent.

y'a le célèbre bouquin de Green ainsi que diverses choses par Smolin (sais pas si ça existe en français). Mais sans même entrer dans les cordes, y'a beaucoup de choses complexes et intéressantes à lire sur la théorie quantique des champs ou la physique des particules (pour rester dans ces domaines).

En tout cas, c'est sûr, tu dois passer plus de temps à travailler tes bases qu'à lire des choses que tu ne comprends pas. C'est tout de même assez facile à voir que tu n'as aucune chance de comprendre ce que tu ne comprends pas si tu ne lis pas de temps en temps des choses que tu peux comprendre...

logique en effet...

bonjour , les ouvrages de vulgarisation ne permettent-ils pas de passer ensuite sur des appronfondissement (sinon , je croyais... , je fais certainement erreur)

pas si on ne suit pas toutes les étapes une par une, comme cela t'a déjà été dit, redit, répété et rerépété...

En fait , vu que je me suis lacé la dedans , ca me fait peur d'arreter , et de ne pas progresser , puisque j'en serai conscient ...

trouve-toi un hobby supplémentaire... ou renseigne-toi sur tous ces autres sujets de physique que tu ignores et qui sont pourtant tout aussi intéressants...

et n'hésite pas à relire plus tard des livres que tu as déjà lus... tu verras que ton regard aura changé...

N'y a t il pas un moyen de rester dans la limite tout en essayant de progresser??

apprendre peu à peu et véritablement...

Je sais qu'il faut que je reste sur mes gardes , mais dans mon "subconscient" (j'éxagère?) , je ne peut pas m'en empecher , et du coup , si je sais que c'est vulgarisant , je crois que ce que j'apprend n'est que illusioN...

la meilleure façon d'apprendre par la vulgarisation est de multiplier les lectures sur les mêmes sujets afin d'acquérir des points de vue différents mais complémentaires... tu sauras que tu as vraiment appris/compris quand tu trouveras des erreurs dans des livres et/ou penseras à une nuance oubliée par l'auteur...

Et ca me plait beaucoup... (quoique ces derniers temps , ces remarques m'ont un peu refroidies...)

ce n'était pas mon but. Ce que je voulais, c'était tenter de te faire comprendre une bonne fois pour toutes que :

- quand on te donne des conseils, c'est pas juste pour être ennuyeux

- à chercher à aller trop vite, tu risques de te lasser (tu sembles d'ailleurs dire que c'est déjà un peu le cas) et t'illusionner toi-même...

- on ne chosit pas la vitesse à laquelle on comprend et la qualité vaut bien mieux que la quantité...