Déphasage de Michelson

[inviteb7e381ba]

Hello !!
Je ne vois pas d'où vient le déphasage de l'interféromètre de Michelson.?
Quand les 2 rayons se retrouvent, un est déphasé de pi et l'autre ne l'est pas.
Je sais que le déphasage pour la réflexion air/lame = pi
air/mirroir = pi
Mais si je trace les chemins des 2 rayons, j'en conclu qu'ils se refléchissent autant de fois sur la lame et le mirroir...
Rayon 1 : reflexion lame --> reflexion mirroir ---> passage lame ---> retrouve rayon2, pas de déphasage

Rayon 2 : passage lame --> reflexion mirroir ---> passage lame ---> reflexion lame ---> passage lame ---> retrouve rayon1, pas de déphasage ?????????

Ou est mon erreur ?
-----

[invite5e5dd00d]

Si je me souviens bien, il y a une différence de chemin optique, parce qu'un des deux miroirs est placé un peu plus loin que l'autre de la lame, non ? Cela engendre le déphasage.

[inviteb7e381ba]

ouai ya un déphasage à cause de la différence de marche -> 2(l1 - l2 ) et aussi -pi.
Expression de l'intensité à la sortie :
2 Io[ 1 + cos( 2pi/landa * 2(l1-l2) - pi)]

Bref je vois tjrs pas d'où vient ce pi

[invite5e5dd00d]

cos(x-pi)=cos x ?^^

[A voir en vidéo sur Futura]

[yahou]

Il me semble qu'il n'y a pas de . Elle vient d'où ta formule ?

[inviteca6ab349]

ca doit pouvoir dependre de l'appareil je crois.

Tu ne peux pas avoir une difference dans les reflexions sur la 1/2 reflechissante : une se fait dans/depuis le verre et l'autre l'air

[invite310b3b4c]

Salut
On a posé la même question à notre prof de physique,
en fait il n'y a déphasage de Pi que lorsque la réflexion s'effectue à l'interface d'un milieu possédant un indice de réfraction plus faible que le milieu situé de l'autre coté du dioptre ( air/eau, air/verre...).

Dans le cas ou ce déphasage de Pi existe pour l'interferomètre de Michelson alors:
la 1ere partie du rayon se réfléchie à l'interface air/séparatrice va vers le miroir fixe et revient ( au passage traverse 2 fois la compensatrice)...
alors que la 2nd partie du rayon traverse la séparatrice, est réfléchie sur le miroir mobile fait marche arrière vers la séparatrice la traverse et se réfléchie à l'interface séparatrice/air
On comprend alors mieux d'où provient ce déphasage de Pi.
Cette propriété ne sort pas du chapeau, en fait elle se retrouve par l'expression du facteur de reflexion des ondes: r = (n1-n2)/(n1+n2)
si n1<n2 alors p<0, le facteur préexponentiel est negatif ce qui correspond bien a un déphasage de Pi pour l'onde réfléchie, ce n'est pas possible si n2>n1.

Geoffrey

[inviteb7e381ba]

En fait elle vient de mon TD sur le michelson
ON part de I = module ( E1 + E2 *exp(i pi ) )²
exp(i pi ) c'est le déphasage.

avec cos(x - pi) = - cos ( x ) , pour virer le pi dans le cos.
ça donne I = 2Io [ 1 - cos ( 2pi/landa * 2 (l1 - l2) ) ]

donc ya bien un déphasage de pi

[yahou]

Ah ben zut le temps que je m'aperçoive de mon erreur elle a déjà été débusquée !

Alors effectivement ça se voit sur le coefficient de Fresnel à la réflexion. C'est évident en incidence normale avec le facteur . En incidence quelconque ( dans le cas qui nous intéresse) ça marche aussi, il apparaît un facteur où , =angle d'incidence

Par contre j'en ai jamais entendu parler, alors que du michelson j'en ai mangé pas mal ! Ca doit être occulté dans pas mal de cours...

[inviteb7e381ba]

Ok donc si j'ai bien compris, si on part du moment : " après que les 2 rayons se réflèchissent sur les mirroirs " : le 1er rayon traverse la lame tranquillement, donc pas de déphasage, alors que le 2ème se réfléchit contre la séparatrice et réflexion = déphasage de -pi

Hmmm ?

[yahou]

Ok donc si j'ai bien compris, si on part du moment : " après que les 2 rayons se réflèchissent sur les mirroirs " : le 1er rayon traverse la lame tranquillement, donc pas de déphasage, alors que le 2ème se réfléchit contre la séparatrice et réflexion = déphasage de -pi

Non. Le rayon qui se réfléchit tout de suite sur la séparatrice subit un déphasage , car il vient de l'air et se réfléchit sur le verre, puis encore sur le miroir. L'autre rayon subit un déphasage sur le miroir, puis aucun déphasage lorsqu'il se réfléchit sur la séparatrice car cette fois il vient du verre et se réfléchit sur l'air (fais un dessin en donnant une épaisseur à la séparatrice pour y voir plus clair).

[inviteb7e381ba]

ok c'est bon j'ai enfin pigé merci à tous

[inviteca595008]

moi aussi j'ai une petite question ,
alors la pour la difference de marche du michelson en lame d'air c'est : 2*e*cos teta or la on me demande de donner la difference de marche pour un rayon confonu avec le bras de linteferometre donc j'ai dis que c'etait 2*e et apres on me demande de donner la difference de marche pour un rayon parallele mais decéle par rapport au "bras" a mon avis ca sera la meme chose c a dire 2*e?? non? puisque teta = 0?

[inviteca595008]

le rayon est parallèle mais décalé pardon.

[invitea3eb043e]

C'est quoi au juste un rayon confondu avec le bras de l'interféromètre ? Un Michelson n'a pas de symétrie de révolution ou alors ça ne joue aucun rôle.