Moteur

[invite80ce1dba]

Bonjour,

Encore une fois, je poste un post sur un moteur à aimant. Le dessin devrait etre ci-joint. Voici une explication brève du procédé, une roue avec des "palmes" en angles supportant des aimants qui font face à un puissant aimant solidement encré. Dans se cas ci, l'angles des palmes offre peu de résistance et la roue tourne.

Ma question est: est-ce que ca fonctionne ? Et si oui, pour combien de temps, sachant que les aimants utiliser sont très performant ( permanant ), et que la roues a une tres bonne roulement ( peu de friction ).


Cordialement
-----

[f6bes]

Ma question est: est-ce que ca fonctionne ?

Bjr I.pollux...
Pas encore validée,mais la réponse est: NON !

Tiens fais toi plaisir:
http://forums.futura-sciences.com/thread156383.html
Bonne journée

[invite19431173]

Hop, voilà qui est validé !

[Micki2a]

Désolé, je ne m'y connais pas beaucoup, j'ai une réponse seulement. Si ça fonctionne, alors cette énergie se répetera des milliers d'années (ou +) car l'aiment se dépolarise en quelques milliers d'années (ou +). Donc si ça fonctionne, ton moteur tournera, durant longtemps.

Dites-le moi si c'est faux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Désolé, je ne m'y connais pas beaucoup, j'ai une réponse seulement. Si ça fonctionne, alors cette énergie se répetera des milliers d'années (ou +) car l'aiment se dépolarise en quelques milliers d'années (ou +). Donc si ça fonctionne, ton moteur tournera, durant longtemps.

Dites-le moi si c'est faux.

Ben ce que tu dis est faux

[invite80ce1dba]

Ok et pourquoi si on a plusieur bloque de gros aimant cela ne fontionnerait-il pas? des explication.s...


Merci

[invite19431173]

Salut !

Ben des frottements, même si y'en a peu, y'en a toujours, donc ça va bien finir par sarrêter...

[mamono666]

mais meme sans frottement.

l'aimant fixe repousse l'aimant du bas, ce qui implique un mouvement de rotation dans le sens des aiguilles d'une montre.

Mais l'aimant du haut est repoussée dans le sens contraire...

[SunnySky]

L'illustration est approximative, ce qui rend difficile une analyse détaillée. Je ne sais pas quelles sont les dissymétries voulues et celles qui proviennent du schéma... Et d'ailleurs, la convention scientifique est que les chaerges électriques sont identifiées par des signes + et -, mais les pôles magnétiques sont identifiés par les lettres N et S.

Imaginons d'abord que tout devrait être parfaitement symétrique:

Dans un monde idéal (non réaliste) où la friction n'existe pas et s'il n'y a pas d'air, une poussée initiale permettrait d'engendrer un mouvement qui ne s'arrêterait pas. Il y aurait des phases d'accélération et des phases de décélération en alternance, mais à chaque rotation complète de 360^o, la vitesse serait la même qu'au tour précédent. Dit de façon différente: si on donne une énergie initiale, s'il n'y a pas de perte d'énergie, l'énergie sera conservée (ce n'est pas révolutionnaire, mais vous attendiez-vous à autre chose?). Mais personne, dans la vraie vie, n'obtiendra un tel résultat. Dans la vraie vie, il faudra une énergie pour mettre le tout en mouvement. Cette énergie se dissipera en chaleur par l'effet de la friction età chaque tour, le "moteur" ira de moins en moins vite.

Imaginons maintenant que les dissymétries soient voulues.

Ce "moteur" se mettra en mouvement de lui-même dans le sens illustré Il accélérera pour les premiers 45^o. Après avoir tourné de 45^o, La nouvelle situation est différente: à ce point, l'accélération est nulle, mais dès qu'on le dépasse, le moteur ralentit... jusqu'à l'arrêt. Hélas, il ne fera pas 90^o.

Évidemment, ce n'est que mon opinion... en supposant que j'ai bien compris la situation.

[invite80ce1dba]

OK, mais avec des améliorations, c'est-à-dire augmenter le nombre de branches ( exemple 8 aulieu de 4 ) et le nombre de gros aimants sur les cotés, cela fonctionnera-t-il?

Par ailleurs, dans un autre topic, le Perendev Magnetic Motor a fait l'objet de discussions, mais pourtant on le voies bien en oevre tourner, alors qu'est ce qui différencie mon prototype de celui la?

Aussi, même s'il y a de la friction, le fait que les branches soient courbées en angles ne réduit-il pas la friction suffisament pour enchaîner l'autre aimant? Car si le deuxieme aimant réussit à ce placer, la roue ne tournera-t-elle pas "indéfiniment"?

Pour ceux qui aurait des idées comment amélirorer le prototype où lui permettre de tourner "indifiniment", merci de les poster....

Cordialement

[mamono666]

Quand je vois le systeme que tu as dessiné, je vois qu'il y a des faces qui se repoussent en haut et en bas....donc pour moi, il n'y a aucune raison que ca tourne. Chaque partie est repoussée....

Par contre, il existe peut etre des astuces pour contourner se pb...je ne sais pas...

[SunnySky]

OK, mais avec des améliorations, c'est-à-dire augmenter le nombre de branches ( exemple 8 aulieu de 4 ) et le nombre de gros aimants sur les cotés, cela fonctionnera-t-il?

Non. Si tu prends chaque partie du rotor individuellement, dans un tour complet, il y a un demi-tour de "pouvoir rotatif" dans un sens et un demi-tour de "pouvoir rotatif" dans l'autre sens. Chaque partie est utile la moitié du temps mais nuisible l'autre moitié du temps. Et par symétrie, on voit facilement que les intensités sont égales. Aucune portion du montage n'a d'effet en moyenne sur un tour complet.

Par ailleurs, dans un autre topic, le Perendev Magnetic Motor a fait l'objet de discussions, mais pourtant on le voies bien en oevre tourner, alors qu'est ce qui différencie mon prototype de celui la?

Si j'ai bien compris, Perendev utilise une sorte de déformation du champ magnétique qui permet, selon lui, de briser l'argument de symétrie. Il prétend que le champ magnétique sera plus intense lorsqu'il est utile et moins intense lorsqu'il est nuisible. De cette façon, il prétend avoir une contribution non nulle sur un cycle complet, ce qui permettrait le mouvement perpétuel.

Mon opinion sur cela: l'argument est séduisant mais faux. Selon mon analyse, le fait de guider le champ magnétique pour le déformer pourrait peut-être le rendre plus intense au bon moment (j'en doute, mais je peux l'admettre comme supposition), ce supplément d'intensité durera moins longtemps. Ce qui sera gagné en intensité sera perdu en durée. Si les lignes de champ sont plus rapprochées (champ magnétique plus intense), alors elles occuperont moins d'espace. À moins que Perendev n'arrive à sectionner une ligne de champ magnétique, ce qui n'a jamais été réalisé...

Pour moi, le moteur de Perendev ne peut faire ce qu'il prétend faire. Impossible.

Aussi, même s'il y a de la friction, le fait que les branches soient courbées en angles ne réduit-il pas la friction suffisament pour enchaîner l'autre aimant? Car si le deuxieme aimant réussit à ce placer, la roue ne tournera-t-elle pas "indéfiniment"?

La quantité de friction importe peu. Si tu veux que ça tourne indéfiniment, il faut zéro friction. Pas une faible friction: absolument zéro. Et cela, ça peut se faire dans le vide (pas de friction avec l'air) et en suspension magnétique (pas de contact entre les pièces).

Pour ceux qui aurait des idées comment amélirorer le prototype où lui permettre de tourner "indifiniment", merci de les poster....

Cordialement

La solution efficace et simple est de remplacer les aimants par des électroaimants que l'on met en fonction au bon moment. Mais là, on se retrouve avec un moteur électrique conventionnel qui tourne grâce à l'électricité.