Bonsoir !
Y'a pas quelqu'un qui aurait sous la main un document qui étant donné le lagrangien de Dirac montre les développements pour à partir de l'équation d'Euler-Lagrange des champs retrouver l'équation de Dirac... hein !? non ? ce serait bien... merci
Bonsoir isozv,je croyais que tu avais tout les détails dans les pdf sur la théorie des champs?Envoyé par isozv
Bonsoir !
Y'a pas quelqu'un qui aurait sous la main un document qui étant donné le lagrangien de Dirac montre les développements pour à partir de l'équation d'Euler-Lagrange des champs retrouver l'équation de Dirac... hein !? non ? ce serait bien... merci
Il me semble que c'est quelque chose de trés répandu.
ben dans le document en question (qui est très complet). L'auteur à écrit (c'est là que tu rigoles) :
"... see [Problems]" haa... c'est américains et leurs bouquins où les développements principaux sont toujours des exos à faire par le lecteur !
Et plus loin aux solutions tu problèmes il est écrit :
"NNN... now handwriting"
Ouarf !
Mais bon je crois qu'il a écrit cela car la démo tient sur deux lignes. Mais pas j'ai pas le temps d'écrire deux lignes... lol
tiens au fait MTheory (..) que penses-tu de cette page :
je trouve le document fort intéressant et très bien fait.
euh quelle page?
t'as la réponse là:
http://www.pact.cpes.sussex.ac.uk/~m...F2/node12.html
mais pas super facile de trouver un cours où c'est "détaillé"... vu que le lagrangien dépend linéairement du spineur adjoint et pas de ses dérivées, y'a vraiment rien à faire...
oui ce serait mieux avec le lien :
http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau.../Complet15.htm
Merci Rincevent mais à nouveau il y a pas ce que je veux. Parce qu'il dit comment faire mais il ne le fait pas. Mais c'est pas grave car cela me semble très simple en fin de compte.
si tu as le temps de m'expliquer ce que c'est le truc qu'il ne fait pas, ça serait sympa, parce que je vois pas ce qu'il te manque...
non je m'excuse j'ai lu que les 10 premières lignes. En fin de compte c'est bon il fait ce que je veux. Je te remercie beaucoup d'avoir trouvé cette page.
C'est trés simple !Je suis d'accord avec Rincevent,je crois que tu cherche une complication là où il n'y en a pas.
Je regarde ta réf.
Oui,il semble que le document soit trés bon,il faut juste rectifier la date d'ouverture du LHC,2007(voir 2008) et pas 2005.
Je pense que tu peux aussi demander l'opinion de Rincevent.
ouf, je comprends mieux...
y'a pas de quoi...Je te remercie beaucoup d'avoir trouvé cette page.
au fait, il me semble qu'il a une tout petite erreur sur sa page. Il différencie le lagrangien par rapport àalors qu'il me semble que cela est plutôt par rapport
Non ?
Non puisque le lagrangien contientau fait, il me semble qu'il a une tout petite erreur sur sa page. Il différencie le lagrangien par rapport à
Non ?
peut-être mais il me semble qu'en dérivant
(je ne sais pas faire le
tel qu'il l'obtient lui. Sinon la matric chirale
voici mes dév. si cela peut vous aider à me dire où serait mon erreur de compréhension.
PS : attention c'est un postscript que j'ai du renommer en PDF afin qu'il passe sur le forum. Vous devrez donc le renommer en PS (*.ps) et utiliser GhostView pour l'ouvrir.
Excuse moi j'étais occupé!
Voila ton erreur psibarre est égale à psiadjointGAMMA 0 et pas gamma mu!
il me semble que ton problème principal est dans la définition de
ça change pas mal de choses... pour le lagrangien entre autres... tu peux relire le site que je t'avais indiqué.
d'ailleurs, dans ta deuxième équation, celle où tu définis ce lagrangien, c'est pas très bien venu de mettre un zéro à la fin : le lagrangien est pas nul pour un couple
oups... doublon avec mtheory... c'est ça de vouloir jouer les grands et de chercher à faire du latex... d'ailleurs, j'ai même pas trouvé comment coder le "dé-rond-slash"...
il me semblait que c'était tout simplement un \slash{\partiel}, mais apparemment non...
ah merci ! c'est vrai j'avais pas fait attention. J'ai lu trop vite. Merci à tous les deux et bonne nuit.
Sur mon Latex il semble que ce soit \ eth mais ici cela ne marche pas, j'imagine qu'il manque des fichiers.
c'est dure , j'arrive pas a suivre sur les doc que vous donnez , a cause du formalisme mathématiques ...
Va faloire que je fasse une cure de tous ca moi !!
( Au passage , si Mthéorie a un de ces super pdf qui resume un peu les notions , sinon je me débrouillerais )
L'équation de Dirac c'est Bac plus 4 au moins Charly donc ne t'inquiète pas de ton manque de mathsc'est dure , j'arrive pas a suivre sur les doc que vous donnez , a cause du formalisme mathématiques ...
Va faloire que je fasse une cure de tous ca moi !!
( Au passage , si Mthéorie a un de ces super pdf qui resume un peu les notions , sinon je me débrouillerais )
J'ai quand même envie de comprendre
Je suppose qu'il va faloir prendre mon mal en patience mais bon ...
Allé , avant la fin des vacances , je maitrise tout ca
oui en bossant 6 à 7 heures par jour en dehors de tes cours avec une dizaine de bouquins de maths et une dizaine d'autres de physique théorique tu devrais pouvoir y arriver. Il te suffit de faire en 8 mois tout le programme maths-physique de bac à bac+4
Je te donnerai un lien avec 15'000 pages de documentation avec tout le programme universitaire si tu veux. à 20 pages par jour t'en auras pour un petit moment...
deja j'essaye de m'y retrouver avec ton site , alors si en plus je croule sous la doc .
Bon je vais allé reviser mes dérivées et mes limites . C'est que , on a aps encors vu les intégralles nous !
