Alors, je suis un fan de vulgarisation de la physique.
Je qualifierais mes connaissances des différents concepts de physique comme bonnes. Mais je me suis heurté récemment au limites de ma compréhension des implications de l'expérience d'Aspect.
En effet, je sais qu'à l'origine, l'expérience EPR voulait démontré que bien qu'impossible à mesurer ensembles, les observables (si je ne m'abuse le terme est bon) tel que position, vitesse, spin, etc. existaient en dehors de l'observation.
J'ai aussi bien compris que l'expérience d'Aspect démontre une violation des inégalités de Bell (dont j'ai aussi compris le raisonnement statistique).
Finalement je comprend bien aussi que l'interprétation de ces résultat mène à la conclusion que notre univers n'est pas local (bien que ce concept soit encore pour moi très vague), sans trancher en faveur de la position original EPR ou en faveur de l'interprétation probabiliste.
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi. Mon interprétation des résultats serait d'accepter (à contrecoeur je l'admet) que la mesure force la particule à prendre un état mesurable au hasard (selons les états permis par son onde de probabilité) et non que la particule possédait cet état avant la mesure.
Alors pourquoi cette expérience n'a pas sonné le glas du détermisme ? Pourquoi ces résultats expliquent-il uniquement la non-localité sans infirmer ou confirmer ce qu'ils devaient à l'origine.
Merci à l'avance.
-----