Bonsoir,
J'aurais besoin de confirmations sur une expérience de pensée :
En admettant que je creuse un tunnel droit rejoignant les pôles N et S de la Terre... Je jette une masse dans mon tunnel :
1-si je ne me trompe pas, la masse oscillerait entre une position au-dessus et au-dessous du centre de la Terre ?
2-Sans frottements, cette masse oscillerait "indéfiniment" ?
3-L'amplitude de l'oscillation serait bien fonction de la masse que j'ai "jeté" ?
Merci pour vos lumières.
Oui, oui et non.
Il est tard, à confirmer ou infirmer demain...
Edit:Enfin, aujourd'hui, mais pas maintenant...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
La pierre oscillerait,Envoyé par lft123
La terre tourne, la pierre va cogner sur les bords2-Sans frottements, cette masse oscillerait "indéfiniment" ?
non, juste des conditions initiales (vitesse et position). Si tu te contentes de lâcher la pierre, elle ira jusqu'à une position symétrique aux antipodes puis reviendra là ou tu l'as lâchée.3-L'amplitude de l'oscillation serait bien fonction de la masse que j'ai "jeté" ?
bonjour,
Dans le cas d'un tunel Nord /Sud, je ne pense pas que la pierre touchera le bord du tunel.
Il serait interessant d'etudier la forme d'un tunel creusé depuis l'equateur vers le centre de la terre. Quelle largeur doit faire ce tunel pour eviter que la pierre touche le bord de ce tunel ?
Oui, j'avais pas fait attention au fait que le trou était creusé du nord au sud...
S'il y a de l'air dans le tunel, ça va freiner la pierre.
On suppose l'absence de frottements.
Ben là je dois avouer que je ne comprends pas comment elle pourrait revenir à sa position initiale....
J'avais pensé que si la masse initiale était plus importante j'aurais une amplitude d'oscillation plus importante autour du centre... Mais bon ma physique est lointaine
Merci pour vos réponses
La force gravitationnelle est bien proportionnelle à la masse mais l'accélération est inversement proportionnelle à cette masse...J'avais pensé que si la masse initiale était plus importante j'aurais une amplitude d'oscillation plus importante autour du centre... Mais bon ma physique est lointaine
Voir expérience de Galilée sur la chute des corps.
Merci pour ta réponse, concernant ce passage
c'est une "erreur" non ?
Merci
Pourquoi serait-ce une erreur?
Cordialement,
Ben disons que si je lache une masse depuis mon pôle N vers le pôle S, je pensais , peut-être à tort, que vu qu'elle serait attirée vers le centre de la Terre, elle aurait tendance à être perpétuellement attirée vers le centre sans atteindre de position d'équilibre oscillant entre le N et le S, sans pour celà qu'elle retourne à son point d'origine parce que "freinée" par l'attraction.
Mais si je me trompe pas de souci, je suis là justement pour lever mes doutes !
Merci
Si on lâche une masse pas trop loin de la Terre avec une vitesse initiale qui va bien, elle orbite. C'est à dire qu'elle est perpétuellement attirée vers le centre sans atteindre de position d'équilibre, et elle retourne régulièrement à son point d'origine (dans le référentiel géocentrique et en première approximation).
C'est exactement pareil pour le cas que tu décris, la masse décrit une orbite fermée dans le référentiel géocentrique. Elle "tourne" sur cette orbite centrée sur le centre de la Terre, orbite qui est une ellipse dégénérée, une ellipse totalement aplatie. (Mais ce n'est pas une orbite qui respecte par ailleurs les lois de Képler...)
Cordialement,
lors d'un fil où avait été fait une suggestion analogue, il avait été dit que dans ce cas la vitesse maxi n'était pas facile à calculer. Peut-on être vraiment certain que la masse va penduler ainsi sans amortissement? (hors frottements ou chocs); je sais ça semble évident en vertu de la conservation de l'énergie, mais dans ce cas précis, ça me heurte un peu
La conservation de l'énergie te heurte?
Cordialement,
Point du tout, mais ne pourrait-il pas exister un autre facteur?
Peut-être dans les forces de marée, ou je ne sais quoi...
S'il y a un autre facteur et conservation de l'énergie, il faut trouver où va l'énergie.
Par exemple, dans le cas des marées océaniques, la rotation de la Terre diminue, de l'énergie cinétique de rotation est convertie en chaleur.
Sur un déplacement strictement Nord-Sud, il n'y a pas de couplage évident avec la rotation (juste pour prendre un exemple).
Par ailleurs, il est clair (j'espère) qu'on parle d'une situation idéalisée, avec par exemple "oubli" de l'effet de la Lune ou du Soleil par exemple.
Il y avait eu dans le temps une discussion fort intéressante sur une expérience de la pensée assez proche : la trajectoire d'une masse test lâchée à vitesse géocentrique nulle au centre de la Terre. La conclusion a été que c'était fort compliqué si on prend en compte la distribution imparfaitement symétrique des masses de la Terre, la Lune et le Soleil...
Cordialement,
Merci pour vos réponses pertinentes, la situation que "j'imaginais" était bien entendue "idéalisée" (rotondité, absence de frottements, de forces de marée...)
je parlais évidemment d'une situation idéalisée, si on commence à se laisser déborder par le chaotique, on n'en sort plus!
un effet relativiste, peut-être? il me semble (mais je me trompe probablement) que cette masse devrait finir par s'arrêter...
peut-être un principe de Mach un peu sournois...??
Disons qu'il ne me semble rien.
Je dis juste que la simple application des lois de la mécanique, celles qui permettent de prédire les éclipses ou de faire arriver des sondes artificielles exactement où on veut près de planètes lointaines, permet la prédiction que la masse va osciller en revenant régulièrement à son point d'origine (en géocentrique), à l'instar de la Lune ou d'un satellite artificiel.
Cordialement,
Je t'en remercie
