Je suis je vous l'avoue, plus un théoricien qu'un physicien, cependant un théoricien sans l'avis de physicien peut aussi très facilement aller dans un mur.
Donc voici la question que je voudrais élucider :
Le temps de planck, correspond à la plus petite unité de temps connue dans notre monde, temps que requiert un photon pour traverser la distance de planck, étant elle la plus petite distance mesurable.
On peut alors convenir, je pense sans trop faire de confusions, que le temps... est une distance !
Mise en application du principe : les photons.
Les photons, vont à une vitesse approximative de 300 000 m/s.
En fin de compte, si on enlève le paramètre temps, on découvre que :
300 000 m/s = 300 000 m / ( n * ( plank time ) )
n * plank time est une distance, car elle correspond au nombre de "plank time" dans une seconde, mais ce plank time correspond à une distance, donc en fait notre concept de "seconde" représente une distance !
Donc au final, la vitesse, c'est tout simplement une valeur comme une force ! en effet, la lumière est considérée comme une onde, car elle est "partout à la fois" sur son rayon d'action ! Voila la raison : en fait la particule qu'est le photon, est en effet A PLUSIEURS ENDROITS A LA FOIS, et il ne fait que se déplacer en fonction de cette "force" qu'est la vitesse !
Je suppose que cette déduction va paraitre totalement débile à plusieurs d'entre vous, mais j'aimerais au moins la partager avec vous, pour avoir votre opinion...
Je suis je vous l'avoue, plus un théoricien qu'un physicien
C'est quoi un "théoricien" alors?
Je connaissais l'opposition (simpliste d'ailleurs) entre physique théorique et physique expérimentale, mais pas entre théoricien et physicien.
Au vue du message, j'imagine qu'il faut prendre "théoricien" comme "spéculateur" au sens de "quelqu'un qui fait des spéculations"? Parce que je ne vois aucune théorie dans le message, au sens de "modèle permettant de faire des prédictions qui se réalisent".
Cordialement,
20/07/2009 - 14h22
humanino
Date d'inscription
août 2004
Localisation
superplace
Âge
32
Messages
4 333
Re : Temps de planck et distance de planck
Bonjour,
Envoyé par KiLVaiDeN
300 000 m/s = 300 000 m / ( n * ( plank time ) )
Donc une vitesse egale une distance sur un temps, tres bien.
Envoyé par KiLVaiDeN
n * plank time est une distance
Donc une vitesse egale une distance sur une distance, maintenant je suis perdu.
Sinon, c'est 300000 km/s
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
20/07/2009 - 14h23
KiLVaiDeN
Date d'inscription
juin 2009
Âge
33
Messages
58
Re : Temps de planck et distance de planck
Envoyé par Michel (mmy)
C'est quoi un "théoricien" alors?
Je connaissais l'opposition (simpliste d'ailleurs) entre physique théorique et physique expérimentale, mais pas entre théoricien et physicien.
Au vue du message, j'imagine qu'il faut prendre "théoricien" comme "spéculateur" au sens de "quelqu'un qui fait des spéculations"? Parce que je ne vois aucune théorie dans le message, au sens de "modèle permettant de faire des prédictions qui se réalisent".
Cordialement,
Disons alors "philosophe" plutôt que "théoricien". Mais j'expose quand même des faits scientifiques...
N'auriez-vous rien à commenter quand à l'essence même du message que je viens de poster, et non sur sa formulation ?
20/07/2009 - 14h30
KiLVaiDeN
Date d'inscription
juin 2009
Âge
33
Messages
58
Re : Temps de planck et distance de planck
Envoyé par humanino
Bonjour,Donc une vitesse egale une distance sur un temps, tres bien.
Donc une vitesse egale une distance sur une distance, maintenant je suis perdu.
Sinon, c'est 300000 km/s
Une distance sur une distance, donc une 'valeur', qui représente la valeur absolue sur laquelle se situe la matière soumise à la force qui a généré la vitesse. C'est en gros la portion du monde physique sur laquelle la particule en question se situe simultanément.
Ainsi pour notre photon, en faisant le calcul, on trouve la valeur absolue de la distance, multiple de la distance de planck, sur laquelle le photon se situe "en même temps".
20/07/2009 - 14h32
humanino
Date d'inscription
août 2004
Localisation
superplace
Âge
32
Messages
4 333
Re : Temps de planck et distance de planck
Envoyé par KiLVaiDeN
N'auriez-vous rien à commenter quand à l'essence même du message que je viens de poster, et non sur sa formulation ?
Apres avoir justifie pourquoi 1 s c'est un temps mais 2 fois une seconde c'est une distance, reste encore a justifier le passage a "donc distance/distance c'est une force". Une force n'est-elle pas proportionelle a une acceleration (c'est a dire qu'au lieu d'enlever une unite temporelle, il faudrait en rajouter une, et oublier la masse...)
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
Effectivement, cela a une chance de qualifier pour un bouquin de philosophie, j'en ai peur edite a vos frais.
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
20/07/2009 - 14h37
KiLVaiDeN
Date d'inscription
juin 2009
Âge
33
Messages
58
Re : Temps de planck et distance de planck
Je ne compte rien éditer du tout. Si je poste sur ce forum, c'est dans un but d'échange d'idée, et en toute positivité. Je ne me considère pas comme un génie, car un génie a des idées incroyables, mais il a en plus le moyen de les prouver.
Moi j'ai des idées, peut-être pas incroyables, mais qui je pense mérite réflexion et vous qui êtes plutôt des spécialistes du domaine, pourriez me dire à quel point elle est absurde... ou non.
20/07/2009 - 14h51
humanino
Date d'inscription
août 2004
Localisation
superplace
Âge
32
Messages
4 333
Re : Temps de planck et distance de planck
Par definition de votre procedure, vous devriez trouver que la vitesse d'un photon egale une distance de Planck sur un temps de Planck. Ok, le photon se trouve simultanement etale sur une distance de Planck, si vous voulez, d'accord.
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
20/07/2009 - 14h52
invité576543
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
0
Re : Temps de planck et distance de planck
Envoyé par KiLVaiDeN
N'auriez-vous rien à commenter quand à l'essence même du message que je viens de poster, et non sur sa formulation ?
Vaut mieux pas.
Et puis humanino s'en occupe, nul besoin de redondance...
Par definition de votre procedure, vous devriez trouver que la vitesse d'un photon egale une distance de Planck sur un temps de Planck. Ok, le photon se trouve simultanement etale sur une distance de Planck, si vous voulez, d'accord.
Notons que l'indétermination de Heisenberg dit plutôt qu'il est étalé sur au minimum une longueur d'onde. Du moins si on veut parler de "quelque chose" qui a une vitesse!
Un photon dont la longueur d'onde est la longueur de Planck, ça doit avoir comme énergie l'énergie de Planck, non? et si cela existait ça ferait une grosse bizarerie dans l'espace-temps, non?
Cordialement,
20/07/2009 - 15h27
humanino
Date d'inscription
août 2004
Localisation
superplace
Âge
32
Messages
4 333
Re : Temps de planck et distance de planck
Envoyé par Michel (mmy)
Notons que l'indétermination de Heisenberg dit plutôt qu'il est étalé sur au minimum une longueur d'onde. Du moins si on veut parler de "quelque chose" qui a une vitesse!
Je suis d'accord. C'est une indetermination plus grande que la longueur de Planck.
Envoyé par Michel (mmy)
Un photon dont la longueur d'onde est la longueur de Planck, ça doit avoir comme énergie l'énergie de Planck, non?
Tout a fait.
Envoyé par Michel (mmy)
et si cela existait ça ferait une grosse bizarerie dans l'espace-temps, non?
Je crois que plusieurs personnes interpretront ce qui se passerait de differentes facons. Puisque la longueur d'onde de Compton serait egale au rayon de Schwarzschild, on peut dire : cela va former un trou noir qui va s'evaporer en un temps de Planck (en fait c'est meme un peu moins que le temps de Planck, donc ca n'a guere de sens).
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
20/07/2009 - 15h41
invite34596000666
Date d'inscription
novembre 2006
Messages
0
Re : Temps de planck et distance de planck
stefjm, sors du corps de KiLVaiDeN
20/07/2009 - 16h02
KiLVaiDeN
Date d'inscription
juin 2009
Âge
33
Messages
58
Re : Temps de planck et distance de planck
J'ai l'impression qu'en introduisant le paramètre "temps" dans une équation de physique, c'est équivalent à introduire une "variable philosophique" au milieu de "variables physiques". C'est équivalent à dire "3 bananes + 4 oranges + 2 idées = 9 fruits".
C'est de là que vient ma réflexion. Si vous n'y voyez aucun intérêt, merci malgré tout de l'avoir lu et d'y avoir réfléchi
J'ai l'impression qu'en introduisant le paramètre "temps" dans une équation de physique, c'est équivalent à introduire une "variable philosophique" au milieu de "variables physiques".
Pourquoi?
Perso, je n'ai jamais compris pourquoi tant de personnes (rarement des physiciens, il me semble) veulent donner à la durée un statut spécial par rapport aux autres grandeurs physiques. Je ne vois pas ce qu'elle a de particulier par rapport à l'énergie, l'action, la masse, la charge électrique, la distance, etc.
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par KiLVaiDeN 
C'est quoi un "théoricien" alors? 
