Que se passe-t-il pour un disque d’un mètre de diamètre tournant à 310 millions de tours/seconde.
La vitesse en périphérie serait superluminique ce qui est impossible.
Aurait-on une déformation du disque augmentant du centre à la périphérie ?
Par contraction des longueurs le diamètre du disque diminuerait sur le dernier tiers avant la périphérie au lieu d’augmenter ?
Salut,
Plus prosaïquement, tu n'arriveras jamais à faire tourner ton disque aussi vite. Son énergie cinétique de rotation serait infinie.
Encore une victoire de Canard !
Si la vitesse de rotation est finie il faut lui fournir une énergie finie. Non?Envoyé par Coincoin
Il y a une page de calcul là dessus ici:
http://pagesperso-orange.fr/lebigbang/disque.htm
Parcours Etranges
Pas audela d'une certaine limite car, d'aprés la relativité, une masse animée d'une certaine quantité d'energie acquiert une masse suplementaire resultant de cet energie, et quand on approche de la vitesse de la lumiére ce phénoméne s'accroit jusqu'a ce que la masse et l'energie deviennent infinis.Si la vitesse de rotation est finie il faut lui fournir une énergie finie. Non?
Passion est vertu.
La vitesse de la lumière est finie, et je te mets au défi de l'atteindre.Si la vitesse de rotation est finie il faut lui fournir une énergie finie. Non?
Encore une victoire de Canard !
non, c'est une interprétation obsolète de la relativité, dans l'interprétation moderne la masse est un invariant. C'est juste que l'expression relativiste de l'énergie cinétique diverge quand un objet approche c, il faut donc fournir de plus en plus d'énergie pour un même accroissement de v² (alors que chez Newton, l'énergie nécessaire à cette accroissement de v² ne dépend pas de v)d'aprés la relativité, une masse animée d'une certaine quantité d'energie acquiert une masse suplementaire resultant de cet energie
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Il n'y a plus qu'à attendre Bernard pour les commentaires.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Normalement d'après la RR pas de contraction des longueurs perpendiculaire à la vitesse ,(diamètre donc) du coup à une vitesse moins importante pour ne pas vexer Einstein , et rester sur des vitesses inférieures à c comme il y a contraction dans le sens de la marche, le disque devrait se déformer genre membrane de caoutchouc où l'on a posé une boule de pétanque..
Par contraction des longueurs le diamètre du disque diminuerait sur le dernier tiers avant la périphérie au lieu d’augmenter ?
Cordialement
1max2mov
300 millions de tour par seconde !!!
eh bien quelle fiction... avez vous penser aux forces de dislocation que cela provoquerait dans le réseau atomique ?
des experiences de pensée comme celle là, il y en a à la pelle soyons plus pragmatique
bsr
Non, c'est une expérience de pensée connue, dragounet a oublié de dire que le disque n'avait pas de masse (et devrait tourner moins vite); par exemple :
http://wapedia.mobi/fr/Paradoxe_d'Ehrenfest
on doit trouver mieux.
Bonsoir
1max2mov
ton disque, quelle que soit la matière avec laquelle il est construit aura explosé bien avant, because force centrifuge... La théorie, c'est chouette, mais faut pas pousser: nous sommes (enfin, pas moi) capable de génerer des vitesses de l'ordre de 12 Km/secondes, alors 300000, à part la lumière le reste n'est que masturbation intellectuelle.
A bientot.
Delorge64
Je ne vois pas l'intérêt de ton commentaire delorge64. Si personne ne se pose de question, même qui paraisse saugrenu à première vue, la science n'avance pas. On peut citer par exemple :
-Galilée qui s'est posé la question si la Terre était bien le centre de l'univers, alors que c'était unanimement admis à son époque.
-Ce chimiste dont j'ai oublié le nom qui s'est demandé que verrait-il en utilisant un autre colorant pour regarder ses bactéries. Ca a conduit aux sulfamides, les premiers antibiotiques.
-Et alors que dire de ceux qui ont permis l'élaboration de la relativité ? Minkowski, Maxwell, Lorentz et Einstein. Espace courbe, constance de la vitesse de la lumière dans tous les référentiel, contraction du temps et de l'espace et unification de toutes ces données pour former une théorie selon laquelle on évolue dans un espace-temps courbe possédant un invariant : la vitesse de la lumière ....
Franchement on se demande pourquoi ils se sont posé ces questions, c'est complètement absurde !
Plus sérieusement et pour revenir à la question initiale, j'ai lu l'article sur l'effet Sagnac (très intéressant, mais à lire à tête reposée), l'espace-temps est un tout indissociable, de ce fait si on part d'un espace-temps plan, il le sera dans tous les référentiels, mais ça ne veut pas dire que l'espace est plan !
Si j'ai bien saisi, on aura beau faire tourner le disque aussi vite que l'on veut la circonférence ne dépassera jamais la vitesse de la lumière car on évolue dans un espace courbe et on ne peut pas comparer simplement les rayons du disque vu dans des référentiels différents.
J'ai encore un peu de mal à saisir tout ça mais si quelqu'un à correctement compris l'effet Sagnac je veux bien quelques précisions.
si c'est idiot mais que ca marche, c'est que ce n'est pas idiot
Ce qui signifie :
1/ qu'une tige tournant autour de son centre et dont on compense la "force centrifuge" par une densité de charge radiale centripète appropriée (l'équivalent d'une tige sans masse donc) ne subit ni allongement, ni contraction.
2/ qu'un anneau tournant autour de son axe et dont on compense la force centrifuge par une densité de charge radiale centripète appropriée (l'équivalent d'un anneau sans masse donc) subit très exactement la contraction de Lorentz. Son rayon R' après mise en rotation à la vitesse angulaire oméga vérifie R' = R(1-v^2/c^2)^(1/2) avec v = vitesse circonférentielle = R' oméga
3/ Dans le cas d'un disque tournant (dont on compense les effets des "forces centrifuges" par une densité de charge radiale centripète appropriée) le "souhait des rayons" de garder leur longueur rentre en conflit avec le "souhait des circonférences" de respecter la contraction de Lorentz. Moins poétiquement parlant, le disque adopte un compromis entre ces deux tendances contradictoires. Partant de l'état où son rayon resterait inchangé (qui est un état hors équilibre), il évolue jusqu'à atteindre la contraction pour laquelle l'état d'énergie de déformation élastique du disque devient minimal (cette condition de minimum d'énergie de déformation exprime le respect de l'équilibre div ({sigma}) = (0))
Dans cet état d'énergie de déformation élastique minimale, le rayon extérieur d'équilibre R' du disque tournant obtenu correspond à une contraction égale à 1/4 de la contraction de Lorentz, cad que grosso modo, on a R' = R(1- v^2/c^2)^(1/8) (R rayon extérieur avant mise en rotation). C'est ce que montre le calcul assez simple que j'ai réalisé puisque la contrainte de traction circonférentielle (de notre disque tournant "sans masse") est égale à sigma_têta, têta = 3 E espilon_0/4 (au lieu de E epsilon_0 avec epsilon_0 = 1/((1_v^2/c^2)^(1/2) -1 = sensiblement (1/2)v^2/c^2, contrainte de traction circonférentielle que l'on aurait à la périphérie du disque tournant "sans masse" si on empêchait la circonférence du disque de se contracter)
En fait, si le disque est libre de contrainte avant sa mise en rotation et qu'on le met en rotation en équilibrant la force centrifuge (l'effet de masse donc) par une distribution appropriée de charges radiales centripètes, le disque subit une mise dans un état de contrainte déformation identique à celui que l'on aurait en refroidissant le bord du disque (traction circonférentielle et compression radiale donc) ou encore celui que l'on obtiendrait en écrasant une calote hémisphérique sur une table bien plate.
