Le temps : pas une dimension ?

[invite61d256ed]

Bon, je sais que le temps est depuis un bon moment considéré en physique plus ou moins comme une dimension. Alors d'accord, cela est utile et n'a jamais été réfuté dans la pratique mais on peut néammoins se demander s'il en est vraiment une.

La définition d'un système de dimensions, c'est un ensemble de coordonnées permettant de décrire physiquement, de manière unique, un point de l'univers.

Partant de cette définition, l'argument principal de ceux qui considèrent le temps comme une dimension à part entière est celui ci : pour définir un point, on a besoin de trois coordonnées spatiales, ainsi que d'une coordonnée de temps, renseignant sur la "date" où se trouve ce point. Ainsi le temps serait une dimension.

Mais on peut penser que le temps n'est qu'une illusion: après tout, le monde n'est qu'un ensemble de particules indivisibles(si l'on admet la non existence de l'infiniment petit) et ce que nous appelons le temps n'est qu'un déplacement de ces particules.

Pour bien voir pourquoi la coordonnée temporelle est sans réalité, imaginez la configuration du monde à un instant t, disons à un certain moment en 2010, et prenez un point A que l'on définira par ses 4 corrdonnées.
Maintenant, imaginez que 10 ans ont passé et que les particules de l'univers se sont réagencés à ce moment dans la même configuration exactement qu'à l'instant t isolé précedemment( cet exemple est bien sur impensable en réalité).
Reprenons donc notre point A:ses trois coordonnés spatiales sont exactement les mêmes que celles qui l'avaient à l'instant t. Et de nos points de vue d'humains, on serait tenté de dire que sa coordonée temporelle est t+10ans. Or en réalité, qu'est ce qui différencie l'univers de l'instant t de celui de l'instant t+10? : Il n'y a AUCUNE différence. On aura beau s'imaginer qu'un temps s'est écoulé, il n'empêche que physiquement rien n'a changé vu qu'on est revenu au point de départ.

On a donc un paradoxe : d'un côté, les points A des deux époques sont exactement dans la même situation, et devraient donc être décrits par les mêmes coordonnées. De l'autre, il y a le fait que l'un des points A est décrit temporellement par t, l'autre par t+10.
conclusion : le temps n'est pas une dimension.


Alors, qu'en pensez vous?
-----

[obi76]

( cet exemple est bien sur impensable en réalité).

Même pas que ce soit improbable, c'est purement impossible (justement parce que le temps n'est pas réversible), donc ton hypothèse de départ est fausse...

Cordialement,

[invite61d256ed]

La notion d'irreversibilité n'implique pas que deux configurations exactement identiques peuvent se suivre.
Prend l'exemple d'un verre qui se casse, cas que l'on dirait irréversible.
Mais dans l'absolu, cette irreversibilité n'existe pas, il suffit d'imaginer qu'après la décomposition du verre, toutes les particules qui le formaient se retrouvent, disons quelques centaines d'années plus tard,
dans la position d'être utilisées dans la construction artificielle d'un verre exactement identique, dont les particules le constituant seront exactement les mêmes, et placées exactement aux mêmes endroits, que le verre précédent. Bref, ca recréearait exactement le même verre.
Improbable mais pas impossible.

A partir du moment où on prend pour hyppothèse que la quantité de matière élémentaire dans l'univers ne varie jamais, on pourra toujours retourner "par hasard" à une même configuration.

[obi76]

La notion d'irreversibilité n'implique pas que deux configurations exactement identiques peuvent se suivre.

Si : et que fais-tu des photons (par exemple) ? De la dilatation de l'Univers ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9cd736bc]

Si : et que fais-tu des photons (par exemple) ? De la dilatation de l'Univers ?

Oui exactement...
C'est ce qui me fait dire que mathématiquement, l'univers n'a pas 1 dimension, mais 3 dimensions.

Et donc que pour décrire l'espace des phases de l'univers,
il ne faut pas 4 dimensions, mais 6 dimensions.

http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post3084730

De ce fait ce qui apparaît comme une "même configuration" est en fait une configuration qui semble la même, car elle ne se passe pas au même moment de l'histoire de l'univers. Ce qui prend en compte le fait que l'entropie de l'univers a augmentée.

Cordialement

[Tiluc40]

Pour bien voir pourquoi la coordonnée temporelle est sans réalité, imaginez la configuration du monde à un instant t, disons à un certain moment en 2010, et prenez un point A que l'on définira par ses 4 coordonnées.
Maintenant, imaginez que 10 ans ont passé et que les particules de l'univers se sont réagencés à ce moment dans la même configuration exactement qu'à l'instant t isolé précedemment( cet exemple est bien sur impensable en réalité).
Reprenons donc notre point A:ses trois coordonnés spatiales sont exactement les mêmes que celles qui l'avaient à l'instant t. Et de nos points de vue d'humains, on serait tenté de dire que sa coordonée temporelle est t+10ans. Or en réalité, qu'est ce qui différencie l'univers de l'instant t de celui de l'instant t+10? : Il n'y a AUCUNE différence. On aura beau s'imaginer qu'un temps s'est écoulé, il n'empêche que physiquement rien n'a changé vu qu'on est revenu au point de départ.

On a donc un paradoxe : d'un côté, les points A des deux époques sont exactement dans la même situation, et devraient donc être décrits par les mêmes coordonnées. De l'autre, il y a le fait que l'un des points A est décrit temporellement par t, l'autre par t+10.
conclusion : le temps n'est pas une dimension.


Alors, qu'en pensez vous?

Bonjour,
A défaut de l'approuver, admettons ton raisonnement. Pourquoi la conclusion serait-elle "le temps n'est pas une dimension" et pas "les coordonnées spatiales ne sont pas une dimension"? L'espace n'a pas plus bougé que le temps dans ton exemple?

[Tiluc40]

A la réflexion, je retire ma question précédente. Le temps a effectivement bougé dans ce référentiel.

[invite4ff2f180]

@tbhp
Ce n'est pas parce que dans un cas particulier, tout se passe comme si le temps n'existait pas, qu'il n'existe pas.
C'est un peu comme si tu disais qu'une fonction non bijective n'était pas une fonction car dans certains cas un point peu avoir plusieurs antécédants ...

[fou furieux]

Bien sur que le temps est une dimension, voici ma théorie.

L’instant présent aurait pu ne jamais exister car si le temps est infini, le temps avant que le moment présent arrive est infini et ainsi le temps ne peut pas s’écouler jusqu’au moment présent. De même le passé et le futur auraient pu ne jamais exister.
Et si le présent, le passé, et le futur existent c’est que le temps a donc été créé à un moment donné, peut être avec l'apparition de la matière.
Plus concrètement si le temps était infini et qu’il avait existé avant l’apparition de la matière, il aurait été possible de le mesurer avec une montre et admettons que si la montre n’existait pas le temps s’écoulerait de la même manière.
Il faut aussi comprendre que si le temps n’existait pas avant sa naissance alors il n’y avait à ce moment-là pas de vide ni de matière, mais un état de non existence de quoi que ce soit.
Blin Thomas

[pm42]

Bien sur que le temps est une dimension, voici ma théorie.

Je suppose que tu n'es pas au courant de la charte qui interdit les "théories perso" ?
Ni du fait que tu réponds à une discussion inactive depuis 12 ans ?

...
c’est que le temps a donc été créé à un moment donné
...

Ni que tout ça est juste du blabla avec l'habituelle erreur énorme : pour dire "à un moment donné", il faut pouvoir parler de moment et donc que le temps existe.
Donc dire "le temps a été créé à un moment donné" est contradictoire.

[Contrario666]

Donc dire "le temps a été créé à un moment donné" est contradictoire.

Vous m'avez appelé ?

Que la droite soit fondée sur le point est-il contradictoire ?

[Deedee81]

Bonjour,

Déterrage d'une discussion vieille de douze ans (c'est pas un record mais presque) où les participants ne sont même plus sur Futura.

Théorie personnelle (violation du point 6), bien qu'il soit très gentil d'appeler ça une théorie. C'est juste un peu de blabla (et je n'appellerai pas ça un raisonnement, on ne voit pas souvent un manque de logique aussi grand !).
Et en plus Contario qui vient en rajouter une couche en comprenant de travers la remarque de pm42.
Vraiment, zêtez doués les gars.

Il est donc URGENT de fermer.... et hop, le temps est ainsi écoulé .... si je peux dire

Merci,