Bonjour.
Comme vous pouvez le constater, je suis nouveau, mais je suis vos échanges depuis quelque temps.
Je suis intrigué par le contenu du site que voici
http://allais.maurice.free.fr/Science.htm
Maurice Allais est un Monsieur réputé, Prix Nobel d'économie, et qui dit des choses pertinentes.
Donc, je me dit aussi que, en matière de physique, il devrait énoncer des choses sensées.
Plus précisément, il met en doute l'invariance de la vitesse de la lumière et plus particulièrement l'interprétation des résultats des expériences de Michelson, Morley, Dayton, Miller, lesquels, selon lui, auraient considéré comme non significatif un résidu pourtant systématique de 8 km/s.
Maurice Allais reconnaît qu'il a "toujours eu la conviction que la propagation des actions de gravitation et d'électromagnétisme implique l'existence d'un milieu intermédiaire : l'éther de Fresnel et des physiciens du 19ème siècle, mais sans que cela suppose, comme ils le croyaient à l'époque, que ce médium soit totalement immobile par rapport à des étoiles fixes." Un tel a priopri n'est évidemment pas du tout neutre.
En d'autres termes, il s'en prend au fondement de la relativité restreinte (et, accessoirement, à Einstein).
Pouvez-vous commenter ce résidu dont il parle ?
Ne s'agit-il que d'une information tendancieuse, tronquée, fausse ?
Plus généralement, peut-on définir le degré de précision et de certitude avec lequel on a établi l'insensibilité de la vitesse de la lumière à celle de la Terre ?
Merci de toute réaction éventuelle.
Et veuillez m'excuser d'entrer en matière par une question.
-----