Je ne sais pas si c'est ici qu 'il faut que je post.
Ma question est dans la théorie des cordes, on imagine qu 'il y a plusieur dimension .
A t on une idée de ce que peuvent être ces dimensions ? on connait les 3 de l'espaces plus le temps mais après ? Y a t'il des théorie là dessus ?
Il y a plus de dimensions parce que les equations regissant cette theorie le disent je crois (c'est alors une necessite )... Quand a ce qu'elle pourrait etre...on a deja du mal a definir le temps alors...
on a deja du mal a definir le temps alors.Non, pas vraiment, le temps ne pose pas de problème particulier en physique...
Bonjour.
Je trouve cette remarque tout à fait intéressante sur le plan métaphysique.Envoyé par Azen
<mode hors charte on>
Oui, on sait parfaitement utiliser le paramètre temps en physique.
Cependant je défie n'importe quel physicien de me donner une définition du concept "temps" autre que tautologique ou "pratique/appliquée".
Si on croit le petit Robert, "définir" signifie ramener à quelque chose de plus fondamental. Or, si le temps est fondamental, comment le définir ?
<mode hors charte off>
Pour revenir à la physique, soulignons qu'en physique le temps ne passe pas, mais qu'il permet à la réalité de "passer". De même qu'un chemin ne chemine pas, ce sont les promeneurs qui cheminent.
On confond souvent un objet et sa fonction.
Cordialement.
Oui ,on a des pages et des pages de maths/physiques dessus,trop même car on ne sait pas quel choix la nature à fait (si la théorie est juste bien sûr)
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Je partage.
Le plus rigolo, c'est qu'on se rend compte que toutes ces théories sont sûrement "duales". Au fait, on en est où dans la recherche de paternité pour les théories des cordes ?
Je sais qu'on commence à cerner "maman" (mtheory doit être bien placé pour nous en parler), mais qu'en est-il du "papa" ?
J'ai lu il y a quelque temps un article qui parlait d'exhiber une father theory, qu'en est-il ?
Sinon, à midi je vais manger du cabillaud plutôt que des variétés de Calabi-Yau.
Cordialement.
Ben dans la mesure où la théorie F est à deux temps(si ,si
Actuellement on est sur un plateau ,je crois qu'on se prépare à un nouveau bond mais dans le cadre de la cosmologie après les trous noirs.La théorie à qq années à vivre encore car si on ne trouve pas de trace de susy au LHC la majeur partie des gens cesseront de travailler dessus.
Par contre si on en trouve la théorie M sera irrésistible!
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ben après, la plupart des théories des cordes rajoutent des dimensions d'espace, compacifiées ou non. Et comme vient de le dire mtheory, dans certaines on rajoute aussi une dimension de temps.
En caricaturant (désolé pour les spécialistes), la démarche serait d'attribuer des dimensions physiques "réelles" pour rendre compte de symétries dans des espaces "internes".
Par contre, il faudra qu'on m'explique comment cette deuxième dimension de temps apparaît dans la théorie.
Pour ma part, j'aimerais bien qu'on puisse décider de l'existence d'un boson de Higgs au LHC. D'ailleurs, me trompe-je en disant qu'il y en aurait une floppée, de types de Higgs, si on trouve une susy ?
C'est exactement ça.
Par contre, il faudra qu'on m'explique comment cette deuxième dimension de temps apparaît dans la théorie.
impossible sans entrer dans les calculs ,tout ce que je peux dire c'est qu'avec deux temps des théories qui ne semblaient pas liées par compactification/dualité le deviennent.
pas une floppé mais plus d'un oui
Pour ma part, j'aimerais bien qu'on puisse décider de l'existence d'un boson de Higgs au LHC. D'ailleurs, me trompe-je en disant qu'il y en aurait une floppée, de types de Higgs, si on trouve une susy ?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
merci pour toutes vos réponses. bon , on sait pas ...
Si tu t'interesse à la théorie des cordes je te conseille l'excellent livre de Brian Green "L'Univers élégant"
Enfin je vais y jeter un coup d'oeil ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu, je suis sûr qu'il y a ta réponse, alors à plus tard
Phys2
Voilà :
Les dimensions spatiales supplémentaires de la théorie des cordes ne peuvent pas se « ratatiner » n’importe comment ; les équations de la théorie restreignent sévèrement leur forme géométrique. En 1984, Philip Candelas, de l’université du Texas, à Austin, Gary Horowitz et Andrew Strominger, de l’université de Californie, à Santa Barbara, et Edward Witten on montré qu’une classe particulière de formes géométriques six-dimensionnelles pouvait satisfaire leurs conditions. Ces figures sont connues sous le nom d’espaces de Calabi-Yau (ou forme de Calabi-Yau), en l’honneur des deux mathématiciens, Eugenio Calabi, de l’université de Pennsylvanie, et Shing-Tung Yau, de Harvard, dont les recherches dans un contexte parallèle, mais antérieur à la théorie des cordes, occupent une place centrale dans la compréhension de ces espaces. Bien que les mathématiques décrivant les espaces de Calabi-Yau soient complexes et subtiles, nous pouvons nous faire une idée de ce à quoi ils ressemblent à l’aide d’un dessin.
[…] L’espace de la figure 8.9 représente l’une des dizaines de milliers d’exemples possibles de formes de Calabi-Yau qui satisfont aux contraintes strictes que la théorie des cordes impose aux dimensions supplémentaires. Bien que l’appartenance à un club de plusieurs dizaines de milliers de membres puisse ne pas sembler être une condition très restrictive, comparez cela au nombre infini de formes mathématiquement concevables ; sous cet angle, les espaces de Calabi-Yau sont effectivement assez rares.
Si j'ai pas répondu à ta question correctement ou si il y a quelque chose qui est flou dans ton esprit, n'hésite pas à le dire.
Phys2
Bonjour,
Merci d'utiliser les balises "quote", ou au moins des guillemets quand vous citez un passage d'un bouquin, comme j'ai le sentiment que c'est le cas dans le message précédent...
Pour la modération.
