Bonjour à tous, j'ai un probleme que j'arrive pas à comprendre, je veux calculer la puissance moteur d'une pompe j'ai la relation
p=Cw (p: puissance (normalement en watt, C: couple moteur en [m Kg] et w: vitesse de rotation en rad/s) azvec w =2 pi N (nombre de tours/min)
quand je remplace C ET w je ne trouve pas le watt comme unité à la puissance j'ai [m Kg rad/min]
merci de m'aider
Bonjour.
Le couple n'est pas en kg.m, mais en N.m (force par distance).
Il est possible que certains utilisent parfois kg.m, mais dans ce cas il s'agit de kg-force et non de l'unité de masse qui est le kg.
Au revoir.
Bonjour,Envoyé par LPFR
J'aurais dit fois pour éviter la confusion classique lié au langage trop vaque entre multiplier et diviser.
Au revoir.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Merci pour a réponse LPFR,
Même si je prends N.m comme unité du couple j'aurais comme unité de Puissance à la fin [N.m.rad/min], je ne vois pas comment trouver le watt à la fin [watt=kg.m^2.s-3], mon analyse dimensionnel ne va pas
Merci
Re.
Restez toujours en S.I. Utilisez les secondes pour le temps.
Et les radians ne sont pas considérés comme une dimension. Pas plus que les degrés ou les tours.
Il vous reste N.m/s. Montrez que ce sont des watts.
A+
si je considère pas le rad comme unité dans ce cas j'ai mon watt
merci beaucoup
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
N.m/s ce qui équivaud à des joules par seconde donc des Watt
Le radian n'a pas d'unité il ne mesure pas une quantité
Dernière modification par maxwellien ; 28/03/2014 à 13h12.
Bonjour,
Un couple n'est pas un travail mais une densité angulaire de travail.
Selon l'unité choisie pour la dimension physique "faire un tour", il s'exprime en J/tr, J/°, J/rad, etc.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Difficulté usuelle. La "vulgate" donne comme unité de vitesse angulaire les rad/s, et comme unité de couple les N.m, ce qui est incohérent. Mais comme c'est la 'vulgate', on la suit sans réfléchir, et le produit donne, erreur, des N.m.rad/s, qu'on comprend en "virant" les radians, d'où des N.m/s.
Deux choix cohérents, dire que les radians "ne sont pas une dimension", et exprimer les vitesses angulaires en Hz (1/seconde) (ce qui est considéré hérétique par les gardiens du temple). On obtient alors pour le produit N.m/s, soit des watts, correct.
Ou dire que le radian est une unité, qui mesure la grandeur "angle", et qui a droit de cité là où elle a une signification claire, les vitesses angulaires sont alors en rad/s, et le couple en N.m/rad, ou J/rad (ce qui est considéré hérétique par les gardiens du temple). Le produit donne alors N.m/rad fois rad/s, soit des N.m/s, correct aussi.
Source de débats stériles sans fin, puisqu'il ne s'agit que de conventions, et penser que les conventions doivent être cohérentes est naïf. Les conventions, suffit de les connaître et éventuellement les comprendre.
-----------
Par ailleurs, il faut traduire les m.kg (sous entendu m.kgf pour mètre-kilogrammeforce) en N.m (en multipliant par 9.81), et le passage entre tours/minute et rad/s se fait en multipliant par 2pi (pour les radian par tour) et en divisant par soixante (pour les secondes par minute).
Dernière modification par Amanuensis ; 28/03/2014 à 14h45.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
