Non, le spooky n'est pas validé par l'expérience. Tout ce qui est validé c'est que les corrélations entre des mesures effectuée sur les deux particules sont plus grandes que celles obtenues pour des variables cachées locales. Ca ne prouve pas d'effet à distance. Et ce n'est pas le fait de trouver les deux particules dans le même état qui est étrange (c'est déjà ce qu'on observe avec des jumeaux quand on mesure la couleur de leurs yeuxEnvoyé par Anta.C
).
D'ailleurs, tu peux faire subir tous les outrages que tu veux à une particule, ça ne va pas affecter l'autre le moins du monde.
Prenons deux grandeurs P et Q qui ne commutent pas (disons comme x et p). Considérons deux cas.
Les deux particules intriquées ont été créées de manière purement aléatoire.
Sur la première, tu mesures P, ce qui perturbe totalement la valeur de Q. Sur l'autre tu mesures Q et tu obtiens un résultat aléatoire. Et alors ? Même sans effectuer la première mesure tu vas trouver un résultat aléatoire !!!!
Deuxième cas. Les particules intriquées ont été créées dans l'état précis P=p et Q totalement aléatoire. Tu mesures Q sur la première particule, tu obtiens Q et cela perturbe totalement la valeur de P (une deuxième mesure pour P donnerait n'importe quoi). Que donne la mesure de P sur l'autre particule ? => p. Ce n'est pas affecté.
Lorsqu'on vérifie les inégalités de Bell avec le spin, on constate d'ailleurs que vérifier les cas extrêmes (mesure des spins horizontaux et/ou verticaux) est insuffisant. Il faut utiliser des angles intermédiaires. Et là, c'est vrai, c'est difficile de dire "pouquoi" on obtient une corrélation plus élevée qu'avec des variables classiques (comme nos jumeaux).
(difficile dans les deux sens du terme : difficile à vulgariser et difficile à décrire sans faire intervenir de spooky.... ce que font presque toutes les interprétations !!!!)
Pour l'article, j'aurai le temps de le lire bientôt et j'essaierai de voir (une anomalie n'est pas à exclure, des erratas ils en publient presque chaque mois).
-----
