Rotation d'un dipôle électrostatique et distance limite d'action

[xt63]

Bonjour,

C'est une question relative à ma question sur la définition d'un champ tournant. Je voudrai savoir quelle est la limite (distance) de l'action d'un dipôle électrostatique en fonction de sa vitesse de rotation. Est ce qu'il y a une formule ? Doit on utiliser le moment angulaire et dans ce cas comment ?

Je m'explique: un électron a un champ infini dans l'espace. Si je prends un dipôle électrostatique et que je le fais tourner je pensais que son action était infinie aussi mais on m'a dit que non alors j'essaie de comprendre pourquoi.

A bientôt
-----

[LPFR]

Re.
Le champ électrostatique d’un dipôle de comporte comme celui d’un électron. Sauf que comme il y en a deux charges opposées proches, au loin, il diminue comme de cube de la distance et non comme le carré, pour une charge unique.

Le champ électromagnétique du dipôle tournant diminue comme la distance (et non le carré de la distance).
Mais pour que la rotation du dipôle donne une onde électromagnétique digne de ce nom, il faut que le dipôle tourne très vite. À quelques dizaines de kHz minimum.

Il y a des formules, mais hors de leur contexte elles ne vous apprendront rien. Vous ne pouvez pas « appliquer » des formules sans comprendre les phénomènes.

Pour vous en convaincre, lisez les premières pages de ce fascicule :
http://forums.futura-sciences.com/at...enne-ant-a.pdf
A+

[xt63]

Merci de votre réponse.

Pourquoi comme le cube de la distance ? si je place un capteur à une distance 'd' je ne peux pas appliquer les lois de l'électrostatique en 1/d² ?

[LPFR]

Re.
Vous appliquez le 1/d² aux champs produits par chacune des charges. Mais comme à mesure que vous vous éloignez, ces champs sont de plus en plus parallèles, leur addition (vectorielle) diminue encore plus vite. D’où le 1/d³
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[xt63]

D'accord, je vais essayer de trouver une image pour comprendre l'addition vectorielle. Sinon, concernant la distance max par rapport à la vitesse de rotation, pourquoi ne peut on pas dire que c'est en 1/d³ et que le champ agit aussi loin qu'on veut. Car on m'a dit que la distance max dépend de la vitesse de rotation, et je ne comprends pourquoi, si vous pouvez m'expliquer svp ?

[LPFR]

D'accord, je vais essayer de trouver une image pour comprendre l'addition vectorielle. Sinon, concernant la distance max par rapport à la vitesse de rotation, pourquoi ne peut on pas dire que c'est en 1/d³ et que le champ agit aussi loin qu'on veut. Car on m'a dit que la distance max dépend de la vitesse de rotation, et je ne comprends pourquoi, si vous pouvez m'expliquer svp ?

Re.
Dans tous les cas, la distance max est l’infinie.
Et il faut bien savoir si on parle du champ électrostatique (oui presque électrostatique) ou du champ électromagnétique (onde électromagnétique). Les deux, comme je vous ai déjà dit, diminuent avec la distance de manière différente.
Le champ électrostatique diminue en 1/d³ et ne dépend pas de la fréquence..
Pour l’onde électromagnétique, dont le champ diminue en 1/d il faut se demander ce que l’on obtient comme puissance par mètre carré à une distance donnée.
Et cela ne dépend pas de la fréquence, mais de la puissance électromagnétique émisse. Et c’est là ou la fréquence compte. Pour un même dipôle oscillant (ou tournant, si vous préférez) la puissance émise est proportionnelle à la quatrième puissance de la fréquence.
Cette puissance grande ou petite diminue en 1/d²
Au revoir.

[xt63]

Merci ! Et juste en ce qui concerne les forces d'attraction pour l'électrostatique et l'électromagnétisme, sont elles en 1/d² ?

[LPFR]

Re.
Pour l’électrostatique, la force sur une charge est proportionnelle au champ. Et celui-ci, je répète pour la dernière fois, diminue comme 1/d² pour le champ d’une charge et comme 1/d³ pour celui d’un dipôle.
L’attraction pour le champ électromagnétique n’a pas beaucoup de sens. Mas la force du champ de l’onde sur des charges est proportionnelle à la valeur des champs qui, eux (électrique et magnétique), diminuent en 1/d.
A+

[xt63]

Oops, je voulais pas vous énerver, désolé ! Merci pour votre aide vous êtes sympa.