Ma nièce a l'impression d'être électro-sensible, et vient d'installer des aimants dans toutes ses pièces , sur les conseils de son ostéopathe. Pourriez-vous me dire si des aimants ont réellement la capacité d'absorber de telles ondes (téléphone mobile, wifi, antennes de téléphonie, etc.) ?
Salut
Rassure toi , ce n' est qu' une impression .Envoyé par Zwhou
L' électrosensibilité n' a jamais été prouvé .
Par contre on a prouvé que des personnes qui se croyaient électrosensibles ne l' était pas en réalité .
Pour les aimants ça peut marcher .
De même que l' ail au dessus des portes ou la danse de la pluie tous les matins dans la salle de bain .
Merci Dynamix pour ta réponse)) venant conforter mon point de vue.
Est-ce qu'un aimant, d'ailleurs, a la capacité de modifier la trajectoire d'une onde électromagnétique ? Ne faut-il pas une charge électrique dans le rayonnement pour qu'un aimant puisse arriver à dévier sa trajectoire ?
Faudrait surtout changer d'ostéo ; son actuel est un charlatan.
Non, des aimants n'ont pas cette capacité. Du moins, pas au delà de quelques cm.
c'est donc un chapeau et des vêtements en aimants qu'il lui faut
Dernière modification par xxxxxxxx ; 12/07/2015 à 00h37.
Bonjour.
Même pas à quelques microns. Les ondes électromagnétiques traversent les champ électriques ou magnétiques sans les « voir ».
Je suis d’accord avec ce qui vient d’être dit :
- l’électro-sensibilité est psychologique (même pas psychosomatique).
- Il faut changer d’ostéopathe
- les aimants n’interagissent pas avec les ondes électromagnétiques.
Au revoir.
Bonjour,
C'est quand même inquiétant qu'un "ostéopathe" , qui a l'autorisation d'exercer la médecine puisse proférer de telles âneries.
Non, ce n'est pas inquiétant, comme signalé par Dynamix, c'est la plume de Dumbo, qu'on peut compléter par de l'ail ou un signe de croix pour amplifier les effets bénéfiques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dumbo
Une croyance qui fait du bien et aucun mal se respecte, y compris par les physiciens!
En l'occurrence ici, la nièce en question ne se ruinera ni le porte feuille, ni la santé en laissant des aimants de frigo dans ses différentes pièces de vie.
http://www.alittlemarket.com/accesso..._-9087681.html
Quand vous allez à un enterrement chrétien, vous n'allez pas dire aux présents que Dieu n'existe pas? Si!!?
Dernière modification par stefjm ; 12/07/2015 à 08h08.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Deux remarques tout de même :
1) Si le problème est psychologique, alors que reprochez-vous à l’ostéopathe en question ? Effet placebo... (après édition : pardon, je vies de voir que stefjm a dit à peu près la même chose)
2) Ne soyez pas aussi péremptoires sur des questions dont les réponses sont encore si peu sûres. Les argumentations à ce sujet sont d'un côté comme de l'autre souvent très mauvaises. On en parle ici, par exemple : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=8&t=53146
Dernière modification par Misterdream ; 12/07/2015 à 08h10.
Si on est physicien électrosensible, on n'utilise pas des aimants car on sait que cela ne marche pas mais du papier d'aluminium pour faire la cage de Faraday.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
L'effet principal pour ta nièce est d'être persudée que ces aimants ont pour effet de la proteger des ondes électromagnétiques du type demandé. Tu peux lui dire s'ils sont peints en rouge, leur effet est multiplié par 10. Dans les cas difficiles, tu les enveloppes dans du papier aluminusé, et dans ce cas la protection est de 200% pour le corps. C'est demontré ......L'avantage du procedé est qu'il n'empêche pas les appareils de marcher, ce qui est important tout de même.....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Salut,
Comme stefjm et misterdream je ne vois pas trop où est le problème si au final la nièce en question va mieux car c'est définitivement ça qui importe au delà de la justesse des phénomènes physiques invoqués (si elle ne va pas mieux on peut en rediscuter ). Ce n'est pas comme si il était fabricant d'aimants en plus l'ostéopathe si ? Donc il n'a rien de personnel à y gagner.
Bonjour.
J'ai du mal à comprendre cette phrase (surtout a deuxième partie).
Que voulez-vous dire ?
Bonjour vep.
Je veux dire qu’il n’y a pas de conséquences somatiques (mesurables). Les conséquences de « l’hypersensibilité » sont celles du « mal de vivre » : fatigue, insomnies, maux de tête, etc.
Au revoir.
Re.
Je ne me sens pas solidaire de ce qui est dit dans ce forum (exception faite pour Albanxiii et pour fakbill (dernier message).
Et quand je regarde le nom d’un des modérateurs, si c’est la même personne que celui inscrit dans ce forum avec le même pseudo, alors je me sens encore moins solidaire.
A+
Et depuis quand les ostéopathes sont-ils qualifiés pour juger de ça? L'étude de la physique des ondes et de leurs effets ( ou pas) sur le corps humain ne fait pas partie de leur cursus.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Pas forcément ; il y a plusieurs "sortes" d'ostéopathes , en fait il y en a trois ;
- des médecins qui ont décidé de suivre une formation d'ostéopathes, ceux-là effectivement sont bel et bien médecins
- des kinésithérapeutes, que leur formation complémentaire en ostéopathie ne transforme pas en médecins pour autant
- des ostéopathes "purs" qui n'ont "que" cette formation, et donc ne sont pas du tout médecins et ne sont même pas kiné, ce qui fait qu'ils ne sont pas habilités/formés à appliquer des traitements et des rééducations réservées aux kiné, ils n'en ont d'ailleurs pas le droit légal.
Bref, un ostéopathe ne peut exercer la médecine que s'il est médecin en plus.
Dans, tous les autres cas, non.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Bonjour,
De quoi exactement vous ne vous sentez pas solidaire ? Il n'y a pas grand chose de dit dans le fil que j'ai donné (enfin si, mais à condition de lire les liens présents dans le fil), en dehors du fait qu'on ne sait pas encore grand chose sur la question et qu'il faut être, à mon sens, très prudent. Vous affirmez des choses qui font l'objet de beaucoup de recherches qui n'ont pour l'instant pas donné de résultats vraiment satisfaisants.
Pour le modérateur, je ne sais ni de qui vous voulez parler, ni pourquoi vous en parlez (étant donné qu'il n'intervient pas dans la discussion...).
Dernière modification par Misterdream ; 12/07/2015 à 09h47.
Re.
Ne m'incluez pas dans le "on". Vous pouvez le remplacer par "je".
A+
Auriez-vous alors de la documentation à ce sujet ? J'ai du mal à me convaincre des arguments d'autorité. (d'autant plus que je n'ai aucune idée de qui vous êtes)
Re.
L’énergie thermique des molécules et électrons est 3/2(kT); à la température ambiance cela fait environ 40 meV. Cela veut dire que les chocs entre molécules et atomes qui se répètent des milliards de fois par seconde ne mettent en jeu que des énergies de cette valeur. Et nous portons bien avec ces chocs et ces échanges.
L’énergie d’un photon correspondant à une fréquence de 1 GHz est h.f et vaut 4 ,1 µeV ce qui est quelque 10 000 fois plus faible que l’énergie des chocs thermiques.
Donc, il ne peuvent pas avoir d’effet physiologique.
Mais si les phénomènes quantiques sont exclus, les phénomènes classiques ne le sont pas. L’eau du corps absorbe de l’énergie des ondes électromagnétiques par des pertes diélectriques, comme les frittes que vous réchauffez au micro-ondes.
Donc, ce qui faut voir est l’élévation de température que les ondes peuvent produire. Notamment sur le cerveau dans le cas des téléphones portables.
La consommation énergétique de base du cerveau est de l’ordre de 20 W. Donc, si la moitié de l’émission d’un portable est absorbée par le cerveau (et rien par la peau), cela équivaudra à une consommation de 21 W par le cerveau. Ce qui est beaucoup moins que al consommation normale en état de veille. Donc, les effets des téléphones portables c’est de la connerie.
Si vous approchez une cigarette allumée de votre joue, vous sentirez le réchauffement produit par le rayonnement (la dissipation de la cigarette est bien plus faible que 1 W). Mais quand vous approchez un téléphone portable de votre joue, vous ne sentez rien. . Donc, les effets des téléphones portables c’est de la connerie.
Mais on trouvera toujours des charlatans pour dire que c’est dangereux, et des superstitieux pour dire qu’ils ressentent les effets.
Et je ne suis pas à la solde des opérateurs de téléphonie.
Je pense qu'en cherchant un peu sur ce même forum tu devrais trouver pas mal de réponses à tes doutes existentiels sur cette fausse polémique.
Sinon, comme d'hab, aller à la source:
http://www.who.int/peh-emf/publicati...s/fs296_fr/en/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18359015
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55
...
Le dernier n'est pas une "source officielle" mais c'est néanmoins très bien sourcé, c'est une bonne base de départ
Et sans aller jusqu'à accepter des arguments d'autorité, regarder l'incohérence de beaucoup d'arguments des asso à la "robin des toits" permet de juger de leurs "compétences" sur ce sujet (malhonnêteté intellectuelle ?)
bonjour LPFR
que pensez vous de l'homéopatie ou mieux encore des alllergologues qui donnent de très faibles quantités d'allergènes à des fins de désensibilisation ?
edit : sans remerttre en cause l'effet psychologique déjà évoqué bien sur
cordialement
stéphane
Dernière modification par xxxxxxxx ; 12/07/2015 à 10h33.
C'est déjà plus constructif, merci.
Cela dit, je suis tout à fait capable de faire ces calculs de "dos d'enveloppe" (étant étudiant en physique à l'ENS), et l'objet de mon propos était tout autre.
Je dis que, justement, à l'heure actuelle, beaucoup de malades font l'objet d'études scientifiques car on ne sait pas trop pourquoi ils sont malades (je parle de maladie sérieuses, type cancer du cerveau). Je suis bien placé (si ça vous intéresse : message privé) pour savoir que dans ces études, systématiquement, l'hypothèse du téléphone portable est prise en compte. Bien entendu, ça ne prouve absolument pas que le téléphone portable soit responsable de quoique ce soit. Mais je ne pense pas que si la question se réglait réellement en 2 lignes de calculs, elle ferait encore aujourd'hui l'objet de nombreuses recherches (nom d'un centre de recherche à ce sujet par message privé, si cela vous intéresse).
Bref, tout ce que je veux dire, c'est que les choses ne sont parfois pas aussi simples que ce que l'on pourrait penser.
Il pense comme toutes les personnes capables de mener un calcul d'une ligne et de lire les dilutions sur une boîte de médicaments Boiron que ça ne marche pas mieux qu'un morceau de sucre.
je pense beaucoup de mal de l'homéopathie qui a failli me tuer vers 10 ans...
je fus alors sauvé par de vilains antibiotiques en doses massives, prescrits par un vieux médecin qui ne savait pas
que ça n'est pas écolo.
Attention à ne pas mettre dans le même panier homéopathie et désensibilisation allergique;
Bonjour,
Merci pour les liens que j'ai parcouru très rapidement. En effet, toutes ces études qui ne mettent aucun danger en évidence tendent à confirmer le point de vue selon lequel tout ça c'est du blabla.
(Je connais bien le site pseudo-sciences et j'aime beaucoup)
c'est bien pour ça que j'ai écrit "mieux encore"
En effet, j'aurais du citer comme PIXEL.
