Bonjour lucas.gauteron.Envoyé par lucas.gautheron
Vous avez raison. C’est pour cela que j’avais dit que je n’étais pas sur à 100%.
Je n’avais pas réussi à trouver un exemple simple où le moment angulaire par rapport au point d’entraînement change « sans qu’il ne se passe rien ».
Maintenant je l’ai trouvé et donc mon affirmation est fausse, comme vous l’avez montré.
Au revoir.
_Le mouvement n' est à accélération centrale que dans le référentiel main (sauf si la main est immobile) .
_Comme le souligne lucas.gautheron , le référentiel main n' est pas en général galiléen .
_Si le référentiel main est galiléen , Ω est constant .
_dΩ/dt ne dépend pas de la masse de la balle , mais uniquement de la composante normale à la ficelle de l' accélération de la main .
Finalement ce petit jeu de physique est plutôt amusant .
Question de gout ...
en finissant rapidement le calcul (risque d'erreur important), je trouve :
/pour l'instant/ je ne vois rien d'aberrant, dans les configurations triviales, et il n'est pas étonnant que ça puisse être instable dans des situations où la vitesse de la main n'est pas bornée.
Le résultat est simple (accélération angulaire = composante orthogonale de l'accélération de la main divisée par la longueur de la ficelle), et bien sur la masse n'apparait pas, c'est plutôt de la cinématique qu'autre chose.
Mais on peut rajouter des frottements et je pense que c'est mieux pour le jeu (sinon une fois la main à l'arrêt la masse continue de tourner indéfiniment...)
A+
Dernière modification par LPFR ; 26/07/2015 à 07h49. Motif: ajout du = 0 oublié dans la formule.
Étonnant, non ?
Me voila rassuré
On arrive au même résultat par des chemins différents .
Re.en finissant rapidement le calcul (risque d'erreur important
/pour l'instant/ je ne vois rien d'aberrant, dans les configurations triviales, et il n'est pas étonnant que ça puisse être instable dans des situations où la vitesse de la main n'est pas bornée.
Le résultat est simple (accélération angulaire = composante orthogonale de l'accélération de la main divisée par la longueur de la ficelle), et bien sur la masse n'apparait pas, c'est plutôt de la cinématique qu'autre chose.
Mais on peut rajouter des frottements et je pense que c'est mieux pour le jeu (sinon une fois la main à l'arrêt la masse continue de tourner indéfiniment...)
A+
Je suis un peu perdu :
C’est quoi exactement l’angle thêta ?
Est-ce l’angle que fait la ficelle vue du référentiel fixe ?
A+
Si je ne me suis pas trompé, oui
A+
Étonnant, non ?
Bonsoir à tous, on suppose donc des frottements de l'air .
Si la main (accroche ficelle -main) décrit un cercle de même période que la balle, la balle décrira un cercle aussi de manière évidente , de cette manière, il me semble . La force a une composante tangentielle au mouvement pour contrer les frottements ..
ficelle-balle.jpg
Dernière modification par 1max2 ; 25/07/2015 à 23h27.
Bonjour....
...
Je pense qu’il y a une faute de frappe et qu’à la place du signe plus il faut lire un égal (du moins c’est ce que j’ai lu jusqu’à ce matin).
Au revoir.
Bonjour,
J'ai oubliéle "=0" à la fin désolé. Il est possible en revanche qu'il y ait une erreur de signe et qu'il doive remplacer le plus
A+
Étonnant, non ?
Re.
OK. Je l'ajoute pour faciliter la lecture de la discussion.
A+
Ces deux termes perpendiculaires à la ficelle doivent s' annuler .
C' est donc bien "=0" qu' il faut ajouter .
Oui et on voit que le signe est bon parce si l'on tire la ficelle "vers la droite", alors que le masse est "vers la gauche", en posant(qui est petit), on retrouve l'équation du pendule
Avec des frottements à la fois visqueux (
(ça devient vilain)
A+
Étonnant, non ?
On peut regarder quelques cas particuliers :
1)
2) la main est immobile (par ex. à l'origine) :
et donc
Et donc le temps d'arrêt
C'est intéressant parce que cela permet de bien choisir alpha et mu dans la simulation.
A+
Dernière modification par lucas.gautheron ; 26/07/2015 à 15h01.
Étonnant, non ?
Si la main décrit un cercle de rayon R à pulsation omega 0
j'ai lancé une résolution numérique rapidement et la vitesse angulaire est périodique et non constante.
Avec r = 2R, et omega = 1 tour / s, en l'absence de frottements (et avec theta(0) = theta point(0) = 0)
A la louche, la vitesse angulaire moyenne est bien omega, mais elle varie beaucoup
A+
Dernière modification par lucas.gautheron ; 26/07/2015 à 17h10.
Étonnant, non ?
C' est très sensible aux conditions initiales .
En particulier Ω(0)
En effet, le résultat dépend énormément des conditions initiales, peut être certaines configurations sont très stables en tout cas
ce serait bien de pouvoir tester pour de vrai
Étonnant, non ?
A bord de l' ISS .
Ma vous n'avez jamais accroché une balle à une ficelle quand vous étiez gamin .je me suis empressé de le refaire , hier ! Pour annuler la gravité, "il suffit" de faire tourner horizontalement , pas besoin d'aller sur l'ISS ! Je vous assure que le système est très stable, on peut régler très facilement la période avec la main ...En effet, le résultat dépend énormément des conditions initiales, peut être certaines configurations sont très stables en tout cas
ce serait bien de pouvoir tester pour de vrai
Bonjour.En effet, le résultat dépend énormément des conditions initiales, peut être certaines configurations sont très stables en tout cas
ce serait bien de pouvoir tester pour de vrai
Je n’interprète pas la courbe du post #44 comme une instabilité mais comme une oscillation autour de la position d’équilibre (dynamique) que le système atteindrait s’il y avait de l’amortissement.
Je fais un parallèle avec le mouvement d’un pendule ordinaire avec de la gravité mais dont le support se met à glisser à vitesse constante le long d’un rail. Le mouvement du pendule va être l’oscillation habituelle plus le déplacement horizontal.
Au revoir.
Bonjour,
@LPFR: je suis d'accord, mais comme le système est très sensible aux conditions initiales, alors s'il n'est pas tout à fait périodique, on peut voir les choses comme si au terme de chaque "presque période" on recommançait avec des conditions initiales légèrement différentes jusqu'à elles aient changé de façon significative.
A+
Étonnant, non ?
