Bonjour.
Désolé, mais non.
Il n’y a pas que l’énergie mécanique (potentielle et cinétique) dans la vie.
Il y a des tas d’autres : thermique, chimique, élastique, électrostatique, magnétique, gravitationnelle, etc.
Chacune a besoin d’une définition différente, même si elles se mesurent toutes en joules.
Au revoir.
Oui, mais c'est bien plutôt là qu'est "la question", plutôt que l'énergie.Envoyé par BAALSOD
Car, en supposant qu'on a les concepts de durée, de longueur et d'angle, alors ajouter l'action donne, via les maths qui vont bien, l'énergie, la quantité de mouvement et le moment cinétique.
Devant ce genre de questions on essaye de procéder par unifications successives, jusqu'à ce qu'on bloque. Par l'exemple l'unification des concepts de chaleur et de travail a amené au concept d'énergie.
Dans l'état actuel de la physique, l'énergie n'est pas là où on bloque, parce qu'on a avancé un cran de plus, en unifiant des concepts séparés avant. Ce cran de plus est l'action, et là on bloque pour le moment.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
je pense egalement que la vision de L'Unification est une voie pouvant etre riche de solutions novatrices en sortant des visions disciplinaires etriquees.
Allez, admirons avec cette accroche le contenu de votre prochain post (gros comme une baraque...).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,
C'est vrai et je m'étonne que dans les échanges toutes ces formes d'énergies aient été oubliées. Il y a quelque chose d'étrange a désigner par une même unité des formes aussi diverses d'énergies.
En tout cas quand j'ai lu qu'en physique on pouvait se passer de cette notion j'ai été abasourdi!
La discussion porte sur l'énergie et personne n'a parlé de cette forme particulière et au combien essentielle qu'est le TRAVAIL au sens physique. Le travail peut être fournit par toutes sortes d'énergie du moment qu'il y a un gradient d'énergie.
Enfin il est interessant de noter que le temps et l'énergie sont (toujours??) liés:
Dans un domaine qui s'écarte juste un peu de la physique on peut considérer que l'information décrit(plus ou moins) un état d'énergie. L'information est une notion abstraite ( prenez l'exemple d'un plateau de jeux de Dame, une mémoire électronique, une bande magnétique, un film...chaque fois l'énergie entre en compte pour modifier l'information)
Bonsoir,...
si je vous suis, l'information qui permet de decrire un etat d'energie peut donc etre representee de facon vectorielle représentant ainsi la variation de cette information dans l'espace.
Peut on dire l'information pourrait etre decrite de facon vectorielle ?
Je ne sais pas si une représentation vectorielle convient pour désigner un etat ( non écrit /écrit) je sais par contre que le changement détat nécessite de l'énergie et que cette énergie est un travail. (remarque il existe des supports d'informations que la chaleur peut effacer)
Merci pour votre intervention ,...
bonjour,
si ta réponse fait écho à la remarque de Gilgamesh, il a parlé d'énergie potentielle, sans préciser qu'elle était mécanique.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
si je reste immobile en portant un sac de 50kg pendant un certain temps, je vais fournir un effort, produire une "action" en portant le sac, et pourtant la force que j'exerce ne produit aucun "travail" selon sa définition.
je vais néanmoins "bruler" des calories ( des joules ).
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour,...
Une definition classique du Travail : "Le travail d'une force est l'énergie fournie par cette force lorsque son point d'application se déplace"
Exemple : le travail de la force de gravité sur un satellite en orbite circulaire
..
si on se réferre a la definiton classique du travail d'une force, pour les exemples cite ci dessus il y a donc action sans travail,...car les notions d'Energie et de Gravite sont a mettrer en relation a la notion d'information qui elle n'est pas une force,...
Je ne comprends ce qui paraît être une objection. Dans le cas cité, le travail est nul mais cela ne contredit pas la définition.
La définition donnée (début de la première phrase de l'article du Wiki en français...) est incomplète, certes, car ne précisant pas le calcul ni "in the direction of the force" (comme le précise avec justesse la première phrase de l'article correspondant en anglais), mais pas erronée.
???
Dernière modification par Amanuensis ; 01/08/2016 à 14h31.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C' est juste pour montrer que le définition est insuffisante et donc sans grand intérêt .
Bonjour Dynamix,..
peut tu fournir une definition "de grand interet" pour la notion de travail,...
car il est en effet, plus facile de detruire que de construire,...
cette intervention est a mettre en relation avec la notion d'information qui comme discutée dans sun post ci dessus permet de decrire un etat d'energie et la notion de gravite qui dans certaine theorie est essentiellement un ratio de la quantité d’information à l’intérieur comparée à la quantité d’information à la surface des trous noirs qui répondent à une distribution fractale
remarque: il faut contextualiser cette intervention dans un contexte de physique globalisante de l'information quantique structurante tenant compte des interactions multidimensionnelles.
Un copier collé de Wikipédia , je n' appelle pas ça "construire" ...
Si tu veux construire , il faut compléter cette définition .
nom de Zeus !
tout s'éclaire enfin.........
celle là, je la garde, elle peut resservir.
Dernière modification par ansset ; 01/08/2016 à 17h01.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Sauf que nous ne sommes pas des statues de pierre. Même quand tu te crois complètement immobile, tu ne l'es pas, c'est ce qui fait que tu continues à vivre. Notre corps(dont nos muscles) est en permanence irrigué par toutes sorte de fluide et, même dans un fluide immobile, les molécules ne sont jamais immobiles à moins d'être au zéro absolu.
Dernière modification par b@z66 ; 01/08/2016 à 18h04.
La curiosité est un très beau défaut.
Et même au zéro absolu les molécules ni les atomes ne sont immobiles ! Le nuage électronique reste en mouvement...
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
..elle est pas mal,.. hein,...?
je crois que ca peut etre percu comme une demande d'explication,...
sinon pour la premiere partie du message...?
physique globalisante de l'information: vision de la physique unificatrice concernant la notion l'information
information quantique structurante: information quantique structurante selon le principe holograhqiue
des interactions multidimensionnelles: distribution fractale
Heu oui c'est joli, mais ça m'a l'air des termes bien pompeux pour un fond scientifique (quasiment) nul... Des références au lieu d'un alignement de mots ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
AHAHA
ok,...
je ne vais pas faire l'affront de parler de la notion de theorie de l'unfication a des sicentifitques avertis et aguerris, comme on le l'a fait souvent remarquer ici
pour ne pas paraitre presonptueux et s'accorder avec la charte point de vue de la vulgarisation
voici quelques liens
information quantique:
information quantique, est un développement de la théorie de l'information de Claude Shannon exploitant les propriétés de la mécanique quantique, notamment le principe de superposition ou encore l'intrication.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Information_quantique
principe holograhique:
« La quantité maximale d'informations contenues dans un volume d'espace ne peut être plus importante que celle qui est emmagasinée à la surface de ce volume,...»
— Leonard Susskind
http://archive.wikiwix.com/cache/?ur...-02-2009-87064
fractale:
Les fractales sont définies de manière paradoxale, à l'image des poupées russes qui renferment une figurine identique à l'échelle près
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fractale
.....
Bien a vous,..;
À déplacer dans le forum "ludique", j'imagine ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
N'importe quoi... Si dire n'importe quoi marche avec beaucoup, ici quelques un savent de quoi vous parlez (et en occurrence, vous nous prenez pour des imbéciles).
Rien que votre (heum) lien entre "multidimensionnallité" et "fractales" est complètement à l'ouest. Bref, apprenez et venez nous donner des leçons ensuite.
Que vous vouliez parler du principe holographique (ce qui est parfaitement toléré ici quoi que vous en pensiez), c'est une chose, essayer de nous le pseudo-vulgariser en ne maîtrisant meme pas les concepts que vous citez, désolé mais ça commence à bien suffire.
Maitrisez les domaines que vous évoquez, avant de leur faire dire n'importe quoi. Par exemple : qu'on puisse attribuer une dimension non-entière à une fractale ne la rend pas "multidimensionnelle" (ce qui ne veut rien dire, au passage), et par réciproque, tout ce qui est "multidimensionnel" n'est pas forcément une fractale. Alors oui, dans le principe holographique il y a un concept de fractale pour la densité d'information sur la surface englobante, mais absolument RIEN à voir avec ce que vous dites.
Ca va finir en classement vertical, surtout... (pas tout, il y a pas mal de posts intéressants lorsque non pollués).
Dernière modification par obi76 ; 01/08/2016 à 19h24.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
Cette remarque je l'ai faite sur un autre forum et l'explication est que pour garder un muscle en position et sous contrainte il faut fournir de l'énergie (tous le monde le remarque bien) et dans la pratique il faut considérer un mouvement rapide oscillant des muscles. Si nous avions la possibilité de bloquer la charge afin que toute la masse repose sur le squellette il n'y aurait pas besoin de se fatiguer pour porter la masse.
je crois que pour la valeur scientifique de l'information quantique et du principe holographique, il n'y a pas de discution. ne vous en deplaise,...
quant aux notions de multidimensionnallité" et "fractales" : elle sont belles et bien liées, en effet, avec la notion de factale il existe une dimension supplémentaire qui est le changement d'échelle de grandeur
cfr
""
Un objet fractal possède au moins l'une des caractéristiques suivantes :
sa dimension de Hausdorff est strictement supérieure à sa dimension topologique. Cette caractéristique est généralement prise comme définition même d'un objet fractal. Pour exprimer la chose autrement, un réseau d'irrigation est un déploiement de lignes (« en 1D ») qui offre des caractéristiques commençant à évoquer une surface (« en 2D »). La surface du poumon (« en 2D ») est repliée en une sorte de volume (« en 3D »). De façon imagée, les fractales se caractérisent par une sorte de dimension non entière. (Mandelbrot ne considère pas cette définition comme tout à fait satisfaisante3) ;
il a des détails similaires à des échelles arbitrairement petites ou grandes ;
il est trop irrégulier pour être décrit efficacement en termes géométriques traditionnels ;
il est exactement ou statistiquement autosimilaire, c'est-à-dire que le tout est semblable à une de ses parties.
""
est ce plus clair,...
REmarque:
ne generaliser pas une remaque qui vous etes adressée
concernant le ""definition "" de fractale donnes ci dessus
"Mandelbrot ne considère pas cette définition comme tout à fait satisfaisante" non plus,...
je n'ai jamais dit que la vision que je donnais se cantonne uniquement au principe holographique ,... c'est n'en est qu'une partie,...
mais j'avais bien compris que tout cela n'était qu'une "vision".
elle serait presque poétique si vous ne vous preniez pas au sérieux.
la phrase que j'avais cité plus haut ne veut malheureusement rien dire, malgré vos efforts pour aligner le plus de concepts possibles qui vous font voir beau/joli dans votre miroir.
ps: si ce n'en est qu'une partie, épargnez nous le reste.
merci.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
