Intrication quantique

[henryallen]

Bonjour à tous,

Je vous préviens directement, je sais que ce phénomène est bien au-delà de mes compétences (et peut-être même de ma compréhension), mais j'aimerais quand même essayer de comprendre. J'ai lu quelques articles et vu quelques vidéos traitant de l'intrication quantique et du paradoxe EPR. D'après ce que j'ai compris, l'intrication quantique ne viole pas la relativité restreinte car la vitesse de la lumière est une limite pour l'information, et que dans le cas de l'intrication aucune information n'est transmise. Mais imaginons qu'on prenne deux laboratoires, très éloignés l'un de l'autre. Prenons ensuite deux particules intriquées, et donnons l'une au premier laboratoire et l'autre au second. Imaginons également que ces deux laboratoires possèdent deux horloges identiques, synchronisées et très précises. Si les deux équipes se mettent d'accord pour que la première effectue une mesure (de spin par exemple) à telle heure et la seconde quelques secondes plus tard, le résultat du second laboratoire dépendra du résultat du premier (même si cela dépend du référentiel). Maintenant, s'ils se sont mis d'accord pour que le premier laboratoire fasse exploser une bombe (oui, cette expérience va loin) si le spin de la particule (disons un électron) vaut 1/2, et qu'ils ne fassent rien s'il vaut -1/2, l'équipe du second laboratoire saura juste en regardant le spin de sa particule si la bombe a explosé ou non (alors que la lumière elle-même n'aura pas parcouru cette distance, les laboratoires étant très éloignés et les mesures, elles, étant très rapprochées dans le temps). Du coup, est-ce qu'on ne peut pas considérer ici qu'il y a un transfert d'information? A moins qu'il n'y ait corrélation mais non-causalité (ou quelque chose du type, comme je l'ai dit je ne suis pas un expert...)?
J'ai cherché à mieux comprendre avant de poster ce message, mais je n'ai rien trouvé, du moins rien que j'ai compris et qui réponde à ma question ...

Merci d'avance
Bonne journée
-----

[chaverondier]

s'ils se sont mis d'accord pour que le premier laboratoire fasse exploser une bombe (oui, cette expérience va loin) si le spin de la particule (disons un électron) vaut 1/2, et qu'ils ne fassent rien s'il vaut -1/2, l'équipe du second laboratoire saura juste en regardant le spin de sa particule si la bombe a explosé ou non. Du coup, est-ce qu'on ne peut pas considérer ici qu'il y a un transfert d'information?

Encore moins que dans le cas où on se sert de l'intrication quantique pour violer les inégalités de Bell (ou mieux encore dans l'expérience dite GHZ de Greenberger, Horne et Zeilinger). En effet, on peut obtenir le même résultat en envoyant deux pions blancs ou au contraire deux pions noirs aux deux laboratoires.

En fait, l'interprétation de la non localité quantique et l'apparent paradoxe qu'elle engendre existe ou pas selon l'interprétation que l'on donne
* de la fonction d'onde d'une part : propriété objective d'un système individuel ou, au contraire, propriété d'un ensemble statistique (comme en thermodynamique)
* de la mesure quantique d'autre part : modification objective de l'état de polarisation des deux photons par, mettons, Alice si elle réalise sa mesure quantique la première (vis à vis du temps défini par un référentiel quantique privilégié supposé comme envisagé par les Bohm, Bell, Goldstein, Scarani, Valentini, Popper...) ou, au contraire, acquisition d'information par Alice (et par Bob d'ailleurs) sans effet physique objectif de la mesure d'Alice sur le photon de Bob (comme proposé par les Jaynes, Peres, Legett, Fuchs, Bitbol, Grinbaum, Zeilinger, Ballantine...).

Cette question n'est d'ailleurs pas sans lien avec les questions que l'on peut se poser concernant l'interprétation de l'irréversibilité en général et de celle de la mesure quantique en particulier:
émergence de nature thermodynamique statistique (comme proposé par les Balian, Connes, Rovelli, Martinetti, Lebowitz, Gell-mann...) ou, au contraire, fait de nature, réel, objectif, valide à toutes les échelles, indépendamment de la grille de lecture de l'observateur macroscopique (comme proposé par les Prigogine, Petrosky, Résibois...).

[pm42]

l'équipe du second laboratoire saura juste en regardant le spin de sa particule si la bombe a explosé ou non (alors que la lumière elle-même n'aura pas parcouru cette distance, les laboratoires étant très éloignés et les mesures, elles, étant très rapprochées dans le temps).

Non, elle saura juste la valeur du spin. De l'autre coté, la bombe peut ne pas avoir fonctionner, quelqu'un avoir décidé que ce n'était pas bonne idée, etc.
Tu ne peux pas mettre sur le même plan une information mesurée physiquement et des conséquences hypothétiques...

Parce que si tu veux être sur que la bombe a explosé, tu dois avoir confirmation. Et pour avoir cette info, il faut attendre un signal.

[henryallen]

Merci beaucoup pour vos réponses
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]