Quelques questions sur l'énergie potentielle :

[Link1003493649]

Bonjour, je me posais une question à propos de l'énergie perdue à cause de la gravité dans les hélicoptères et les drones par exemple, je sais que la formule de l'énergie potentielle est Epp = m.g.z et que Etotale = Epp + Ecinétique, qui dit donc que l'énergie utilisée pour monter à une hauteur h sera retransformée en énergie cinétique pour retourner à la hauteur initiale, mais que se passe-t-il si un hélicoptère par exemple cherche à garder une hauteur h constante ? Il utilise de l'énergie constamment pour garder cette hauteur mais comme cette hauteur est constante toute cette énergie ne se retransformera pas en énergie cinétique (ou je me trompe ?) pour redescendre, simplement l'énergie utilisée pour monter, donc ma question est : que devient cette énergie utilisée pour maintenanir la hauteur ?
Merci d'avance !
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Attention, Etotale = Ec + Ep suppose que le système auquel on l'applique est conservatif. Ce qui n'est pas le cas d'un hélicoptère, sauf s'il coupe ses moteurs.

L'énergie qu'il dépense pour se maintenir en altitude est répartie entre une partie cédée aux molécules d'atmosphère qu'il déplace pour se maintenir et une partie en chaleur.

[Link1003493649]

Bonsoir, merci de la réponse rapide (et désolé de ma réponse tardive), je comprends mieux pour l'exemple de l'hélicoptère mais j'ai une autre question, pour un exemple basique où l'énergie mécanique est censée être constante (si on néglige les frottements) : des montagnes russes. L'énergie pour monter est censée être la même que celle récupérée à la descente, seulement, si le temps pour monter est grand alors le train sera soumis pendant plus longtemps à la force de gravité qui le freine et dépensera donc plus d'énergie, mais le temps mis pour redescendre et donc l'énergie récupérée sera inchangé peu importe le temps mis pour monter auparavant, cela veut-il donc dire que le bilan d'énergie mécanique n'est pas constant ? Si c'est le cas alors où part l'énergie perdue pour la montée ? Ou alors je me trompe ?

[antek]

. . . si le temps pour monter est grand alors le train sera soumis pendant plus longtemps à la force de gravité qui le freine et dépensera donc plus d'énergie, . . .

Confusion entre puissance et énergie.
Le temps mis pour gravir la montagne n'intervient pas dans l'énergie qu'il a fallu dépenser pour le faire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[XK150]

Re ,

Si il n'y avait pas de pertes aérodynamiques , et par frottements , et par roulement , un circuit fermé montagnes russes fonctionnerait indéfiniment ...

[Link1003493649]

Ah oui en effet, dernière question (cette fois promis c'est la dernière), dans le cas où le train monterait, mais que la force d'ascension compenrait tout juste la gravité si bien que le train serait immobile mais pas à la hauteur minimale, dépenserait-il de l'énergie pour se maintenir à cette hauteur ? Et que deviendrait-elle alors ?

[XK150]

Re ,

Dans la vie de tous les jours , si vous voulez maintenir une auto immobile dans une pente , vous êtes obligé de serrer le frein à main .
C'est un système qui fonctionne grâce à des frottements STATIQUES . Le véhicule ne se déplaçant pas , il n'y a pas de travail , pas d'énergie dépensée .
Rien ne vous empêchera de rester là indéfiniment !

[albanxiii]

Ah oui en effet, dernière question (cette fois promis c'est la dernière)

Vous pouvez poser autant de questions que vous voulez, le forum est là pour ça.

[invite06459106]

Ah oui en effet, dernière question (cette fois promis c'est la dernière), dans le cas où le train monterait, mais que la force d'ascension compenrait tout juste la gravité si bien que le train serait immobile mais pas à la hauteur minimale, dépenserait-il de l'énergie pour se maintenir à cette hauteur ? Et que deviendrait-elle alors ?

Donc le train roule...Du coup, il dépense de l'énergie, même si il reste au même point, il va patiner, et l'énergie sera évacuer par la chaleur des frottements.

[Dynamix]

Salut

ans le cas où le train monterait, mais que la force d'ascension compenrait tout juste la gravité

C' est toujours le cas quand la vitesse du train est constante .