Les idées reçues sur l'influence de la Lune

[invite231234]

Bon, je vais en décevoir plus d'un mais tant pis, ce qui importe c'est la vérité.

Alors en fait, j'avais vu un reportage sur arte il y a un moment, et ils disaient que la copulation de certains coraux s'effectuait toujours aux alentours de la pleine Lune ...

Cependant et comme ce n'est pas une preuve, j'ai cherché sur arxiv sans rien trouver, ensuite j'ai tapé ça dans google : "coral reproducing moon wolfram" et voici le premier lien :

http://www.dandydesigns.org/id45.html

Je vous laisse apprécier !
-----

[invite231234]

Alors finalement j'ai trouvé une source plus sérieuse ... !

http://m.futura-sciences.com/2071/sh...cc016fb2138357

[Sifo-Dyas]

la lune est un astre très proche de la terre.
pourquoi decréter à priori une influence =0.

Ça devient lassant.

Pour la nième fois, il ne s'agit pas de décréter a priori que la Lune à une influence nulle, il s'agit de dire qu'il ne faut pas décréter a priori qu'elle en a une ! Personne n'a décrété que la Lune n'avait pas d'influence, mais que cette influence n'a jamais été prouvée, ou qu'elle a été réfutée après analyse de nombreuses études.

Tu ne lis donc pas les messages où cela est dit et redit ? Tu cherches juste à déceler l'ironie dans certains messages, c'est un procédé ad hominem, tu essaies de montrer que tes détracteurs sont des méchants plein d'a priori.

Il y a donc 2 choses :

1. on n'a pas à décréter si la Lune a ou n'a pas d'influence, toute référence à des croyances est donc vide de sens ;
2. nous sommes ici sur un forum scientifique, seules les références scientifiquement basées peuvent être prises en considération.

À toi donc d'apporter une liste d'études inattaquables nous montrant qu'il existe des résultats clairs et précis sur le sujet du message initial, les influences de la Lune sur l'agriculture et sur la pousse des cheveux, entr'autres. Et non pas d'induire des analogies.

On se fiche complètement de savoir si la Lune est proche ou pas de la Terre, on cherche à savoir si on peut prouver que cette proximité crée ou non des effets sur les végétaux et les humains. Et la réponse est claire : on n'a jamais démontré cette relation, on a même démontré qu'elle n'existe pas pour pas mal de choses, on se gardera donc de la prendre pour scientifique. Point.

Quand je bichonne mes tomates, je suis plus proche d'elles que la Lune, est-ce que mon attraction les fait pousser plus vite ? Je n'en sais rien, aucune étude ne me le montre, je me refuse donc à décréter que ma présence a une influence sur mes BrandyWine et mes Montfavet.

[Carcharodon]

Salut,

Personnellement, je ne comprends pas qu'il y ait débat la dessus en l'absence de toute preuve de l'existence d'une influence des cycles lunaires sur les végétaux.

La démarche scientifique oblige a fournir des preuves scientifiques pour soutenir un argumentaire.
Or, les preuves scientifiques de l'influence des cycles lunaires sur les végétaux sont totalement inexistantes.
Donc, je ne comprends pas qu'on puisse faire un débat sur du vent ou des impressions personnelles...

Seules, des influences éventuelles (voir quasi avérées) sur le comportement animal ont été mis en lumière, en particulier dans le cycle de reproduction des coraux, qui sont des animaux et dont les végétaux symbiotiques n'ont pour fonction qu'un échange de type nutritionnel et n'ont en aucun cas une influence sur la reproduction des coraux.
Ces symbiotes n'ont donc strictement aucun lien avec une éventuelle influence des cycles lunaires sur la séquence reproductive des coraux et ne saurait être pris en exemple.

Maintenant, si vous voullez affirmer que la lumiere du soleil, refletée par la Lune n'a aucun effet sur les plantes,
il va falloir que vous en fassiez la démonstration.

La démarche scientifique procède de la démarche exactement inverse.
Il serait peut-être temps de le comprendre...
C'est a celui qui apporte une hypothèse d'en faire la démonstration.
Ça s'appelle la charge de la preuve, et on ne peut pas avoir une discussion scientifique sans procéder dans le bon sens.

[invite231234]

Seules, des influences éventuelles (voir quasi avérées) sur le comportement animal ont été mis en lumière, en particulier dans le cycle de reproduction des coraux, qui sont des animaux et dont les végétaux symbiotiques n'ont pour fonction qu'un échange de type nutritionnel et n'ont en aucun cas une influence sur la reproduction des coraux.
Ces symbiotes n'ont donc strictement aucun lien avec une éventuelle influence des cycles lunaires sur la séquence reproductive des coraux et ne saurait être pris en exemple.

Carcharodon, fais donc preuve de démarche scientifique, je n'ai rien trouvé en ce qui concerne la vision des coraux, donc il parait approprié et ce d'autant plus que les zooxanthelles ne sont pas que de simples distributeurs de nourriture aux polypes, que la détection lumineuse des heures bleues de la pleine Lune soient détectées par lesdites zooxanthelles qui peuvent par exemple métaboliser "l'azote" ce qui aura pour conséquence d'alerter le polype pour la copulation ; un peu à la manière d'une glande comme pour le système hormonal.

[Carcharodon]

donc il parait approprié et ce d'autant plus que les zooxanthelles ne sont pas que de simples distributeurs de nourriture aux polypes, que la détection lumineuse des heures bleues de la pleine Lune soient détectées par lesdites zooxanthelles qui peuvent par exemple métaboliser "l'azote" ce qui aura pour conséquence d'alerter le polype pour la copulation ; un peu à la manière d'une glande comme pour le système hormonal.

... sources ?
Tu es en train de parler d'impressions personnelles : "il parait approprié" n'a jamais constitué une preuve scientifique.

Si tu es capable d'apporter la preuve que les symbiotes envoient un message permettant aux coraux de procéder a un acte reproductif, alors apporte là.
Sinon, c'est de la supputation.

[invite231234]

C'est surtout l'absence d'yeux chez les polypes/méduses ainsi qui comme toi tu l'affirme si tu as lu mes liens sur l'influence de la Lune sur les coraux, alors donne moi des sources sur le sens de la vue chez les polypes ... non !

[Carcharodon]

N'oublions pas qu'une grande partie des coraux réside a des profondeurs ou la luminosité lunaire ne peut même pas les atteindre.

En fait, a l'heure actuelle on ne peut que supposer (ce que je ne me permet même pas de faire personnellement) que les cycles lunaires ont une influence sur la reproduction corallienne.
Ce n'est même pas prouvé.

Or, même les coraux qui ne peuvent percevoir la luminosité de pleine lune arrivent a coordonner leur période reproductive...
Même ceux qui résident dans des grottes sous-marines.

Je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer comme conclusion scientifique de ces paradoxes...

... a part qu'on doit éviter de faire des plans sur la comète et être plus circonspect face aux conclusions trop hâtives.

[invite231234]

N'oublions pas qu'une grande partie des coraux réside a des profondeurs ou la luminosité lunaire ne peut même pas les atteindre.

En fait, a l'heure actuelle on ne peut que supposer que les cycles lunaires ont une influence sur la reproduction corallienne.
Ce n'est même pas prouvé.

Or, même les coraux qui ne peuvent percevoir la luminosité de pleine lune arrivent a coordonner leur période reproductive...
Même ceux qui résident dans des grottes sous-marines.

Il n'y a pas de paradoxes, les coraux communiquent tels un super-organisme :

http://vieoceane.free.fr/paf/ficheb32.html

PS : je suis l'un des rares sur ce fil à avoir apporté des sources plutôt que critiquer gratuitement, ce sera sans moi merci.

[Carcharodon]

très bien ton lien, il y est dit :

• L'observation de la ponte des coraux : un évènement récent

Ce n'est qu'en 1981 que fut observée la ponte des coraux dans leur milieu pour la première fois. Et pour cause ! La majorité des espèces de coraux se reproduisent uniquement pendant un temps très court, quelques jours par an seulement. La brièveté de cette ponte et son caractère nocturne sont certainement les raisons de cette longue ignorance.

II y a plusieurs épisodes, plus ou moins massifs, de ponte par an pouvant donner lieu à un véritable envahissement du milieu par des milliers de petits oeufs rosés.. Les scientifiques en sont encore au stade des hypothèses pour tenter d'évaluer l'influence des facteurs du milieu sur la synchronisation de ce phénomène : température de l'eau, coefficient de la marée, phase de la lune.

Je ne vois pas ou il est écrit qu'on a des preuves que les cycles lunaires ont une influence sur la reproduction corallienne.
Peut-être pourrais-tu m'éclairer ?

[Carcharodon]

PS : je suis l'un des rares sur ce fil à avoir apporté des sources plutôt que critiquer gratuitement, ce sera sans moi merci.

C'est tout a ton honneur , cependant tes sources montrent justement qu'on en est uniquement au stade des hypothèses non vérifiées.
Je ne t'ai pas dit autre chose depuis le début : gardons nous des conclusions hâtives, parce que la vérité sur le sujet, c'est qu'on en sait rien, et surtout qu'on a absolument aucune preuve irréfutable.

Mais merci pour ta participation active !

[Carcharodon]

En fait, le titre de ce topic est parfaitement approprié : on en est au stade des idées reçues en ce qui concerne l'influence des cycles lunaires, en particulier sur les végétaux.
Il semble y avoir plus d'éléments probants concernant le règne animal, Je ne m'aventurerais pas plus sur ce terrain ou je suis ignorant.
mais pour les végétaux, une chose est absolument certaine : aucune preuve scientifique n'existe.
Sinon, on en aurait entendu parler sans ambiguïté, vu le battage que tentent de faire certains (je ne parle pas des intervenant de ce forum) sur le sujet.
Alors qu'on nous rabâche les oreilles avec ça depuis l'antiquité.
Si les preuves existait, on serait tous au courant.
Donc il n'y a pas de preuves, donc ce n'est pas (encore, en tout cas) un sujet de nature scientifique.

t'es pas d'accord avec ça arxiv ?

[invite231234]

t'es pas d'accord avec ça arxiv ?

Si, parfaitement et tu n'as qu'à prendre mes sources pour ce quelles sont : des hypothèses de travail scientifique.

PS : je défends juste le point de vue que peut-être la Lune à une influence sur les coraux, rien d'autre.

[ansset]

Ça devient lassant.

Pour la nième fois, il ne s'agit pas de décréter a priori que la Lune à une influence nulle, il s'agit de dire qu'il ne faut pas décréter a priori qu'elle en a une ! Personne n'a décrété que la Lune n'avait pas d'influence, mais que cette influence n'a jamais été prouvée, ou qu'elle a été réfutée après analyse de nombreuses études.
....

quelles études ?
quand à l'ironie, si on me parle de films X ou de loups garous ou d'astrologie, je me demande ou elle se situe ?

[Sifo-Dyas]

quelles études ?

J'ai mis le lien 2 fois vers la liste des études concernant de nombreux phénomènes attribués à la Lune, ça devrait suffire.

Concernant les effets de la Lune sur les végétaux, il y a le livre de La Quintinie, mais si tu te sens d'en trouver de plus valables et plus récents, dans un sens comme dans l'autre, ne te gène pas. Comme dit par Carcharodon, s'il n'y avait ne serait-ce qu'une certitude sur un seul domaine de la physiologie des plantes qui fasse apparaître clairement le lien entre le Lune et un effet sur les plantes, on le retrouverait sur pas mal de sites, à commencer par ceux qui vivent du commerce de "calendriers lunaires".

On doit donc dire qu'il y a soit des études qui démontrent que certains phénomènes attribués à la Lune ne sont pas liés à cet astre, soit un manque d'études montrant que d'autres phénomènes lui sont attribuables.

Dans les deux cas on ne trouve rien qui puisse conforter scientifiquement que la Lune puisse avoir une influence sur les plantes et les humains, cela a déjà été écrit plusieurs fois.

[Xoxopixo]

Quelques references pour étayer l'action de la lune sur
les especes :

References
1. Beeson, C.F.C. (1946) “The moon and plant growth.” Nature vol. 158, pp. 572-573. (PDF) http://www.howplantswork.com/wp-cont...eeson_1946.pdf

2. Bunning, E. and I. Moser (1969) “Interference of Moonlight with the
Photoperiodic Measurement of Time by Plants, and their Adaptive
Reaction.” Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) vol. 62, pp. 1018-1022. (PDF)

3. Kadman-Zahavi, A. and D. Peiper (1987) “Effects of Moonlight on Flower Induction in Pharbitis nil, Using a Single Dark Period.” Annals of Botany vol. 60, pp. 621-623.

4. Schad, W. (1999) “Lunar influence on plants.”, Earth, Moon, and Planets vol. 85-86, pp. 405-411. (PDF)

http://www.howplantswork.com/2009/07...nd-biorhythms/

Je recommande le dernier lien evoquant les travaux de Wolfgang Shad de l'université Witten/Herdecke.

Un lien ici concernant Wolfgang Shad.

Wolfgang Schad (* 27. Juli 1935 in Biberach an der Riß) ist ein deutscher Evolutionsbiologe, Goetheanist und Anthroposoph. Im Bereich der Naturwissenschaften gilt er als einer der bedeutendsten Goetheanisten des 20. Jahrhunderts.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Schad

[invite765732342432]

Dans les deux cas on ne trouve rien qui puisse conforter scientifiquement que la Lune puisse avoir une influence sur les plantes et les humains, cela a déjà été écrit plusieurs fois.

Attention, tu tends le bâton pour te faire battre
En étant à ce point général, ansset a beau jeu de faire des critiques. Comme dit un peu plus haut: la Lune a effectivement certains effets (au moins sur l'Homme: les balades au clair de Lune sont suffisamment célèbres pour ne pas douter que la phase de la Lune a un effet sur l'Homme)

Tant que les deux cotés ne préciseront pas de quels effets ils parlent, la conversation tournera en boucle
(cela dit, on est d'accord que tu as déjà donné des liste d'effets supposés mais faux, le problème c'est que ansset n'en prend pas compte et te saute dessus dès que tu utilises des termes trop généraux)

[Carcharodon]

http://www.howplantswork.com/2009/07...nd-biorhythms/

Toutes les assertions sont au conditionnel.
Si c'est ça que t'appelle "étayer", on a pas la même notion de la signification de ce verbe.

"probably", "suggested", "could have", c'est pas des preuves scientifiques.

[ansset]

(cela dit, on est d'accord que tu as déjà donné des liste d'effets supposés mais faux, le problème c'est que ansset n'en prend pas compte et te saute dessus dès que tu utilises des termes trop généraux)

Ha non! j'ai d'autres attractions ni lunaires ni gravitationnelles .
par contre j'ai une question :
quand on parle de La Quintinie !
parle-t-on du responsable du potager du roi né en 1623 ???
si c'est le cas, c'est effectivement une référence indubitable !

[Xoxopixo]

Toutes les assertions sont au conditionnel.
Si c'est ça que t'appelle "étayer", on a pas la même notion de la signification de ce verbe.

"probably", "suggested", "could have", c'est pas des preuves scientifiques.

Vous etes serieux ?
C'est de la science de bistrot ici ou quoi ?
Citez de maniere complete, ou avez vous vu ces termes,
de quelles assertions parlez-vous.
Parlons-nous de la même chose ?
Soyez précis, évitez les vagues allusion inutiles.

Si je vous donne des references à lire, c'est pour que vous les lisiez.
Si vous ne voullez pas faire l'effort, il est inutile d'en débattre avec moi.

Si je vous suis bien, il faudra penser à supprimer le lien suivant.
http://www.futura-sciences.com/fr/se.../#xtatc=INT-51

Je vais faire un dernier effort, me concernant, ensuite continuez à distiller votre opinion si ça vous chante.
Mais ne m'interpellez pas.

P408 ici, je remet le lien:
PDF

In the vine plant, Vitis vinifera a statistical study about the periodicity in
eminent plenty of good graves over the hostorical time from the 15th over the 19th century proved that the best years have beend when the flowering phase - the first half of june - coincided with the new moon (Panzram 1973)

Proved = prouvé, ici en tous cas.

[N1C0LAS]

Euh...je suis pas une flèche en anglais mais good graves = bonne pierre tombale, hostorical ne semble pas vouloir dire quoique ce soit, beend non plus.
Ensuite sur le fond, une corrélation n'est pas une causalité. Le cycle menstruel des femmes peut être corrélé aux cycles lunaires. Il n'y a pas de lien de causalité pour autant.

[Carcharodon]

...proved that the best years have beend when the flowering phase - the first half of june - coincided with the new moon (Panzram 1973)

"... prouvé que la meilleure année a été lorsque la période de floraison -la première moitié de juin- a coïncidé avec la nouvelle lune."

Ça ne prouve pas que la nouvelle lune en est a l'origine.
Surtout lorsqu'on cite une moitié de mois, cad un demi cycle lunaire.
Ils ont constaté une correspondance sur CET exemple.
On ne fonde pas une théorie scientifique sur un exemple.

Si tu a envies de voir des certitudes là ou il y a des hypothèses, libre a toi... j'avais déjà remarqué que tu en es coutumier dans bien d'autres topics.

Si je vous suis bien, il faudra penser à supprimer le lien suivant.
http://www.futura-sciences.com/fr/se.../#xtatc=INT-51

Ce n'est pas parce que les gens font de l'argent sur le sujet en vendant des bouquin que ça donne des certitudes scientifiques.
Ces livres sont des résumés de contes et légendes antédiluviennes rabâchées depuis l'antiquité et ne reposant sur aucune certitude scientifique.

Et un ton en dessous, stp.
Sinon je devrais faire appel à la modération.
merci.

[Cendres]

Et un ton en dessous, stp.
Sinon je devrais faire appel à la modération.
merci.

Pas la peine. Il y a suivi.

[ansset]

"... prouvé que la meilleure année a été lorsque la période de floraison -la première moitié de juin- a coïncidé avec la nouvelle lune."

Ça ne prouve pas que la nouvelle lune en est a l'origine.
Surtout lorsqu'on cite une moitié de mois, cad un demi cycle lunaire.
Ils ont constaté une correspondance sur CET exemple.
On ne fonde pas une théorie scientifique sur un exemple.
.

bonjour Carcharodon.
mais par soucis de précision, ta traduction n'est pas juste.
le texte parle bien DES meilleures années.( au pluriel dans le texte )
Il ne s'agit donc pas d'UN exemple isolé.
ta réfutation ( sur l'unicité ) tombe malheureusement.

[invite765732342432]

ta réfutation ( sur l'unicité ) tombe malheureusement.

Il reste le choix d'un demi mois (15 jours) sur un cycle lunaire de 28 jours, c'est à dire 53% de la durée...
En bourse, il y a la même chose: achète en novembre et vends en mai. Les statistiques indiquent que ceux qui suivent cette règle gagnent beaucoup plus (ou perdent moins...) que ceux qui font l'inverse.

Ca reste dans le domaine de l'erreur statistique.
Il en faut plus pour faire une découverte, il faut chercher à reproduire la chose en effaçant les autres paramètres qui pourraient fausser la constatation. Une simple corrélation statistique ne donne qu'un indice, pas une preuve.

[ansset]

Il reste le choix d'un demi mois (15 jours) sur un cycle lunaire de 28 jours, c'est à dire 53% de la durée...

Ca reste dans le domaine de l'erreur statistique.
Il en faut plus pour faire une découverte, il faut chercher à reproduire la chose en effaçant les autres paramètres qui pourraient fausser la constatation. Une simple corrélation statistique ne donne qu'un indice, pas une preuve.

je suis bien d'accord avec ça, et même avec le fait que correlation ( si elle existe) ne rime pas avec implication forcement.
je reveais simplement sur la traduction trop drastique de carcharodon.
d'un autre coté, on ne peut nier que beaucoup d'assertion sont liées à des correlations statistiques.
sans faire de provocation, a-t-on "prouvé" que le tabac provoque le cancer ? en dehors de toute analyse statistique...

[invite765732342432]

en dehors de toute analyse statistique...

Ai-je dit quelque part que l'utilisation d'analyses statistiques était insuffisante pour obtenir une certitude sur un lien de causalité ?
Non.
J'ai dit: "Une simple corrélation statistique ne donne qu'un indice, pas une preuve"
Auquel j'ai ajouté: "il faut chercher à reproduire la chose en effaçant les autres paramètres qui pourraient fausser la constatation"

[ansset]

Ai-je dit quelque part que l'utilisation d'analyses statistiques était insuffisante pour obtenir une certitude sur un lien de causalité ?
Non.
J'ai dit: "Une simple corrélation statistique ne donne qu'un indice, pas une preuve"
Auquel j'ai ajouté: "il faut chercher à reproduire la chose en effaçant les autres paramètres qui pourraient fausser la constatation"

re faith !
je ne crois pas dire autre chose.
reste que les "indices" font partie des éléments de la demarche scientifique.
on ne passe pas du niveau " c'est totalement improbable et refuté" à
cela est "indubitable" en claquant des doigts.

Je me permet aussi de revenir sur la "référence" de Sifo, à savoir les travaux du responsable du potager de louis XIV !!

[Sifo-Dyas]

En bref, une étude partant du fait que si la première moitié de juin contient un jour de pleine lune et que l'on a affaire à une des "meilleures années" serait une preuve scientifique pour affirmer que les croyances sur les effets de la Lune (qui ne parlent jamais de la période de floraison de la vigne, soit dit en passant...) sont valides. Et on est priés d’acquiescer.

Et que signifie "best years" ? c'est un critère ultra-subjectif. Parle-t-on de la quantité ? de la qualité ? et cette qualité, comment la juge-t-on, nos palais du xxi siècle sont-ils aptes à juger des vins du xv siècle, qui n’existent plus ?

De plus, la floraison de la vigne ici (sud est) est finie avant le mois de juin, que la lune soit pleine ou non. L'étude me paraît un peu orientée. Pourquoi ne montre-t-elle pas que quelle que soit la période de floraison, les 3 jours pendant lesquels elle a lieu, sont toujours situés en période de pleine lune lors des "best years" ? Peut-être le résultat serait-il plus scientifique. Et encore, puisque "best years" est un critère très plastique.

Mais, soyons concret et cherchons si la théorie est vérifiée pour les 2 exemples les plus caractéristiques de la période récente, avec des avis sur les "best years" accessibles de partout sur le net :

Quelle est la meilleure année pour le Bordeaux depuis 15 ans ? Il semblerait que ce soit 2005 (note exceptionnelle de 20/20 sur ce site, avis confirmé ici), même si cela est subjectif. Un coup d'œil aux phases de la Lune (ici) : mince, la première moitié de juin est tombée cette année-là en pleine période de nouvelle lune, la pleine lune se situant le 22 juin. Pas de chance !

Allez, on fait pareil pour la moins bonne année de ces 15 dernières années, on choisit sans problème 1998 (notée 12/20 ici). Pleine lune en plein dans la première moitié de juin, le 10 (ici). Pas de chance là non plus !

De plus, 1998 semble moyen pour les Bordeaux, très moyen pour les Bourgogne et excellent pour les Côtes du Rhône. La Lune serait-elle aussi lunatique pour s'amuser à ne pas avoir les mêmes effets selon les régions ? Cette disparité dans le classement des millésimes selon la zone de production en dit long sur l'objectivité du critère "best years".

[Sifo-Dyas]

Je me permet aussi de revenir sur la "référence" de Sifo, à savoir les travaux du responsable du potager de louis XIV !!

Tu as dû comprendre la place de cette référence dans la discussion. Elle se situe dans mon premier message, en conclusion de la période où les croyances sur les effets de notre satellite sur l'agriculture étaient liées aux phases de la Lune et non aux signes qu'elle traverse (ça c'est d'origine biodynamique).

Les expériences de La Quintinie n'ont certes pas un caractère vraiment scientifique aux yeux des méthodes actuelles, mais sont une des premières traces écrites sur le traitement expérimental de certaines croyances. Cet agronome très important dans l'histoire de cette science (développement des techniques de greffage, introduction et culture de diverses légumes et fruits inconnus à Paris à cette l'époque, etc.) s'attachait à conduire ses vergers et ses potagers selon ce qui pour l'époque était des méthodes les plus rationnelles possibles.

Extrait de la dernière partie (les réflexions) de son célèbre ouvrage 'instructions pour les jardins ..." [1] ; [2 (mais il manque justement la partie "les réflexions"].

CHAPITRE XXII
REFLEXIONS SUR LES DECOURS, PLEINES LUNES, ETC
A l'égard de la chose je proteste de bonne foi que pendant plus de trente ans j'ai eu des applications infinies pour remarquer au vrai si toutes les lunaisons devaient être de quelque considération en jardinage, afin de suivre exactement un usage que je trouvais établi, s'il me paraissait bon, mais qu'au bout du compte tout ce que j'en ai appris par mes observations longues et fréquentes, exactes et sincères, a été que ces décours ne sont simplement que de vieux dire de jardiniers malhabiles; ils ont cru par là, non seulement mettre à couvert leur ignorance à,l'égard des points principaux du jardinage, mais en même temps ils ont espéré de s'acquérir par ce jargon quelque croyance auprès des honnêtes gens, qui n'entendent rien en agriculture.

Il faudrait que j'en fusse venu à un terrible excès d'effronterie et de témérité, si j'avais entrepris d'insulter et de détruire une maxime aussi ancienne que les siècles mêmes, et soutenue encore d'un nombre infini de partisans persuadés et opiniâtres, à moins que je n'eusse mis dans mon parti toute l'autorité d'une expérience solide et éloignée de toutes sortes de préventions.

Il est vrai que j'ai travaillé en critique sévère dans toutes les parties du jardinage, et que me défiant de tout ce que j'ai trouvé établi tant dans les livres que dans la pratique de notre temps, j'ai tenté toutes sortes de voies soit pour détruire les raisonnements de auteurs, soit pour convaincre de fausseté les principes de tous nos jardiniers, mais ce n'a jamais été qu'avec de bons desseins et de sages résolutions d'embrasser toujours la bonne doctrine, et d'exterminer si je pouvais la mauvaise.

j'ai donc suivi ce qui m'a paru bon, et j'ai condamné ce qui m'a paru ne l'être pas; les décours ont été du nombre des réprouvés, et en effet greffez en quelque temps de la lune que ce soir, pourvu que vous le fassiez adroitement, et dans les saisons propres pour chaque greffe, et sur des sujets convenables à chaque sorte de fruit, et qu'enfin le pied soit bon et bien disposé, en sorte qu'il n'ai ni trop de sève, ni trop peu, et qu'il ne soit ni trop fort, ni trop faible, vous réussirez certainement, tout au moins à la plus grande partie, sans que vous puissiez vous rien imputer à vous-même, en cas que les greffes aient péri.

Et tout de même semez et plantez toutes sortes de graines ou de plants en quelque quartier de la lune que ce soit, je vous réponds d'un succès égal de vos semences et de vos plantes, pourvu que votre terre soit bonne, bien préparée, que vos plants et vos semences ne soient point défectueux et que la saison ne s'y oppose pas; le premier jour de la lune comme le dernier sont entièrement favorables à cet égard, chacun le peut éprouver par lui-même et me condamner ensuite comme un imposteur, si j'avance ici une doctrine fausse, mauvaise et pour ainsi dire hérétique.

Après avoir examiné la chose en soi, examinons présentement le raisonnement qu'on en peut faire; comment est-il possible qu'une influence particjulière d'un quartier de lune puisse en même temps à l'égard des plantes concilier deux choses si contraires, et y faire deux effets si diamétralement opposés l'un à l'autre? Ce qui serait un secret admirable de faire que la lune se mît d'intelligence avec ces jardiniers, pour faire que telle plante montât en graine, parce qu'ils le voudraient, et empêchant cependant telle autre d'y monter, parce que pareillement ils seraient bien aisés qu'elle n'y montât pas, il n'y aurait à la vérité rien de si commode dans le jardinage, mais certainement aussi il n'y a rien de si contraire à la raison et à l'expérience; et partant comme j'espère qu'on ne s'amusera plus à ces pleines lunes et à ces décours, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de se mettre en peine de les décrier davantage."

Cela ne vaut pas une étude scientifique récente et validée par plusieurs équipes, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais cette réflexion a sa place dans l'histoire de l'agronomie.

Il me semble utile de la communiquer à ceux qui en ignoraient les détails, car elle est la marque forte que ces croyances ont été (selon les méthodes de l'époque) soumises à l'expérience sans a priori depuis plusieurs siècles, ici par l'agronome français le plus réputé. Et au final, il n'en sort aucune validation.

La Quintinie a donc démonté par son expérience de 30 ans ces croyances (à sa manière), et j'admettrai volontiers qu'il s'est trompé quand des études sérieuses, récentes et validées montreront sans équivoque possible que ce qu'il critiquait il y a plus de 330 ans est en réalité un ensemble de pratiques scientifiquement démontrées. On parle ici de lune décroissance favorable à la taille, de lune croissante favorable à la montée en graines, entr'autres. Et pareil pour les croyances de la biodynamie, les jours feuilles, les jours fruits, liés aux signes traversés par l'astre sélène.

En attendant ... on attend.