Un homo sapiens standard ne veut surtout pas être seul donc faire son chemin seul est un rêve pas une réalité. Le beau discours des ermites/sages qui fu'ient la société c'est l'exception. La société est partout. La famille transmet la force de la société. La société fait culpabiliser les familles résistantes. Etc.
Je veux juste dire mener sa réfflection et sa pensée seul sur le sujet sur lequel on a émis un doute !Envoyé par ann72
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Jusque là, ça va.
Tcheu, tchu, chut, quoi. La charte n'autorise pas la publication de l'avis d'un platiste. Tu vas te faire gauler...la réponses est non . j'ignore mes yeux et je garde ma croyance.
Remoi,
".....: si on te monte dans un vaisseau spatial et tu vois avec tes propres yeux que la terre est ronde, changera tu d'avis ? ..."
Il verra un rond (qu'il peut juger plat)....m!ais il ne verra pas la forme en....boule !
Faut pas confondre...PLAT et ROTONDITE.
Donc c'est loupé.
Bonne journée
En fait, le mécanisme qui sous-tend ce refus de considérer les arguments d'autrui pour préserver ses propres croyances, ce ne serait pas ce que l'on nomme en psychologie sociale la dissonance cognitive ? :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
"Paradigme de la persistance des croyances réfutées
La dissonance survient quand les personnes sont confrontées à une information qui n'est pas cohérente avec leurs croyances. Si la dissonance n'est pas réduite en changeant sa propre croyance, elle peut avoir pour effet la restauration de la cohérence au moyen d'une perception erronée de cette information non cohérente, du rejet ou de la réfutation de cette information, en recherchant le soutien d'autres personnes qui partagent les mêmes croyances, et en tentant d'en persuader les autres."
Dernière modification par Alsete ; 02/09/2023 à 14h06.
Remoi, Et parfois pas besoins de" croyances" , l'intéllect n'est pas forcément ce qui est le mieux partagé.
La voisine ne veut pas prendre l'avion , car elle ne COMPREND pas que cet engin puisse rester ...en l'air !!
Avec un peu de BON sens, elle pourrait convenir....qu'il reste bien en l'air !
Mais là...
Donc on passe à autre chose !
Bonne journée
Ça ne suffit pas d'expliquer ce phénomène par un terme ...pardon mais pris quasiment ou presque au hasard dans la psychologie cognitive.dissonance cognitive
c'est un terme descriptif mais pas explicatif. Il faudrait une explication sociologique derrière aussi mais pas seulement.
En Utah pays des Mormons, ils ont obtenu le droit d'enseigner à l'école à la fois la doctrine évolutionniste de Darwin et le créationnisme.
Soi-disant pour respecter les croyances religieuses et la liberté de choisir pour les étudiants, chose impensable chez nous et bien sûr dans d'autres pays...
Il y a même un musée du créationnisme prétendant et montrant -maquette grandeur nature à l'appui- que Adam et Eve était déjà là au moment des dinosaures: joli tableau où le premier couple se balade parmi les dinosaures.
Et où Eve cueille une pomme bien sûr...
vous vous voyez en train d'expliquer Darwin à des visiteurs de ce musée ?
Il faudrait tout un débat sur ce terme "croyances réfutées": d'un côté ceux qui croient que la Terre est plate, que la Terre est au centre de l'Univers etc. De l'autre toutes les croyances religieuses, animistes, païennes, celles issues des mythologies...Paradigme de la persistance des croyances réfutées
Peut-être le terme de "croyances réfutées par la science" serait plus adéquat.
Culturellement chez nous il y a eu le positivisme au XIXème suivi par d'autres mouvements, mais qui ne sont pas apparus dans l'histoire des Usa: ils ont été importés.
Dernière modification par oualos ; 02/09/2023 à 15h18.
Et comme n'importe quoi ou presque a le statut de religion comme la scientologie aux USA...
Je rappelle la charte du forum :
Étant sur un forum scientifique et technique, les discussions religieuses [...] ne sont pas tolérées.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Merci Oualos pour la réponse à ma question, et d'avoir relevé mon erreur dans l'approche du sujet.Ça ne suffit pas d'expliquer ce phénomène par un terme ...pardon mais pris quasiment ou presque au hasard dans la psychologie cognitive.
c'est un terme descriptif mais pas explicatif. Il faudrait une explication sociologique derrière aussi mais pas seulement.
mais pourquoi agir ?
parce que l'idée des plagistes perturbe l'esprit des moins douées de nos proches, d'une part et d'autre part il y a surement un moyen très évident pour monter que la terre ne peut pas être plate
Bonjour !
Cela me semble improductif , pour quelqu'un qui est bloqué !
" j'ignore mes yeux et je garde ma croyance. " quelqu'un qui répond cela sait déjà ce qu'il va voir si on lui montre la rotondité de la terre et décide que c'est faux !
pourtant c'est idiot et dangereux d'ignorer ses yeux , attention aux réverbères !
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Bjr à toi,
Mais, là......il va etre.....illuminé !!
Bon WE
Moi je me fie à mes yeux et ils me disent que le Soleil tourne autours de la Terre.
Me fier à mes sens me permet d'avoir toujours tout bon.
L'interdiction des réverbères type boule sera effective en France en 2025.
Ce n'est donc pas à cause de la pollution lumineuse ou de l'économie d'énergie, comme on voit relaté dans les journaux, mais parce que le faiseur de cette loi est platiste ! Méfions-nous, ils sont partout...
Salut,
Bon, tout d'abord, désolé, mais avec autant de messges le temps que je m'absente..... je ne sais plus suivre.
Mais ensuite ; dite, là, ça part dans tous les sens. C'est plus du hirs sujet ça, c'est carrément plus de sujet du toutEt ça tourne en plus en discussion de comptoir.
Essayez de recadrer sinon ça va fermer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut Deedee81
Ben , rien de plus à ajouter,laissons las platistes tranquilles.....s'ils sont sastifait laissons les ainsi !!
Bonne soirée
C'est pas qu'il y ai des platistes que je trouve dérangeant , c'est qu'ils aient les moyens de divulguer des choses fausses !
Il y a toujours eu des gens qui voyaient le monde différemment , mais ils n'ont pas toujours eu autant de facilités sans contraintes , c'est eux qui cherche a "convaincre" avec leurs élucubrations !
La réalité scientifique on l'enseigne , la montre , l'explique , la démontre mais ensuite c'est a la personne de faire son opinion , il n'y a aucune contrainte a accepter la réalité !
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Salut,
C'est un problème non scientifique ça. En fait, c'est quelque chose contre lequel on ne peut rien. Because la liberté d'expression et la liberté d'association (les groupes de têtes plates).
On peut limiter certaines choses : respect de la loi (pas d'appel à la haine, pas de messages grossiers ou insultants, de diffamation, etc....) mais ça n'empêche pas de dire des co...ries.
De même sur un espace privé comme Futura, on peut imposer une charte (et une modération, assez stricte ici). Mais ce n'est pas une obligation (il existe des forums peu modérés) et il existe des espaces publics.
Il existe aussi des études pour trouver/limiter la propagation de fakes news et autres messages de prosélytismes sur les réseaux sociaux. Mais là aussi ça n'empêchera pas les gens de dire des bêtises.
Quelqu'un qui est persuadé d'avoir vu un extra-terrestre en tutu rose a tout à fait le droit de le dire.
Ca ne me dérange pas... car l'alternative est la dictature pure et dure. Mais il faut militer pour une amélioration de l'information (générale), de l'éducation, etc.... Seul recours à la stupidité populaire.
Notons que l'éducation ne doit pas se limiter à la science mais aussi un minimum d'épistémologie, d'apprentissage du sens critique (dans le bon sens du terme), etc....
Dernière modification par Deedee81 ; 04/09/2023 à 06h49.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Justement.
Un des buts des modèles explicatifs en psychologie est de permettre d'agir sur les causes, et d'identifier le problème de manière plus précise que de parier sur « l'éducation » puisque justement, on ne sait pas si c'est à priori finalement juste un problème d'éducation ou non, et si oui, dans quel sens.
Dernière modification par Merlin95 ; 04/09/2023 à 07h10.
C'est une excellente remarque. Je ne suis pas du tout qualifié pour dire en quoi la psychologie permet de préciser les manière d'agir (dans le cas d'espèce qu'on aborde ici). Il y a des articles, des références, d'étude en psycho qui pourraient nous éclairer ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Hum..., déja, plus précisément, il est plus exact de dire qu'elle peut permettre d'agir et aussi important : de savoir jusqu'où.
Pour le « jusqu'où », on peut faire un parallèle avec une science dure, avec l'impossibilité de dépasser la vitesse de la lumière ou le principe d'incertitude d'Heisenberg.
Dernière modification par Merlin95 ; 04/09/2023 à 09h06.
Remoi, On proverbe dit : On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif !!
Il y a ceux qui (essayent) de comprendre et ceux qui sont....."bornés".
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 04/09/2023 à 09h04.
En principe c'est là que les programmes éducatif, les études pédagogiques ou psychologiques, doivent agir : AVANT que l'âne ait déjà trop buRemoi, On proverbe dit : On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif !!
Il y a ceux qui (essayent) de comprendre et ceux qui sont....."bornés".
La question restant alors (et je n'ai pas de réponse, d'où l'intérêt de ma question ou de la remarque de Merlin ci-dessus) : est-il toujours possible de mettre les jeunes sur de bons rails ? Ou en existe-t-il qui sont "bornés de naissance". C'est là que des études seraient intéressante dans cette discussion (d'autant que ce n'est pas simple car il y a l'éducation scolaire mais aussi l'éducation parentale, les relations et aussi à notre époque, l'influence des réseaux sociaux). Il y a bien sûr les cas pathologiques, là c'est pas juste un programme scolaire adéquat qui va résoudre le problème, évidemment, mais la problématique dépasse largement les cas purement pathologiques.
Dernière modification par Deedee81 ; 04/09/2023 à 09h15.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, sauf à semer en parallèle un climat de mensonge, bien sûr.
Il serait aberrant par exemple qu'un pourcentage conséquent de scientifiques soit platistes. On peut penser sans se tromper que ce n'est pas le cas.
Il serait tout aussi aberrant qu'un pourcentage conséquent de scientifiques fassent croire au père noël à leurs enfants, ou à la souris des dents, au marchand de sable, etc, ou simplement laissent diffuser cet abêtissement auprès des plus fragiles, sans réagir. Et là, ca n'est pas clair.
A quand, cette initiative bienvenue d'une bande dessinée pout tous petits ayant pour titre affiché très gros comme ça "le mensonge de l'existence du père noël". Ce serait moins cucul que "martine à la plage", non ? Même si ce dernier titre a tout à fait droit de séjour, celui traitant de casser un mythe amènerait un peu d'air frais.
Oui, avec celles-ci, on y verrait bien plus clair. J'ai cherché, et pas trouvé, en ce qui concerne le grave problème que je viens d'évoquer. Si quelqu'un a une référence, elle est bienvenue.C'est là que des études seraient intéressante dans cette discussion
Par contre, on trouve à foison des articles issus des milieux en lien avec la psychologie ou la psychiatrie, qui donnent crédit à la pérennité de ces croyances destinées aux plus jeunes, aux plus malléables. C'est extrêmement inquiétant que le domaine scientifique le plus directement concerné par la problématique des croyances soit aussi celui qui s'exprime en leur faveur. Pyromane pompier ?
Bien d'accord, sauf à ce qu'ils tiennent l'entonnoir.Il y a bien sûr les cas pathologiques, là c'est pas juste un programme scolaire adéquat qui va résoudre le problème, évidemment, ...
En principe c'est là que les programmes éducatif, les études pédagogiques ou psychologiques, doivent agir : AVANT que l'âne ait déjà trop bu
De vrais psychologues et de vrais psychiatres ou des personnes qui s'en revendiquent seulement ?Par contre, on trouve à foison des articles issus des milieux en lien avec la psychologie ou la psychiatrie, qui donnent crédit à la pérennité de ces croyances destinées aux plus jeunes, aux plus malléables.
Sur Internet, il y a de tout à la base.
Tiens, c'est marrant, l'argument du père Noël avait déjà été donné (je ne sais plus dans quelle discussion). Et je dois dire que je suis bien incapable d'y répondre.
(je n'ai pas d'enfant, ce qui m'enlève ce dilemme, et j'ai dit à mon chien : ne mord pas le père Noël, elle n'a pas écouté. Non je rigole
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
À un moment de cette discussion, on a abordé le problème initial d'un point de vue pathologique avec des similitudes avec le trouble narcissique.
Mais bizarrement, la discussion a un peu beaucoup dérivé depuis, vers un aspect plus sociétal.
Alors (comme j'avais exprimé déjà), où est la relation avec ce trouble qui a justifié au départ cette comparaison ?
Salut,
C'était plutôt à titre d'exemple. Je citais le cas de l'analphabétisme fonctionnel qui touche la moitié de la population. Alors que les troubles pathologiques ne concernent (heureusement) qu'une petite fraction.
Et donc, dès le départ la question est plus sociétale que pathologique. Mais cela peut quand même être lié à des aspects psychologiques (tout n'est pas pathologie
C'est juste que là je connais très mal et j'aurais bien aimé des références (mais vu que le constat de ce problème est récent, ça manque peut-être).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce n'est pas tant le nombre qui compte mais les conséquences et le nombre de personnes pouvant être touchées indirectement.
On peut tromper une fois mille personnes, on peut tromper mille fois une personne mais on ne peut pas tromper mille fois, mille personnes...
Donc pas convaincu.Et donc, dès le départ la question est plus sociétale que pathologique.
Et je sais que la psychologie, ce nest pas que les pathologies mais pas que oui, sauf que certaines sont très peu connues mais réelles.
Dernière modification par Merlin95 ; 04/09/2023 à 14h42.
