Bonjour,
J'ai eu une discussion avec un prof à propos du sport. Celui-ci m'affirmait que le sport était mauvais pour la santé, en particulier le coeur, car ça le "secouait" trop. Etant moi-même assez sportif, je n'étais pas d'accord mais à vrai dire je n'en savais pas grand-chose. Peut-être pourriez-vous me dire si son effet néfaste est avéré ?
Merci,
Odysseus
A haut niveau il peut l'être d'une certaine manière ... tes performances physiques augmentent avec l'entrainement mais, chacun a ses limites ... dans le sport de haut niveau, ils sollicitent tellement leur corp qu'on peut éventuellement dire que ça peu être néfaste pour leur santé ... mais en dehors de cas ces extrêmes, j'vois pas en quoi le sport pourrait être mauvais pour la santé ou pour le coeur ... bien au contraire ... sauf si toi même tu es porteur d'une quelconque maladie pour laquelle le sport pourrait être déconseillé.
Sérieusement, les bienfaits du sport ne sont plus à démontrer, et d'autant plus en ce qui concerne la fonction cardiaque ... un prof qui déconseille le sport, original quand même ça ...
A mon avis, le sport a plus de bienfaîts sur la santé que de méfaîts !
Ton prof n'est-il pas un gros fénéant rondouillard ?
Je suis moi même très sportif et je constate quand même tout ce que l'on peut faire avec son corps si on l'entraîne souvent
Après, mon avis n'est pas très objectif et peut-être que le sport est déconseillé pour certaines personnes...
En ce qui concerne le coeur, je reste tout de même sceptique...
Sinon comment expliquer que les sportifs de haut niveau aient un coeur ultra performant qui draine plus de sang, des poumons qui capte plus de dioxygène...
Bonne soirée à tous.
Je suis quand même curieux de connaître ces méfaîts, à part les blessures occasionnées par trop de sport...
J'avoue que c'est un gros fainéantEnvoyé par nemesis92
Ton prof n'est-il pas un gros fénéant rondouillard ?
Mais concernant les méfaits, il parlait de dégâts sur le long terme et non sur les performances du coeur. Il disait par exemple que les sportifs avaient une moins bonne espérance de vie parce qu'ils avaient "usé" leur coeur.
Bjr Ody....
L'ABUS de tout est un DEFAUT !!!
Il y a la pratique sportive " à sa main" et la PERFORMANCE à tout prix !
Il faut un bon EQUILIBRE, comme en tout, et suivant ces capacités au court
du temps !!
C'est l'évidence meme !
Cordialement
J'avoue que c'est un gros fainéant
Mais concernant les méfaits, il parlait de dégâts sur le long terme et non sur les performances du coeur. Il disait par exemple que les sportifs avaient une moins bonne espérance de vie parce qu'ils avaient "usé" leur coeur.
... et il n'a pas totalement tort !
Le coeur se "muscle" sous l'effet de l'entrainement, ce qui se traduit entre autre par une augmentation de volume.
Chez les marathoniens, on retrouve souvent une hypertrophie cardiaque (image) qui en vieillissant devient la cause d'une HTA, avec toutes les complications possibles et imaginables.
Donc oui, leur espérance de vie est relativement moins bonne.
Mais heureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde, et le sport reste le meilleur moyen de prévenir de nombreux soucis de santé
C'est un sujet que je suis de près, car je m'intéresse principalement à la physiopathologie cardiaque.
Contrairement à certaines croyances, on en sait très peu. Ce que l'on sait, c'est que la marche a un effet bénéfique sur le système cardio-pulmonaire. Ça, c'est maintenant prouvé.
Quant aux sports plus intensifs, telle la course à pied, le vélo, la natation etc., on est pas encore en mesure de mesurer l'ampleur de son effet bénéfique sur la santé. Il y a un effet reconnu certes, mais difficile à quantifier. En outre, tout porte à croire que son effet bénéfique sur la santé en générale est très important. Mais à ce que je sache, impossible à mesurer et à délimiter pour l'instant.
Mon opinion personnelle, c'est qu'effectivement je suis loin d'être certain que la course à pied à long terme par exemple, soit sans conséquences sur les valves cardiaques, en particulier la valve mitrale et ses cordages. Je ne connais pas d'étude qui établisse la présence ou l'absence de pathologie des valves chez les coureurs. Si certains en ont, merci de me les transmettre.
Mais d'une manière générale, je crois que l'on peut affirmer que l'activité physique, dont la marche, a plus d'effets bénéfiques qu'autre chose.
La balance bien/mal (pas seulement cardiaque) est difficile a apprecier...
Problemes de coeur, usures articulaires, microtraumatismes des cartilages et des muscles, tendons et ligaments bousilles...etc...
Oui mais,
Participe a un bon equilibre energetique (lutte contre obesite et pathologies cardiovasculaires, articulaires, metaboliques associees...), mais aussi bien etre psychique (et en biologie c'est plus important qu'il y parait)...
Tout depend de l'activite sportive!! De sa nature et de son intensite!! De la duree de sa pratique...
On ne compare pas l'activite sportive de quelqu'un qui cours une fois par semaine ou fait un sport collectif dans un club et un marathonien professionnel, un footbaleur de D1...il est clair que cela n'a rien a voir.
Dans tout il y a bon et mauvais. Le vin a faible dose ce sont des polyphenols et c'est bon pour la sante, a forte dose c'est de l'alcool en grande quantite et fibrose puis cirrhose hepatique...
PS: je suis moi meme sportif, footing 1 fois par semaine, handball depuis des annees (2, 3, voire 4 entrainements par semaine) et squash ou tennis occasionnel.
Bonjour,
Oui, en effet, il est très difficile d'apprecier les bienfaits et les méfaits des activités physiques.
Il y a plusieurs raisons à cela.
il faudrait déjà savoir de quel sport ou type de sport on parle et fixer un niveau de pratique.
comment comparer les contraintes d'un joueur de squash forcené à celle d'un sage qui irait à la piscine 2 à 3 fois par semaine pour nager gentiment durant 45 mn ?
Ensuite il faudrait pouvoir mener cette étude sur plusieurs années.(la vie est longue parfois et tous les sportifs de haut niveau ne pratiquent pas toute leur vie.)
enfin, il faudrait savoir quels parametres seraient étudiés ; cardio pulmonaire? et quoi? ostéoarticulaire?
Une telle étude semble difficile à mettre en place.
En revanche, il semble judicieux de s'interroger qur ce qu'apporte, ou n'apporte pas tel ou tel mode de pratique sportive.
Je prends 2 exemples pour fixer les esprits :
Une pratique intensive par exemple de la boxe sportive, la production des radicaux libres (on les avaient oubliés hein ceux là?), l'impact des traumatismes répétés.
La pratique du cyclotourisme associé à une gymnastique chez des persones d'un certain age, favorisant ainsi, la souplesse articulaire, l'entretien cardio pulmonaire, les relations sociales et la proprioceptivité (prévention des chutes, de l'insécurité qui conduit au confinement et à ses complications..
On le voit ce n'est pas simple.
Je ne pense pas que l'on puisse trancher en disant "le sport" c'est bon, ou ce n'est pas bon. Mais plutot, telle ou telle chose, à un age donné et à un niveau de pratique donnée apportera ceci, et risquera d'entrainer cela.
Bye
Le sport qui est une activité physique où la performance est recherchée peut être néfaste.
L'activité physique est par contre recommandée.
Il existe tout de même une grande part de sportif qui recherche la performance, en dehors de l'entretien physique le défis de la performance est un des grand interêt du sport.
Je pense que le sport peut-être néfaste sur le long terme. Mais la pratique du sport en elle-même n'est pas directement néfaste pour le coeur. Personnelement je fait de la course à pied (demi-fond) et les entrainement que nous faisont sont vraiment assez violent pour le coeur ... ces séances ont pour but d'amiolérer la récupération ... Au final et après des examen de santé je me retrouve avec une fréquence cardiaque plus basse que la normale et un coeur assez musclé (les pics de l'électro cardiogramme sortaient de la feuille...).
Ayant des entraineurs compétent, je ne pense pas qu'ils nous feraient des séances tels si elles étaient directement dangereuse et néfaste pour le coeur.
Mais entre la pratique régulière de la grande majorité des francais, et la pratique professionnel (plusieurs heures par jours) il y a une différence, et surement au niveau des "risques" à long terme.
"la vie est une farce" E. Ionesco - section santé for ever :D
Salut !
En tant que biologiste cellulaire (enfin, presque !), je voudrais reprendre une partie de la remarque de Bertignac, sur les radicaux libres.
En effet, lorsque l’on fait travailler un muscle, une forte consommation d’oxygène produit beaucoup de radicaux, qui peuvent endommager l’ADN et provoquer l’apoptose (mort cellulaire). De plus cela entraîne un raccourcissement des télomères (« bouts » des chromosomes, non codant pour des protéines, mais protégeant le reste de l’ADN), un équivalent cellulaire de la vieillesse…
Bonjour,
EN TAND QUE simple étudiant en médecine, je pense que le sportif de haut niveau a une plus grande espérance de vie que le sédentaire qui bouffe des chips devant les experts. Cependant le sportif professionnel comme tout bon travailleur, est soummis a des maladies professionnels quelqu'elles soitsteoligamentaire+,musculotendi neuse, cardiaque sur un terrain favorisant... Je suis pas un spé mais en tout cas:
FAITE DU SPORT PAS DU GRAS
Une activité physique n'a pas pour but le développement musculaire.
Comme indiqué plus haut, le travail musculaire entraine automatiquement sa future destruction.
Salut!
Désolée, Remy2tlse, je ne voulais absolument pas être prétentieuse, juste apporter un regard un peu différent du celui des médecins et changer d’échelle…
Et non, je ne prône absolument pas la sédentarité, il faut faire du sport !
Je parle juste des dangers au niveau cellulaire d’une pratique trop intense. Je n’ai plus la référence exacte, mais nous avons vu en cours une étude portant sur l’espérance de vie et la taille des télomères chez des sujets sédentaires, à la pratique de sport moyenne et des professionnels. C’était convaincant. La vie était la plus longue pour la deuxième catégorie. Pour les sportifs de haut niveau, plus courte, à mettre en corrélation avec un fort raccourcissement des télomères. Enfin pour les sédentaires, encore plus courte, sans rapport avec les télomères. Là c’était plutôt la faute aux maladies cardio-vasculaires, que vous connaissez infiniment mieux que moi.
Après il faudrai aussi savoir ce qu'on définit par "sportif de haut niveau" et "sportif moyen"
un sportif professionnel est-ce un sportif qui réalise des performances de haut-niveau et dans ce cas là ça serai les efforts démesuré d'une compétition de haut niveau qui serai à risque.
Ou alors un sportif de haut niveau est un sportif qui s'entraine tous les jours plusieurs fois par jours, et dans ce cas là ça serai la pratique trop importante (en quantité) qui serai source de risque.
Ou alors c'est les deux.
"la vie est une farce" E. Ionesco - section santé for ever :D
L'importance est lié à l'intensité et les répétitions de l'effort.
C'est comme un moteur => haut régime entraine courte durée de vie. Régime moyen meilleure durée, pas d'activité => mauvais aussi car encrassement.
Bonjour,
Pour ma part, je pense qu'il impossible de dire si le sport est bon ou mauvais.
Toutefois, le sport à faible dose procure un bien être incomparable ainsi "qu'un entretien du corps ".
Par contre,mon experience personnelle me fait dire que dès que l'on passe au sport de haut niveau cad de 20h par semaine et intensivement, le sport est néfaste pour la santé.Pourquoi? A 20h par semaine, le corps est extrement sollicité et si l'on n'est pas strictement suivi par un médecin c'est des blessures à répetition...
Pour ma part mon expérience de 3 ans au haut niveau m'a permis de connaitre mon corps, je veux dire par là des "anormalités"(je sais pas si ce mot existe) dans mon corps (car personne n'a un corps "normal" )(os trigone...) et les limites de mon corps (déchirure d'un muscle entier à cause de l'effort!!)
Pour conclure, si il fallait trancher entre bien ou mauvais je repondrais ainsi:
le sport à faible dose est bon (comme toute chose) alors que le sport intense est plutot mauvais à cause de l'accoutumance du corps à l'effort et donc du repoussement de ces limites.De plus le sport intensif à long terme est mauvais pour tous ce qui est des articulations (prenons par exemple le hand ou le tennis qui sollicitent énormément les articulations sur des terrains durs!!!)
Si vous m'avez lu jusqu'ici je vous en remercie!
Le sport a faible dose n'est plus qu'une activité physique modérée.Toutefois, le sport à faible dose procure un bien être incomparable ainsi "qu'un entretien du corps ".
