Les produits naturels pour la santé?

[invited9ab8c2f]

Donc, ormis ce que tu trouves en forèt (et dont le principe actif n'est pas déja utilisé par ailleurs ?) et qui apporte un soulagement démontré (c'est déja moins évident).
Peut être parler de "produits simples d'usage courant" ?
C'est l'appellation "naturelle" qui pose problème car elle abouti a des sophismes divers et variés sur la médecine, l'écologie et le bio (au moins).

tout à fait d'accord. Je ne sais pas si il a quelques temps, quand les grands mères utilisaient leur recettes de "bonne fame" il y avait ces polémiques!! je crois que c'est un peu nouveau tout ça...la montée de l'écologique, le new age, la prise de conscience de la surconsommation de médicaments (surtout de l'automédication sois dit en passant!), une espèce de retour aux sources...en tout cas ça fait marcher le commerce: tout ce qui est "plantes-naturel-bio" est plus cher!!!
-----

[myoper]

Je pense comme toi, à un rejet de "l'industriel" quitte à avaler n'importe quoi.

... la prise de conscience de la surconsommation de médicaments (surtout de l'automédication sois dit en passant!), ...

Ce qui me fait dire qu'il n'y a pas de prise de conscience.
Par exemple dans la perte de poids: vouloir un "produit naturel qui fasse maigrir" mais il ne leur viendrait pas a l'esprit de bouffer moins.
Et si d'une manière générale, il y a besoin de prendre un produit actif, quelle est l'intérêt de son origine ?
Ah si: en utilisant des hormones de croissance vraiment "naturelles", il y a eu contamination par des prions.
Tous comptes fait je préfère une synthèse à 100 % des produits ...

[invitef87b7d1f]

D'ailleurs, dès que la dite plante est commecialisée par un labo pharmaceutique, bizarrement, elle ne marche plus ou elle n'a plus d'intèret (ginko, par exemple) !!!

Salut,
http://www.passeportsante.net/fr/Sol...nkgo_biloba_ps
pas tout à fait d'accord, vous"faites" des raccourcis un peu trompeurs.
@+

[myoper]

Salut,
http://www.passeportsante.net/fr/Sol...nkgo_biloba_ps
pas tout à fait d'accord, vous"faites" des raccourcis un peu trompeurs.
@+

C'est peut être trompeur, en effet: ce n'est pas des indications dont je voulais parler (qui sont beaucoup moins larges que ton lien le laisse penser, une fois le produit un peu mieux évalué), mais du fait que, justement, avec une notice telle que tu la présente, les gens semblent préférer de l'aloès, par exemple, qui présente beaucoup moins d'attraits.
Et il me semble que le fait d'en présenter un comme "naturel" et l'autre issu d'un laboratoire fait la différence.
C'est tout ce que je voulais entendre par la.
D'ailleurs, dans le lien, il est présenté comme indiqué dans la prévention de la démence (...) avec posologie et un peu plus loin, il est indiqué qu'il ne fait pas mieux que le placébo ou que les études ne sont pas interprétables (biais et failles).

[myoper]

Je mets ces deux liens qui me semblent utiles:
http://forums.futura-sciences.com/sa...dicinales.html
http://forums.futura-sciences.com/sa...ml#post2051492

[invited9ab8c2f]

bonjour,
je n'ai pas lu tous les liens mais

Ou ceux qui pensent que "c'est des plantes donc ça ne peut pas être dangereux" réaliseront peut-être combien il faut se méfier lorsqu'on utilise des plantes médicinales (rien de plus facile que de tuer avec des plantes, c'est une botaniste qui vous le dit! ).

cité par Kinette,

sans être botaniste attention aux potions de la super copine!! nous sommes entourés de "poisons" (et je ne vous dirais pas lesquels!!), ce n'est pas par hasard que la "rue" n'est pas trouvable (aussi facilement)!

[invite84a695c8]

Bonjour à tous! meilleurs voeux pour cette année qu'elle soit riche en débats de tout genre sur notre cher forum .
Depuis cette discussion "enflammée" sur la "médecine naturelle" qui n'a pas la même définition pour tout le monde, je me suis amusé autour de moi à lancer le débat et c'est fou comme finalement on est embrouillé par tous les messages autour de nous...
Et donc pour rester sur les compléments alimentaires puisque c'est de là qu'est un peu partie la question...je me suis donc procuré une boîte (j'ai choisi la gamme de Forté Pharma Bio Sommeil 100% bio).

Voilà ce que l'on peut trouver sur la boîte:

"Ingrédients (mg par dose journalière) :
extrait sec de camomille matricaire bio* titré en apigénine (7)-glucosides (Matricaria chamomilla) (1000), inuline d’agave bio* (Agave tequilana), gomme arabique bio* (Acacia seyal), poudre de
fleur d’oranger bio* titrée en naringine (Citrus aurantium, var.
dulcis) (20), huile de palme bio* (Elaeis guineensis).
*100% des ingrédients sont issus de l’Agriculture Biologique
analyse nutritionnelle pour 2 comprimés :
Protides : 0,04 g ; Glucides : 0,88 g ; Lipides : 0,02 g ;
Valeur énergétique : 4 kcal, 16 kJ.

Le saviez-vous ?
Le label AB garantit au minimum 95 %
d’ingrédients issus de l’Agriculture Biologique.
Grâce à un procédé exclusif, les Laboratoires
Forté Pharma vous proposent des produits
100% bio."

Je me suis donc amusé à présenter cette boîte et à demander à mes amis si pour eux on pouvait appeler cela de la "médecine naturelle" et finalement la majorité d'entre eux ont répondu que oui... enfin voilà c'était pour l'anecdote, mais c'était une petite expérience intéressante

[myoper]

Meilleurs voeux aussi.

... huile de palme bio*
*100% des ingrédients sont issus de l’Agriculture Biologique

Il serait interressant de savoir ce que veut dire de l'huile de palme bio.
Ici, j'aurais tendance a dire qu'on a déforesté une palmeraie qui poussait tranquillement sans intervention humaine.

En fait, pour le bio en général ... ?

[Ouk A Passi]

Bonjour à tous,

Il serait interressant de savoir ce que veut dire de l'huile de palme ...

Je laisse de coté le qualificatif "BIO" qui terminait cette citation;
mais que pensez vous de cette huile de palme qui devient de plus en plus omniprésente?
(et souvent sans oser avouer son nom!)
En dehors de son prix de revient des plus lucratifs...

Y a-t-il un diététicien dans l'assistance qui puisse nous dire tout le mal qu'il pense des "trans" ???

[myoper]

C'est un peu violent, mais il y a des infos:
http://forums.futura-sciences.com/sa...cologique.html
C'est pas mal pour du bio.

[Ouk A Passi]

Bonjour,

Merci pour le lien.
C'est terrifiant!

[myoper]

Merci pour le lien.
C'est terrifiant!

Mais il faut relativiser. Les pays producteurs ont besoin de faire vivre leurs populations et les consommateurs peuvent choisir et consommer modérément (sauf bas revenus).

[inviteb5e94c22]

Mais, Monsieur c'est la cas actuellement, un medecin Parisien donc je ne citerais pas le nom (car je n'en ai pas le droit) donne dans son établissement de l aloe vera à ses patients et je n'ai jamais dit que l'aloe vera se donnait seul et uniquement, il accompagne les médicaments et aide énormément les malades qui par exemple sont en chimiothérapie. Ces personnes souffrent moins des d'effets secondaires et vivent mieux leur maladie au quotidien.

Ce n'est pas du tout un effet placebo mais un effet réel reconnu par certains médecins ont souffert eux mêmes de certaines maladies.

Personnellement j'ai 58 ans et dans la mesure du possible j'utilise des produits naturel, je m'en porte très bien.

[mh34]

Bonjour.
Pouvez-vous nous donner un lien vers les études ayant démontré que ce n'était pas un effet placebo ( ce qui est possible au demeurant ; les plantes possèdent des principes actifs incontestés)?
Merci par avance.

[Fjord]

Bonsoir,

Les seuls résultats observés concernent l'effet laxatif et allergisant (pour la cicatrisation, je ne sais pas).

Voici quelques liens sur l'Aloe Vera:
- Management of psoriasis with Aloe vera extract in a hydrophilic cream: a placebo-controlled, double-blind study.

The findings of this study suggest that topically applied Aloe vera extract 0.5% in a hydrophilic cream is more effective than placebo, and has not shown toxic or any other objective side-effects.

- Treatment of experimental frostbite with pentoxifylline and aloe vera cream.

Pentoxifylline is as effective as aloe vera cream in improving tissue survival after frostbite injury.

Pourriez-vous me dire comment est-ce que vous analysez ces articles s'il vous plaît ?

Bonne soirée,

Fjord

[myoper]

Cela semble très prometteur pour le psoriasis: a confirmer et voir le/les principes actifs responsables.
Pas pour les gelures.

[Fjord]

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

Pas pour les gelures.

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi s'il te plaît?

Bonne journée,

Fjord

[myoper]

Pas pour les gelures.

En effet, dis comme ça.
Il fallait lire comme la derniere phrase de l'étude: "aussi bien que le traitement a base de pentoxifylline".
Sachant que le faible nombre de sujet ne permet pas de tirer de conclusions significativement fiables, que ce sont pas des humains (même si le modèle est bien) et surtout que les topiques à base de pentoxifillyne ne sont pas reconnus comme traitement (efficace chez l'humain) de ce genre de lésions, la simple chaleur faisant mieux.
On utilise des doses élevées en intraveineuse (800 mg/j) avec un niveau de preuve faible (car testés sur d'autres pathologies vasculaires).

[Fjord]

D'accord, merci pour ces explications détaillées !

[invitedd60a00b]

nous sommes entourés de "poisons" (et je ne vous dirais pas lesquels!!), ce n'est pas par hasard que la "rue" n'est pas trouvable (aussi facilement)!

Bonjour, certes les plantes peuvent avoir des effets indésirables ou même être toxiques, mais ce qui est sûr que les médicaments de phytothérapie ne sont pas toxiques (en respectant les doses bien évidemment), en plus même s'ils présentant des effets latéraux (c'est rare), c'est beaucoup moins dangereux que les produits synthétiques car la nature a bien fait les choses, les produits naturels sont facilement éliminés de l'organisme. je vois que les produits naturels sont efficaces ( eucalyptus (décongestionnant), fenugrec ( aide à grossir car il augmente la synthèse protéique, en plus c'est un hypoglycémiant et hypochoestérolémiant)...

[myoper]

...les médicaments de phytothérapie ne sont pas toxiques (en respectant les doses bien évidemment), en plus même s'ils présentant des effets latéraux (c'est rare), c'est beaucoup moins dangereux que les produits synthétiques car la nature a bien fait les choses, les produits naturels sont facilement éliminés de l'organisme. je vois que les produits naturels sont efficaces ( eucalyptus (décongestionnant), fenugrec ( aide à grossir car il augmente la synthèse protéique, en plus c'est un hypoglycémiant et hypochoestérolémiant)...

La, je ne suis pas ton raisonnement. Les doses de principes actifs des plantes sont variables suivant la provenance, la date (et peut être le moment de la journée) de la récolte, puis de la technique de stockage et de préparation.
On ne peut donc savoir quelle dose est utilisée pour avoir un effet ou pas (son index thérapeutique).
Outre que le produit synthétique peut être si besoin la copie conforme du principe actif naturel, il est aussi dosé a quelques mg près et exempt des dizaines ou centaines de substances non désirées (il persiste les excipients controlés par ailleurs pour optimiser les performances).
Et la version synthétique peut être (après études) une variante moins toxique et plus active que la version naturelle (par ex, il ne me viendrait pas à l'idée de conseiller a quelqu'un de changer ses comprimés de digoxine par une décoction de digitale).
Pour l'organisme, naturel ou synthétique n'a pas de sens, seul le métabolisme est a prendre en compte (que tu as vu assez précisément pour les AINS, par ex. l’acide acétylsalicylique n'est pas "meilleure" et a un effet local parmis les plus agressifs sur l'estomac).

Personnellement, j'aurais tendance à dire si que la nature est bien faite c'est parce que l'organisme humain a tendance à retrouver tout seul son équilibre lors des problèmes dit bénins avant qu'un quelconque produit n'ai peut être eu le temps d'agir.
Sinon, je doute que l'évolution ai favorisé un éventuel effet thérapeutique (qui est une notion non naturelle) d'un organisme sur un autre alors qu'ils ne sont ni commensaux ni symbiotiques.

[myoper]

On peut ajouter que dans cet exemple ou on note une activité certaine:

- Management of psoriasis with Aloe vera extract in a hydrophilic cream: a placebo-controlled, double-blind study.

On ne peut pas dire qu'un topic a base d'aloes préparé industriellement soit plus naturel qu'un autre a base d'hydrocortisone qui est la copie conforme et indiscernable d'un autre produit naturel (non testé ici).
Et si on utilise un dérivé entiérement synthétique, c'est qu'on lui a trouvé une balance thérapeutique supérieure.

[invitedd60a00b]

Les doses de principes actifs des plantes sont variables suivant la provenance, la date (et peut être le moment de la journée) de la récolte, puis de la technique de stockage et de préparation.
On ne peut donc savoir quelle dose est utilisée pour avoir un effet ou pas (son index thérapeutique).
Outre que le produit synthétique peut être si besoin la copie conforme du principe actif naturel, il est aussi dosé a quelques mg près et exempt des dizaines ou centaines de substances non désirées...
Et la version synthétique peut être (après études) une variante moins toxique et plus active que la version naturelle (par ex, il ne me viendrait pas à l'idée de conseiller a quelqu'un de changer ses comprimés de digoxine par une décoction de digitale).

je suis d'accords avec toi pour la digitaline ou digoxine car l'index thérapeutique est très étroit. mais je crois que les médicaments de phytothérapie sont bien contrôlés et les principes actifs sont bien dosés après extraction par des moyens appropriés, donc pas de substances non désirées, la synthèse chimique permet de trouver de nouvelles molécules avec plus d'efficacité et moins d'effets indésirables tout en partant d'une structure d'un produit naturel (que ce soit extrait d'une plante ou une hormone ...), parceque le faite d'extraire de principes actifs à partir de plantes n'est pas facile et n'est pas rentable

[myoper]

mais je crois que les médicaments de phytothérapie sont bien contrôlés et les principes actifs sont bien dosés après extraction par des moyens appropriés...

Je pensais qu'on parlait de "plantes séchées"...

Je suis d'accord; les médicaments de phytothérapie ne différent pas des "autres" et je ne vois même pas de raison de faire de différence: il s'agit de substances testées ayant démontrées une activité thérapeutique avec plus ou moins d'effets secondaires.
Le fait est qu'il peut être préférable d'utiliser une substance entiérement synthétique quand elle est disponible (hormone de croissance et autres produits d'origine animale peuvent poser des problèmes supplémentaires bien que pouvant être considérés comme plus "naturels" car non synthétisés).
...En plus du problème de rentabilité que tu soulignes à juste titre.