J'ai une amie dont la maison est chauffée par un chauffage central au mazout. Sa chaudière ayant 25 ans, mon amie envisage de la remplacer par une pompe
à chaleur air-eau.
Est-ce réellement envisageable ??
Le rendement des PAC air-eau est évidemment moins bon que celui d'une eau-eau - mais d'un autre côté l'investissement reste raisonnable...
Quelqu'un a-t-il une expérience en la matière ?? D'avance merci
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Bienvenu sur la partie environnement de Futura Sciences
Commencer par regonfler votre courage au max et lisez ceci entièrement (10 pages)... http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html
Ensuite vous devriez sûrement vous orienter vers les systèmes bois énergie...
Mais avant, cherchez sur ce forum tout ce qui se rapporte à l'isolation, voir même à la conception bioclimatique qui pourrait vous donner de très bonnes directions...
N’oubliez pas " l'énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l'on à pas besoins de consommer, donc de produire"
Les systèmes pompe à chaleur et pseudo-Géothermie sont plus des problèmes que des solutions, sur tout les plan à part sur l'économie de l'individu mais seulement à court terme.....
Bonnes lectures ... et n'hésitez pas à nous demander plus d'information par la suite...
merci pour le lien, je ne manquerai pas de le lire...
mais ici il ne s'agit pas de choisir un système de chauffage - mon amie ne peut stocker du bois (manque de place) - ni d'entamer un débat sur les diverses alternatives.
Je souhaiterais juste savoir si l'on peut raisonnablement remplacer une chaudière à mazout par une pac air-eau.
D'avance merci
Bien sûr que c'est possible, tout ce qui chauffe avec de l'eau est potentiellement remplaçable par une PAC.
Mais c'est plus juste de proposer à ton amie d'élargir un peu son champ d'investigation ... rappelle lui que les tarifs actuel d'EDF sont 40% en dessous de ceux qu'ils vont atteindre dans les années qui viennent (alignement sur le marché, avec une forte potentialité que ce soit bien plus, donc la pose de la géothermie se revèlera a peu près aussi rentable que son fioul actuellement ... il faut y penser, EDF va etre libéralisé, il faut calculer avec un coût de l'energie croissant, fluctuant, et non stable comme il l'a toujours été dans ce pays.
(bien qu'on soit sur un forum "environnement et écologie" j'ai parfaitement compris que tu aurais préféré être sur le fil "économie sur ma facture de chauffage")
donc, avant tout remplacement de chaudière, pensez mobilisation de budget, et pensez "qu'est-ce que je pourrais faire de plus intelligent financièrement avec ce budget que de simplement changer cette chaudière pour une autre, fusse une PAC ?"
profitez en pour vous dire :
"tiens c'est EDF, entreprise libéralisée, qui me conseille d'installer une Pompe à chaleur, n'est-ce pas une curiosité étrangement bizarre ?"
Dernière modification par Quisit ; 12/01/2006 à 14h56.
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Sous entendu, Plurielle, « pourquoi une société anonyme tel qu'EDF aujourd'hui, ferait la promotion d'un dispositif qui lui ferait chuter ses ventes d'électricité ? »Envoyé par Quisit
En fait la véritable question est plutôt "à quoi ce substitue les système électrothermo-dynamique tel que les pompes à chaleur et autres pseudo-géothermie"...
La deuxième question est " du coup, est ce que ça fait diminuer les pointes de demandes hivernales, et donc est ce que ça diminue vraiment la part d'électricité produite par les centrale gaz et fioul lourd qui servent à compenser les pointe que la réactivité des centrales nucléaire ne peut pas compenser?"
La troisième question est "à quoi bon utiliser ces systèmes, si ils n'apportent rien en termes d'écologie (thèmes de ce forum), ni même si leur rentabilité économique reste à prouver?"
La quatrième question est " dois d'abord réfléchir à la solution technique de chauffage, au lieux de rechercher à minimiser les besoins en cherchant les fuites de calories?"
La cinquième question est" maintenant que je peux réduire mon besoin de calories, est ce vraiment utile de m'orienter vers une véritable usine à gaz utilisant, et couteuse? (Sans jeu de mots)"...
Ou alors "si j'ai vraiment chercher toutes les fuites possible de calories et qu'il me reste encore un gros besoins, y'a t'il d'autres solution qui allient, praticité, prix et réelle écologie? "
La première énergie est ce que l'on appel le Négawatt ... le watt que l'on à pu économiser, en évitant d’avoir besoins de le produire et non en le produisant autrement ! ...
Au risque de me répéter encore et encore sur ce forum...
Avec la pompe à chaleur vous répondez à un besoin de 1KwH grâce à 0.33Kwh d’électricité (en réduisant seulement la consommation facturé au compteur, et non le besoins initial!) , qui lui demande en hiver environ 1.33KwH d'énergie polluante en amont des centrales EDF!!!
Avec les Négawatts (www.negawatt.org) vous pouvez répondre même sur une vieille maison à un besoin (et non seulement une consommation facturée au compteur!) de 0,5KwH (voir bcp moins!!), avec n'importe quelle énergie non polluante et locale ... ou même avec du fioul ou du gaz sur une nouvelle chaudière à Haut rendement ... ce qui vous amène à un bilant pollution largement inférieur à celui de la pompe à chaleur ...
Donc lisez vraiment ce fil "Géothermie individuel (et pompe à chaleur): est ce la Solution ou le problème"... au risque (en fait c’est plus une certitude) de vous faire avoir !
désolé j'ai pas eu le temps de modifier mon précédent post à temps ...
donc voici ce dernier encore un peu plus précis et nuancé...
Sous entendu, Plurielle, « pourquoi une société anonyme tel qu'EDF aujourd'hui, ferait la promotion d'un dispositif qui lui ferait chuter ses ventes d'électricité ? »
En fait la véritable question est plutôt "à quoi ce substitue les systèmes électrothermo-dynamiques tel que les pompes à chaleurs et autres pseudo-géothermies"...
La deuxième question est du coup, "est ce que ça fait diminuer les pointes de demandes hivernales, et donc est ce que ça diminue vraiment la part d'électricité produite par les centrale gaz et fioul lourd qui servent à compenser les pointe que la réactivité des centrales nucléaire ne peut pas compenser?"
La troisième question est "à quoi bon utiliser ces systèmes, si ils n'apportent rien en termes d'écologie (thèmes de ce forum), ni même si leur rentabilité économique qui reste à prouver?"
La quatrième question est " dois t'on d'abord réfléchir à la solution technique de chauffage, au lieux de rechercher en premier à minimiser les besoins en cherchant les fuites de calories,et en cherchant à récupéré les calories gratuite?(soleil par les fenètre stocké dans des matériaux de construction qui le permettent)"
La cinquième question est" maintenant que je peux réduire mon besoin de calories, est ce vraiment utile de m'orienter vers une véritable usine à gaz (polluants les gaz!!), et couteuse? (Sans jeu de mots)"...
Ou alors "si j'ai vraiment cherché toutes les fuites de calories possibles, et qu'il me reste encore un gros besoin, y'a t'il d'autres solutions qui allient, praticité, prix et réelle écologie? "
La première énergie est ce que l'on appel le Négawatt ... le watt que l'on à pu économiser, en évitant d’avoir besoin de le produire et non en le produisant autrement ! ...
Au risque de me répéter encore et encore sur ce forum...
Avec la pompe à chaleur vous répondez à un besoin de 1KwH grâce à 0.33Kwh d’électricité (en réduisant seulement la consommation facturé au compteur, et non le besoins initial!) , ce 0.33KwH à votre compteur électrique qui lui demande en hiver environ 1.33KwH d'énergie polluante en amont des centrales EDF!!!
Avec les Négawatts (www.negawatt.org) vous pouvez répondre même sur une vieille maison à un besoin (et non seulement une consommation facturée au compteur!) de 0,5KwH (voir bcp moins!!), avec n'importe quelle énergie non polluante et locale ... ou même avec du fioul ou du gaz sur une nouvelle chaudière à Haut rendement ... ce qui vous amène à un bilant pollution largement inférieur à celui de la pompe à chaleur ... avec un budget financier très voisin ...
Donc lisez vraiment ce fil "Géothermie individuel (et pompe à chaleur): est ce la Solution ou le problème"... au risque (en fait c’est plus une certitude) de vous faire avoir !
Bon alors :
1° mon amie, tout comme moi, est belge. Donc, EDF, on n'en a rien à faire... pour info, en Belgique, la plus grande partie de notre électricité est d'origine nucléaire - donc, pas de rejet de CO2, pas d'impact sur le réchauffement climatique... contrairement au mazout ou au gaz...
2° le marché de l'électricité va être libéralisé partout en UE, donc il est très probable que le prix du kW va diminuer (et non augmenter...) - comme cela a d'ailleurs été le cas en matière de téléphonie, suite à la libéralisation...
3° la seule question qui me tracasse, est de savoir si avec une PAC air-eau, on ne risque pas d'avoir froid l'hiver sous nos latitudes...
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Belgique ou France ... le nucléaire ne peut fournir les besoins de pointes principalement causés par toutes les technologies de chauffage éléc, car
1/ il ne peut pas énormément moduler sa puissance et donc suivre les fluctuation due au pointes
2/ il n'est pas assez réactif et ne peut donc pas suivre la demander en temps réel
Donc KwH elec pour Pompe à chaleur ou pseudo-géothermie = pointes de conso = Kwh non nucléaire mais centrale Thermique à base de Gaz de fioul lourd ou pétrole....
Combien de fois doit on le répéter sur ce cite SCIENTIFIQUE..?
Il est surtout très probable qu'une part des coûts externes sois une fois pour toutes intégrés dans la facture ... mais plutôt que de vous baser sur les chiffres en matière de téléphonie, regarder outre atlantique ou alors inspirer vous du rail anglais ...
Ces questions de prix de l'énergie en fonction de la libéralisation du marché on déjà été abordés sur ce forum...
Il est fortement recommander ici en France d'utiliser des convecteur électrique d'appoint!
Alors chez vous, une PAC qui se suffirait à elle même ... je n'ose à peine y penser...
Mais concrètement pourquoi s'obstiner à croire les discours commerciaux qui vous poussent vers des solutions complexes sois disant moins chères, et polluantes, alors qu’il en existe de meilleurs sur tous les plans ...
Serais-ce par ce que les technologies complexes paraissent plus sûres ?
Bref le bon sens n’est plus de rigueur lorsque les commerciaux sont de sortie…
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
vous devriez plutôt, si ce n'est déjà pas le cas, vous orienté vers une amélioration de l'isolation du bâtiment, une meilleur utilisation du chauffage en fonction des heures de présence,grâce à un thermostat mieux réglé...
Et puis n'oubliez pas de faire ajuster le moyen de chauffage ...les chaudières sont souvent surpuissante et mal ajustée...
Par exemple si votre chaudière fait 30Kw de puissance et est réglée à fond en mode chauffage alors que vous n'avez que 15Kw de puissance de radiateur, vous pouvez être sûr que les 15Kw de trop passent par le conduit de cheminée...
Des conseils comme ça y'en à plein sur FS...
Ensuite vous pourriez orienter vos recherches vers une solution simple pratique automatique et écologique comme les poêle à granulés ... ou un bon poêle de masse (consomme peu, très grande autonomie, très confortable...etc) associé à une bonne isolation vous n'avez pas besoins d'une grosse réserve ni d'y passer tous vos dimanche à ranger le bois ou les granulés de bois.....
Mais si votre démarche est restreinte à épargner du côté du porte monnaie, sans vous soucier de la démarche environnemental ni sociétal, je ne crois pas que ce fil perdure bien longtemps…
Cela dit on ne le répèteras jamais assez ici, les meilleurs solutions écologiques sont souvent moins chères que les fausses solutions écologiques ...
Alors n'hésitez pas à surfer sur FS et ne rester pas fermé sur vos question de départ...
Comme Quisit vous la bien dit dès le départ profitez de Futura Science pour élargir un peu votre champ d'investigation...
Bien cordialement ...
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
vous pourriez partir d'ici http://forums.futura-sciences.com/forum42.html
et commencer à lire FS tout court ... si ce n'est pas délà le cas bien sûr
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Pendant que j'y pense, sur http://forums.futura-sciences.com/forum42.html
, à ce jour 13/01/06 vous constaterez après avoir cliqué sur le mot "affichage" en haut de sa colonne (tout à droite), que les discutions les plus suivies sont celles qui se rapportent au bois ...
Ensuite vient un fil généraliste sur la fin du pétrole et juste après le fil qui démontre (encore à ce jour) que les pompes à chaleur et pseudo-géothermies ne sont pas des alternatives écologiques à court terme, ni économiques à moyen terme... le fameux http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html que vous devriez vraiment lire même si il est long et rébarbatif.... je n'ai pas choisis de devoir tjrs répété encore et encore les même chose à des gens choqué d’apprendre que les systèmes électro-thermodynamique n’était qu’une supercherie inféodée aux lobbies des producteurs d’élec...
Et pourtant ici il n’y à pas que des gens fortunés et français sur FS…
On à des suisses des belges, des québécois...etc
En gros ici on cherche à vérifier les choses et non à prendre les arguments qui courent aux travers de tous les médias (peu critique et trop peu scientifique) pour argent comptant…
Je pense que le slogan de FS pourrait être « La science est basée sur des doutes … pas sur des croyances… »
Bonne continuation …et bienvenue sur notre forum critique et responsable…
r17777,
Je ne sais pourquoi tu t'entétes à vouloir répondre à Plurielle, il s'en fout d'EDF parce qu'il est Belge.
Et bien il faut dire aux Belges que la France leur vend de l'électricite fabriqué par EDF.
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Je ne suis pas sûr que ça ne veuille dire quoi que se soit de plus à quelqu'un qui pense que l'électricité de pointes est fourni par du nuck ...alors que c'est impossible techniquement ...r17777,
Je ne sais pourquoi tu t'entétes à vouloir répondre à Plurielle, il s'en fout d'EDF parce qu'il est Belge.
Et bien il faut dire aux Belges que la France leur vend de l'électricite fabriqué par EDF.
Que se soit ici (en France) ou chez eux... en Belgique... ni même ailleurs...
Le nucléaire fait la base et non l'appoint...
Par ailleurs le nucléaire n'est pas une solution sans impacts environnementaux ...loin s'en faut ... tous les moyens de transformation de l'énergie ont des impacts environnementaux...
Même des capteurs solaires ou des éoliennes, ou le tracteur qui à servi à acheminer le bois ... mais dans de bien moindres mesures en comparaison du nuck ou de l'usage directe des énergies fossiles(dont l'uranium fait plus ou moins parti!)...
Ensuite on peut dire que le nucléaire permet à la France et la Belgique d'avoir de faibles taux d'émission de CO2 ... mais seulement en ce qui concerne la production d'élec et non tout le reste...
Mais à l’échelle mondiale le nucléaire ne produit que 5% de l’énergie totale, et dans un monde ou seule 20% de la population consomme 80% des ressources énergétiques (et autres).
Autrement dit, le nucléaire aujourd'hui, en l'état actuel du nombre de centrale, ne serait capable de fournir que 1% des besoins de toute la planète ...avec une durée de vie des stocks d'uranium prouvé de 50ans!!!
On ne peut pas se vanter d'une tel "alternative" à l’effet de serre...!!
La solution serait peut être la fusion … mais je crois qu’elle risque d’arriver trop tard…
Et puis centraliser les productions reste toujours une manière d’avoir le pouvoir …
A l’inverse les renouvelables, décentralisé par nature, permettent d’éviter ces dérives politiques…
Les renouvelables ne sont pas toutes aléatoires, la biomasse, l’énergie marine, la vraie géothermie, sont des sources totalement prévisible et vastes pouvant servir de grosse base et même fournir une bonne part des appoints… l’hydraulique dans une moindre mesure peut aussi être considéré comme prévisible…
Reste les deux solaires et l’éolien…sur lesquels nous ne devrions pas craché …surtout pour le solaire dans le bâtiment…
On auras beau isoler un bâtiment, il lui faudra tjrs un appoint de chaleur, et c’est la que le solaire passif joue sa carte en fournissant le complément… et lorsqu’il n’y à pas assez de soleil pendant un certain laps de temps suffisamment long pour pouvoir voir les température des bâtiment maintenues au dessus de la consigne de confort, il nous faut juste déstocker du solaire en utilisant le bois ou tout autre ressource végétale séchée n’ayant pas nécessité d’agriculture intensive….
L’éolien pour la production d’électricité spécifique (et en aucun cas pour des production de calorie ou frigorie!!), qd à lui pourrais être un peu lissé au moyen de volant d’inertie sous vide … ou directement intégré aux bâtiments, y compris en ville grâce à des systèmes tel que le stato-éolien… (à amélioré certes)
A cette fameuse liste, j'ajouterais un "oublié":
Le biogaz la seule energie renouvelable capable de fournir de l'electricite et de la chaleur 24/24 et quasiment tout les jours de l'année.
Qui en plus exploite intelligemment les (innombrables) déchets organiques générés par l'activité humaine
et qui represente l'un des plus gros potentiels au monde.
la "geothermie" ou captage solaire indirect est une m...
air-eau ou ce qu'on veut, produire de la chaleur avec de l'electricité est un non-sens.
Mais tout dela a deja du etre dit dans ce forum...
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
+1 pour Jer75
J’incluais le biogaz dans la biomasse.... mais tu as raison d'en parler plus amplement ... mais il est vrai qu'il y 'a aussi un amalgame entre biogaz issue de matières naturelles et le gaz des centres d'enfouissement technique qui peut bien sûr être valoriser, mais qui ne doit pas servir d'alibi à une industrie du déchets abusive et illogique...
Mais bon il va falloir en revenir au sujet initial de ce fil "remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??" .
Bref en ce qui me concerne ... je trouve cela illogique et préjudiciable à tous les points de vue....
Mais Plurielle n'a tjrs pas répondu à mes questions....
Pour répondre dans le sujet (il n'est pas question ici de débattre sur le meilleur moyen de chauffage ou le plus écolo), le remplacement par une PAC est tout à fait possible et très rentable (par rapport au fioul !).
Plutôt qu'un long discours, je vous conseille cet excellent site sur des utilisateurs de PAC :
http://chaleurterre.free.fr/forum/index.php
rentable combien de temps ?
combien va couter le jus
- dans un an ?
- dans 5 ans ?
- dans 10 ans ?
De plus en plus rentable dans le temps (je compare toujours par rapport au mazout)
Le prix du fioul va suivre une courbe exponnentielle ; celui de l'électricité... trop de paramètres en jeu pour faire un pronostique fiable.
Par contre 20 m² de photovoltaïque sur le toit et je suis pratiquement autonome (en normandie et avec une PAC).
non, le jus "réseau" ne sera jamais "de plus en plus rentable" pour la comparaison avec la téléphonie, comparez la somme de vos communications avec celle que vous aviez il y a 10, 20 ans
tu compares par rapport au fioul - mais en ramplaçant un chauffage fioul par une pac, tu fais partie des milliers (millions) de personnes en europe qui transfèrent leurs besoins Fioul par une charge réseau
ce faisant tu es la justification même de l'augmentation des besoins et donc des tarifs du réseau
a ce jour aucun expert sur la planète ne prévoit la baisse du cours de l'énergie
par contre cljeanne, quel est l'intérert d'un système photovoltaïque + pompe à chaleur par rapport à photovoltaïque+ chauffage solaire passif+ actif ???
c'est un truc de fou ton installe !
Pourquoi comparer avec la téléphonie ? Mes communications sont constantes depuis 10 ans.
Pour la PAC, je suis d'accord qu'elle fonctionne à l'électricité et que ça ramène de plus en plus de monde sur le réseau. C'est justement pour contrer ce phénomène que je produis moi même mon énergie, je suis donc moins dépendant d'EDF (je continue à leur acheter 20 à 25 % de mes besoins). Je contribue donc à réduire ma demande sur le réseau et à augmenter (à ma toute petite échelle) la part de production d'électricité propre.
Pour moi le plus urgent est d'arrêter de bruler les énergies fossibles et donc d'augmenter les émissions de CO2. Nous savons produire de l'électricité proprement (solaire, éolien, hydraulique, cogénération...) et mon but est simplement d'augmenter cette part.
Pour mon installation, rien de plus simple : un mode de chauffage qui marche (un peu) à l'électricité et une centrale photovoltaïque pour l'alimenter. Rien de sorcier.
Par contre je ne te suis pas au niveau du mélange solaire passif, actif et photovoltaïque.
Bonjour cljeanne
tu as des batteries pour stocker ton électricité ? Peux-tu nous en dire un peu plus sur ton montage ?Pour mon installation, rien de plus simple : un mode de chauffage qui marche (un peu) à l'électricité et une centrale photovoltaïque pour l'alimenter. Rien de sorcier.
Non pas de batteries, derrière les panneaux un onduleur pour transformation du courant continu en alternatif, ensuite direction le tableau électrique classique EDF sauf que j'ai un 2eme compteur pour voir ma production.
Ensuite ça marche tout seul : je consomme ce que je produis, + ce qui vient du réseau si je produis pas assez ; et inversement, mon surplus quand il y en a, est réinjecté dans le réseau.
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Pour info plus il fait gris plus il fait froid …et justement ç’est au moment ou vous avez besoin de plus de chauffage que vos capteur produisent le moins …(et que dire de la nuit !!)
Alors où est donc votre réduction des pointes de demande là dedans…
vous aurez beau réussir à produire une quantité d’énergie équivalente sur l’année … si vous ne raisonnez pas en terme de puissance d’appel vous êtes marron…car votre installation reste toujours une source de pointes de demande d’élec hivernale !
Vous ne réduisez donc pas le besoin en centrales thermiques d’appoint (en terme de puissance disponible du parc)….
Avec ou sans Photovoltaïque votre système s’ajoute aux chauffages électriques conventionnels, cela aggrave donc la situation, que ce soit à l’échelle locale que nationale !!! CQFD
Votre système est pure aberration technique, écologique, et économique et surtout en matière de communication, et pour le rendre énergétiquement viable il faudrait lui adjoindre un aberrant parc batteries contraignant et cher… mais surtout gênant en terme de recyclage, car cela à un coût énergétique non négligeable !!
Mais vous vous êtes arrêté à temps .... oufff !
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Oui c’est sur … mais vous la gaspillez pour faire du chauffage alors qu’il existe des concept bien moins cher, et plus simple et réellement écologique pour ce chauffer …
Dans l’existant … une bonne campagne Négawatt pourrait réduire de plus de la moitié des dépense énergétique de l’habitât Français …
Quel est l’écobilan d’un capteur photovoltaïque si ce dernier est simplement fabriqué pour produire un besoin d’électricité dons l’utilité est ainsi lourdement remise en cause ?!
Dans le neuf la bioclimatique (maison passive) déjà normalisé chez nos voisins suisses (Minergie P) et allemands (Ernergie Plus et Passiv’Haus), permet de réduire le besoin de chauffage d’une habitation à néant ou simplement à 5 fois moins qu’une maison RT2000 ou même par rapport aux fameuses fumisteries HPE et THPE française…Alors que les systèmes éléctro-thermodynamique ne se contentent de réduire la consommation facturé sans pour autant chercher à réduire le besoin initial !!!
D’ailleurs sur le fil de discutions que vous dédaigner http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html il est expliqué que toutes les technologies Actives (nécessitants la production d’une énergie basale) tel que les technologie électro-thermodynamique, ont une limite incompressible de réduction des coût qui les rends, pour des raisons de retour sur investissement, incompatible avec toute démarche de réduction du besoin en amont !! Elles sont donc incompatibles avec l’architecture bioclimatique et les négawatts !! CQFD encore …
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Pour nous aussi !! Mais nous (ceux qui considérons ce forum comme SCIENTIFIQUE !! et non comme un forum destiné au croyances ou à la finance individualiste!!) on ne s’arrête pas là, car on dit que pour ce faire il faut (et que l’on peu) d’abord réduire les besoins initiaux de manière à se passer de moyens de chauffage …
En gros : quelle est la voiture qui pollue et consomme le moins de ressources ?
Celle qui reste au garage ou qui n’existent pas (la deuxième voiture du foyer au moins !) …par ce que l’on ne se déplace plus pour allé voir un couché de soleil ou pour aller acheter un paquet de clope au bourg, par ce que l’on à développé le télétravail, la télé administration, les plans de déplacement urbain…Etc !!!
De plus on l’as largement démontré ici sur Futura Sciences que seul la base de l’électricité française est fourni « grâce » au nucléaire, et que la semi base est déjà fourni à grand renfort de centrales thermiques + un peu d’hydraulique (de moins en moins à cause du dérèglement climatique !!) et que les pointes (qu’accentue les systèmes éléctro-thermodynamique) sont fournie par une myriade de petites unités thermiques de production électrique!!!
Les éoliennes sous représentées en France devraient servir à fournir des besoins d’électricité spécifique, ce que l’on ne peut faire pour l’instant autrement qu’avec de l’électricité (éclairage, TV, Télécom, énergie motrice du mixeur à madame, informatique…), et non à gaspiller ces gros effort écologique pour créer des conneries tel que la production de calorie ou de frigorie !!!(Pour info, je suis administrateur d’une association de défense et de promotion de l’éolien qui existent depuis 1994!!!)
Et ne considérez surtout pas votre chauffage electro-thermodynamique comme étant un besoin spécifique de l’électricité puisqu’on peut fournir le confort thermique (et non seulement le chauffage … j’espère sincèrement que vous allez finir un jour par comprendre la nuance !), par d’autre moyens réellement plus écologiques, économiques et bien plus simplement de surcroît!!
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Expliquez moi comment peut on se permettre d’un côté, de considéré une telle Shadokerie énergétique qui n’apportent aucun bénéfice environnementale et ou ont fait la promotion du sur-équipement et du sur investissement, et d’un autre côté de croire que cette solution peut être généralisable ou même être « simplement » une solution ???!!Pour mon installation, rien de plus simple : un mode de chauffage qui marche (un peu) à l'électricité et une centrale photovoltaïque pour l'alimenter. Rien de sorcier.
Par contre je ne te suis pas au niveau du mélange solaire passif, actif et photovoltaïque
Si vous vous donniez la peine de faire des simulation thermique dynamique …ne serait ce que sur une simple construction parpaing isolée par l’extérieur et orienté plein sud avec des vitrage à isolation renforcé et une simple VMC double flux hydro régulée , vous vous rendriez compte que le besoins de chauffage d’une telle maison passive (mais pas bio)est tellement bas qu’il dépasse largement en terme d’efficacité énergétique, vos système électrothermodynamique … qui eux, nécessite de bon besoins initiaux pour justifier leur investissement …
Si ensuite vous vous attaquiez enfin à la notion de « life cycle cost » ou tous simplement au énergies grises consommées pour la fabrication des matériaux de construction naturels tel que ceux employer par exemple, dans la construction paille associé à des rang de briques de terre crue compressées en parement interne pour le solaire passif (maison « 3 E ») … vous rendriez enfin comptes que l’on peut très facilement fabriquer des maisons ne consommant pas ou très peu d’énergie sur tous leur cycle de vie …
De plus les matériaux dont je vous parle ne coûte quasiment rien car ne demande que très peu d’étape de fabrication… !! il se trouve partout et on évite la centralisation des production et donc les coût énergétique de transport … en évitant ainsi l’homogénéisation « débile » de la construction conventionnelle actuelle …
Bref ceci démontre que vous n’avez toujours pas lus ceci « Géothermie individuel:est ce la Solution ou le problème » dans son intégralité !! (http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html )
Mais cela ne vous empêche pas de servir, à votre insu, les intérêts des lobbies du pétrole et du nuck (que vous combattez bien mal au final !! ), en continuant de faire croire à la population qu’il va falloir faire cher et compliquer pour s’en sortir … CQFD (rebelote)
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Pour info extrait de la maison « 3 E » de l’association La Maison Autonome http://delmotte.brice.free.fr/heol/m...e/maison3e.php
« La maison autonome expérimente une maison écologique pour moins de 20 000 euros de matériaux
La maison autonome décide pour ce Printemps 2005 de construire un bâtiment de 50 m² en paille et terre doté de solaire passif dans le but d’expérimenter :
- que le coût d’une maison écologique conçue de manière simple et astucieuse peut défier toute concurrence quant au prix de revient des matériaux et mieux encore si l’entraide et la confiance en réduit d’autant le coût,
- qu’une maison écologique peut utiliser entièrement des matériaux issus des ressources de la terre avec un minimum de transformation et très peu d’énergie fossiles, dont les performances en termes de santé, de confort, d’écobilan énergétique, de non pollution et de recyclage, n’ont rien à envier aux produits industriels,
- qu’une maison écologique participe à restaurer convivialité et activité en milieu rural à travers la valorisation des produits de la ferme et de l’élevage (bottes de pailles, laine de mouton …) et l’instauration de circuits courts de distribution.Ecologique
Les matériaux de proximité (très peu de transport) sont fabriqués par le soleil donc sans pétrole : paille, bois local non traité, bambous, chanvre, laine de mouton, terre, …, renouvelables et recyclables, en résonance avec le corps humain, de faible coût énergétique et autorisent des formes esthétiques en alternance avec la ligne droite. Pas de ciment, pas de ferraillage, mais de la chaux de la brique pilée pour l’étanchéité, des bambous pour rigidifier la dalle, aucun traitement des bois, aucune peinture synthétiques etc.
Economique :
Très économique à l’achat, le coût des matériaux ne dépasse pas 20 000 euros pour 70 m².Très économique en matière de chauffage, la maison est conçue comme un unique grand capteur solaire et se passe d’une technicité complexe en utilisant le simple bon sens :
La paille à l’extérieur, très isolante, arrête le froid avant le mur. Ce même mur, véritable radiateur constitué de Brique de Terre Comprimées ( B T C ) fabriquées à l’aide d’une presse à main, ainsi que le sol, également en terre comprimé, captent les rayons solaires d’une verrière , accumulent la chaleur pour la rayonner d’une manière diffuse à travers la maison. Le verre simple, le moins cher de tous, ayant le meilleur bilan énergétique que tous les autres doubles ou triples vitrages pourvu qu’il soit géré par un volet, demande une petite gestion de 2 minutes par jour. Les fondations profondes, en double rangées de briques isolantes, récupèrent les 12 ou 13 ° C du sous sol accumulés dans une masse de gravier.
Entr’aide :
Le travail partagé peut diminuer de moitié le coût d’une maison . Il apporte la satisfaction d’avoir acquis confiance et savoir faire, régénère le tissu social et évite de perdre sa vie à la gagner en contractant des emprunts lourds qui engagent toute une vie.
Ce concept « maison 3 E » rend l’habitat écologique accessible au plus grand nombre, redéfini la notion du travail et de l’argent et rapproche l’habitat du monde rural et paysan à travers le choix des matériaux issus de l’agriculture locale .»
Je suis juste un peu septique sur le bilant énergie concernant les vitrages … à part si les volets sont parfaitement isolant et que la lame d’aire est bien bloquée …
A propos de l’auto construction, on peut dire que c’est actuellement une obligation en France car l’offre professionnelle est actuellement trop faible pour suivre la demande contrairement à nos voisin européen… mais la tendance est à l’inverse car cela donne des idées à bcp de jeunes et moins jeunes du domaine de la construction…
Une fois l’offre professionnelle suffisante …je ne pense pas que ce type de construction soient aussi cher que la construction conventionnelle, mais surtout bcp moins cher et bien plus accéssible (économico-socialement) que les véritable usine à gaz (shadokerie énergétique !) Que certains ICI et ailleurs se complaisent à mettre sur un piédestal…
Alors une ou deux dernières questions à l’intention de CLjeanne :
Avec toutes ces nouvelles infos… n’avez-vous pas un tout petit peu envie de revoir vos jugements hâtifs … ? voulez enfin que nous puissions (vous CLjeanne et autre partisans des shadokerie énergétique malgré vos bonnes fois) et nous (ceux qui s'efforcent de garder une analyse scientifique de la chose) nous orientez tous ensemble vers une discussion et des solution réellement constructives... et non d'apparentes « meusurettes » qui en fait nous font plus reculer qu'avancer ?
Bien cordialement ...et dans l'attente de vous voir ouvrir les yeux ...
(Pour info: j'ai à mes début moi même milité et travaillé pour le nucléaire... j'ai aussi bossé dans les explosifs ... oufff que de chemin parcouru....
Allé ! vous méritez tout de même nos encouragements puisque vous vous donner la peine de communiquer .... Maintenant à vous de nous rejoindre ou de continuer à diffuser les idées reçues... qui desservent notre cause commune!
Sincère amitié sympathique et bioclimatique....
Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Le ton peu paraître dur mais je ne fais que me mettre au diapason de votre post #19 sur la discussion "Pompe à chaleur air/eau - Pellets et bois" ( http://forums.futura-sciences.com/sh...085#post478085 )
C'est un site principalement d'utilisateurs de PAC, avec des retours d'expériences et beaucoup de chiffreOn peut enfin se faire une idée sans tomber sur les "on m'a dit que" et toute la mauvaise fois qu'on peut trouver dans beaucoup de forums (y compris ici
Avouez que c'était vraiment cherché et osé de la part d'un "p'tit nouveau" ou d'une "ptite nouvelle" (Calamity Jane?) qui ne se donne apparemment pas les moyens de lire "Géothermie individuel:est ce la Solution ou le problème" ( http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html ) dans son intégralité avant d'entamer une action de dénigrement à son propos ...
Re : remplacemen d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??
Bonjour à tous, à mon arrivée sur ce forum j'étais fermement décidé à installer une PAC, je me suis, depuis résolument tourné vers un PM ou chaudière à granulés de bois. Avant cela je vais renforcer l'isolation (par l'extérieur)de la maison.
Problème: jusqu'à là impossible de trouver une entreprise qui le fasse, il va me falloir être persévérant je crois.
Quand au point de vue de plurielle, il se respecte même si je suis effaré de voir qu'il y encore des gens qui croient que la privatisation d'EDF va faire baisser les prix, faut pas rêver.
- tfighter: la libéralisation de la téléphonie a fait baisser ma facture de 50 % en quelques années... la libéralisation de l'électricté est effective en belgique depuis le 1° janvier, il y a déjà des concurrents qui proprosent le kW moins cher... on peut donc espérer... !!
- cljeanne: ravie de rencontrer quelqu'un qui partage enfin mon point de vue sur les PAC - et qui a un avis sensé sur la question... ma question de base était: une pac AIR-EAU peut-elle remplacer une chaudière à mazout (pour le cas d'une pac eau-eau je n'aurais aucun doute sur la question, vu leur excelent rendement - mais le rendement d'un air-eau étant plus faible, je m'interroge..)
Si tu as la réponse à cette question bien précise, je serai ravie de la connaître...
Cec dit, je viens de m'inscrire sur le forum que tu as renseigné quelques lignes plus haut ...
