remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??

[plurielle]

J'ai une amie dont la maison est chauffée par un chauffage central au mazout. Sa chaudière ayant 25 ans, mon amie envisage de la remplacer par une pompe
à chaleur air-eau.

Est-ce réellement envisageable ??

Le rendement des PAC air-eau est évidemment moins bon que celui d'une eau-eau - mais d'un autre côté l'investissement reste raisonnable...

Quelqu'un a-t-il une expérience en la matière ?? D'avance merci

[r17777]

Bienvenu sur la partie environnement de Futura Sciences

Commencer par regonfler votre courage au max et lisez ceci entièrement (10 pages )... http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html

Ensuite vous devriez sûrement vous orienter vers les systèmes bois énergie...

Mais avant, cherchez sur ce forum tout ce qui se rapporte à l'isolation, voir même à la conception bioclimatique qui pourrait vous donner de très bonnes directions...

N’oubliez pas " l'énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l'on à pas besoins de consommer, donc de produire"

Les systèmes pompe à chaleur et pseudo-Géothermie sont plus des problèmes que des solutions, sur tout les plan à part sur l'économie de l'individu mais seulement à court terme.....

Bonnes lectures ... et n'hésitez pas à nous demander plus d'information par la suite...

[plurielle]

merci pour le lien, je ne manquerai pas de le lire...

mais ici il ne s'agit pas de choisir un système de chauffage - mon amie ne peut stocker du bois (manque de place) - ni d'entamer un débat sur les diverses alternatives.

Je souhaiterais juste savoir si l'on peut raisonnablement remplacer une chaudière à mazout par une pac air-eau.

D'avance merci

[Quisit]

Bien sûr que c'est possible, tout ce qui chauffe avec de l'eau est potentiellement remplaçable par une PAC.

Mais c'est plus juste de proposer à ton amie d'élargir un peu son champ d'investigation ... rappelle lui que les tarifs actuel d'EDF sont 40% en dessous de ceux qu'ils vont atteindre dans les années qui viennent (alignement sur le march&#233, avec une forte potentialité que ce soit bien plus, donc la pose de la géothermie se revèlera a peu près aussi rentable que son fioul actuellement ... il faut y penser, EDF va etre libéralisé, il faut calculer avec un coût de l'energie croissant, fluctuant, et non stable comme il l'a toujours été dans ce pays.

(bien qu'on soit sur un forum "environnement et écologie" j'ai parfaitement compris que tu aurais préféré être sur le fil "économie sur ma facture de chauffage")

donc, avant tout remplacement de chaudière, pensez mobilisation de budget, et pensez "qu'est-ce que je pourrais faire de plus intelligent financièrement avec ce budget que de simplement changer cette chaudière pour une autre, fusse une PAC ?"

profitez en pour vous dire :

"tiens c'est EDF, entreprise libéralisée, qui me conseille d'installer une Pompe à chaleur, n'est-ce pas une curiosité étrangement bizarre ?"

[r17777]

profitez en pour vous dire :

"tiens c'est EDF, entreprise libéralisée, qui me conseille d'installer une Pompe à chaleur, n'est-ce pas une curiosité étrangement bizarre ?"

Sous entendu, Plurielle, « pourquoi une société anonyme tel qu'EDF aujourd'hui, ferait la promotion d'un dispositif qui lui ferait chuter ses ventes d'électricité ? »

En fait la véritable question est plutôt "à quoi ce substitue les système électrothermo-dynamique tel que les pompes à chaleur et autres pseudo-géothermie"...

La deuxième question est " du coup, est ce que ça fait diminuer les pointes de demandes hivernales, et donc est ce que ça diminue vraiment la part d'électricité produite par les centrale gaz et fioul lourd qui servent à compenser les pointe que la réactivité des centrales nucléaire ne peut pas compenser?"

La troisième question est "à quoi bon utiliser ces systèmes, si ils n'apportent rien en termes d'écologie (thèmes de ce forum), ni même si leur rentabilité économique reste à prouver?"

La quatrième question est " dois d'abord réfléchir à la solution technique de chauffage, au lieux de rechercher à minimiser les besoins en cherchant les fuites de calories?"

La cinquième question est" maintenant que je peux réduire mon besoin de calories, est ce vraiment utile de m'orienter vers une véritable usine à gaz utilisant, et couteuse? (Sans jeu de mots)"...
Ou alors "si j'ai vraiment chercher toutes les fuites possible de calories et qu'il me reste encore un gros besoins, y'a t'il d'autres solution qui allient, praticité, prix et réelle écologie? "

La première énergie est ce que l'on appel le Négawatt ... le watt que l'on à pu économiser, en évitant d’avoir besoins de le produire et non en le produisant autrement ! ...

Au risque de me répéter encore et encore sur ce forum...

Avec la pompe à chaleur vous répondez à un besoin de 1KwH grâce à 0.33Kwh d’électricité (en réduisant seulement la consommation facturé au compteur, et non le besoins initial!) , qui lui demande en hiver environ 1.33KwH d'énergie polluante en amont des centrales EDF!!!

Avec les Négawatts (www.negawatt.org) vous pouvez répondre même sur une vieille maison à un besoin (et non seulement une consommation facturée au compteur!) de 0,5KwH (voir bcp moins!!), avec n'importe quelle énergie non polluante et locale ... ou même avec du fioul ou du gaz sur une nouvelle chaudière à Haut rendement ... ce qui vous amène à un bilant pollution largement inférieur à celui de la pompe à chaleur ...

Donc lisez vraiment ce fil "Géothermie individuel (et pompe à chaleur): est ce la Solution ou le problème"... au risque (en fait c’est plus une certitude) de vous faire avoir !

[r17777]

désolé j'ai pas eu le temps de modifier mon précédent post à temps ...
donc voici ce dernier encore un peu plus précis et nuancé...

profitez en pour vous dire :

"tiens c'est EDF, entreprise libéralisée, qui me conseille d'installer une Pompe à chaleur, n'est-ce pas une curiosité étrangement bizarre ?"

Sous entendu, Plurielle, « pourquoi une société anonyme tel qu'EDF aujourd'hui, ferait la promotion d'un dispositif qui lui ferait chuter ses ventes d'électricité ? »

En fait la véritable question est plutôt "à quoi ce substitue les systèmes électrothermo-dynamiques tel que les pompes à chaleurs et autres pseudo-géothermies"...

La deuxième question est du coup, "est ce que ça fait diminuer les pointes de demandes hivernales, et donc est ce que ça diminue vraiment la part d'électricité produite par les centrale gaz et fioul lourd qui servent à compenser les pointe que la réactivité des centrales nucléaire ne peut pas compenser?"

La troisième question est "à quoi bon utiliser ces systèmes, si ils n'apportent rien en termes d'écologie (thèmes de ce forum), ni même si leur rentabilité économique qui reste à prouver?"

La quatrième question est " dois t'on d'abord réfléchir à la solution technique de chauffage, au lieux de rechercher en premier à minimiser les besoins en cherchant les fuites de calories,et en cherchant à récupéré les calories gratuite?(soleil par les fenètre stocké dans des matériaux de construction qui le permettent)"

La cinquième question est" maintenant que je peux réduire mon besoin de calories, est ce vraiment utile de m'orienter vers une véritable usine à gaz (polluants les gaz!!), et couteuse? (Sans jeu de mots)"...
Ou alors "si j'ai vraiment cherché toutes les fuites de calories possibles, et qu'il me reste encore un gros besoin, y'a t'il d'autres solutions qui allient, praticité, prix et réelle écologie? "

La première énergie est ce que l'on appel le Négawatt ... le watt que l'on à pu économiser, en évitant d’avoir besoin de le produire et non en le produisant autrement ! ...

Au risque de me répéter encore et encore sur ce forum...

Avec la pompe à chaleur vous répondez à un besoin de 1KwH grâce à 0.33Kwh d’électricité (en réduisant seulement la consommation facturé au compteur, et non le besoins initial!) , ce 0.33KwH à votre compteur électrique qui lui demande en hiver environ 1.33KwH d'énergie polluante en amont des centrales EDF!!!

Avec les Négawatts (www.negawatt.org) vous pouvez répondre même sur une vieille maison à un besoin (et non seulement une consommation facturée au compteur!) de 0,5KwH (voir bcp moins!!), avec n'importe quelle énergie non polluante et locale ... ou même avec du fioul ou du gaz sur une nouvelle chaudière à Haut rendement ... ce qui vous amène à un bilant pollution largement inférieur à celui de la pompe à chaleur ... avec un budget financier très voisin ...

Donc lisez vraiment ce fil "Géothermie individuel (et pompe à chaleur): est ce la Solution ou le problème"... au risque (en fait c’est plus une certitude) de vous faire avoir !

[plurielle]

Bon alors :

1° mon amie, tout comme moi, est belge. Donc, EDF, on n'en a rien à faire... pour info, en Belgique, la plus grande partie de notre électricité est d'origine nucléaire - donc, pas de rejet de CO2, pas d'impact sur le réchauffement climatique... contrairement au mazout ou au gaz...

2° le marché de l'électricité va être libéralisé partout en UE, donc il est très probable que le prix du kW va diminuer (et non augmenter...) - comme cela a d'ailleurs été le cas en matière de téléphonie, suite à la libéralisation...

3° la seule question qui me tracasse, est de savoir si avec une PAC air-eau, on ne risque pas d'avoir froid l'hiver sous nos latitudes...

[r17777]

Bon alors :

1° mon amie, tout comme moi, est belge. Donc, EDF, on n'en a rien à faire... pour info, en Belgique, la plus grande partie de notre électricité est d'origine nucléaire - donc, pas de rejet de CO2, pas d'impact sur le réchauffement climatique... contrairement au mazout ou au gaz...

Belgique ou France ... le nucléaire ne peut fournir les besoins de pointes principalement causés par toutes les technologies de chauffage éléc, car
1/ il ne peut pas énormément moduler sa puissance et donc suivre les fluctuation due au pointes
2/ il n'est pas assez réactif et ne peut donc pas suivre la demander en temps réel

Donc KwH elec pour Pompe à chaleur ou pseudo-géothermie = pointes de conso = Kwh non nucléaire mais centrale Thermique à base de Gaz de fioul lourd ou pétrole....

Combien de fois doit on le répéter sur ce cite SCIENTIFIQUE..?

2° le marché de l'électricité va être libéralisé partout en UE, donc il est très probable que le prix du kW va diminuer (et non augmenter...) - comme cela a d'ailleurs été le cas en matière de téléphonie, suite à la libéralisation...

Il est surtout très probable qu'une part des coûts externes sois une fois pour toutes intégrés dans la facture ... mais plutôt que de vous baser sur les chiffres en matière de téléphonie, regarder outre atlantique ou alors inspirer vous du rail anglais ...
Ces questions de prix de l'énergie en fonction de la libéralisation du marché on déjà été abordés sur ce forum...

3° la seule question qui me tracasse, est de savoir si avec une PAC air-eau, on ne risque pas d'avoir froid l'hiver sous nos latitudes...

Il est fortement recommander ici en France d'utiliser des convecteur électrique d'appoint!
Alors chez vous, une PAC qui se suffirait à elle même ... je n'ose à peine y penser...

Mais concrètement pourquoi s'obstiner à croire les discours commerciaux qui vous poussent vers des solutions complexes sois disant moins chères, et polluantes, alors qu’il en existe de meilleurs sur tous les plans ...

Serais-ce par ce que les technologies complexes paraissent plus sûres ?
Bref le bon sens n’est plus de rigueur lorsque les commerciaux sont de sortie…

[r17777]

vous devriez plutôt, si ce n'est déjà pas le cas, vous orienté vers une amélioration de l'isolation du bâtiment, une meilleur utilisation du chauffage en fonction des heures de présence,grâce à un thermostat mieux réglé...
Et puis n'oubliez pas de faire ajuster le moyen de chauffage ...les chaudières sont souvent surpuissante et mal ajustée...

Par exemple si votre chaudière fait 30Kw de puissance et est réglée à fond en mode chauffage alors que vous n'avez que 15Kw de puissance de radiateur, vous pouvez être sûr que les 15Kw de trop passent par le conduit de cheminée...

Des conseils comme ça y'en à plein sur FS...

Ensuite vous pourriez orienter vos recherches vers une solution simple pratique automatique et écologique comme les poêle à granulés ... ou un bon poêle de masse (consomme peu, très grande autonomie, très confortable...etc) associé à une bonne isolation vous n'avez pas besoins d'une grosse réserve ni d'y passer tous vos dimanche à ranger le bois ou les granulés de bois.....

Mais si votre démarche est restreinte à épargner du côté du porte monnaie, sans vous soucier de la démarche environnemental ni sociétal, je ne crois pas que ce fil perdure bien longtemps…

Cela dit on ne le répèteras jamais assez ici, les meilleurs solutions écologiques sont souvent moins chères que les fausses solutions écologiques ...
Alors n'hésitez pas à surfer sur FS et ne rester pas fermé sur vos question de départ...
Comme Quisit vous la bien dit dès le départ profitez de Futura Science pour élargir un peu votre champ d'investigation...

Bien cordialement ...

[r17777]

vous pourriez partir d'ici http://forums.futura-sciences.com/forum42.html

et commencer à lire FS tout court ... si ce n'est pas délà le cas bien sûr

[r17777]

Pendant que j'y pense, sur http://forums.futura-sciences.com/forum42.html
, à ce jour 13/01/06 vous constaterez après avoir cliqué sur le mot "affichage" en haut de sa colonne (tout à droite), que les discutions les plus suivies sont celles qui se rapportent au bois ...
Ensuite vient un fil généraliste sur la fin du pétrole et juste après le fil qui démontre (encore à ce jour) que les pompes à chaleur et pseudo-géothermies ne sont pas des alternatives écologiques à court terme, ni économiques à moyen terme... le fameux http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html que vous devriez vraiment lire même si il est long et rébarbatif.... je n'ai pas choisis de devoir tjrs répété encore et encore les même chose à des gens choqué d’apprendre que les systèmes électro-thermodynamique n’était qu’une supercherie inféodée aux lobbies des producteurs d’élec...

Et pourtant ici il n’y à pas que des gens fortunés et français sur FS…
On à des suisses des belges, des québécois...etc

En gros ici on cherche à vérifier les choses et non à prendre les arguments qui courent aux travers de tous les médias (peu critique et trop peu scientifique) pour argent comptant…

Je pense que le slogan de FS pourrait être « La science est basée sur des doutes … pas sur des croyances… »

Bonne continuation …et bienvenue sur notre forum critique et responsable…

[Patrick222]

r17777,

Je ne sais pourquoi tu t'entétes à vouloir répondre à Plurielle, il s'en fout d'EDF parce qu'il est Belge.
Et bien il faut dire aux Belges que la France leur vend de l'électricite fabriqué par EDF.

[r17777]

r17777,

Je ne sais pourquoi tu t'entétes à vouloir répondre à Plurielle, il s'en fout d'EDF parce qu'il est Belge.
Et bien il faut dire aux Belges que la France leur vend de l'électricite fabriqué par EDF.

Je ne suis pas sûr que ça ne veuille dire quoi que se soit de plus à quelqu'un qui pense que l'électricité de pointes est fourni par du nuck ...alors que c'est impossible techniquement ...
Que se soit ici (en France) ou chez eux... en Belgique... ni même ailleurs...

Le nucléaire fait la base et non l'appoint...

Par ailleurs le nucléaire n'est pas une solution sans impacts environnementaux ...loin s'en faut ... tous les moyens de transformation de l'énergie ont des impacts environnementaux...
Même des capteurs solaires ou des éoliennes, ou le tracteur qui à servi à acheminer le bois ... mais dans de bien moindres mesures en comparaison du nuck ou de l'usage directe des énergies fossiles(dont l'uranium fait plus ou moins parti!)...

Ensuite on peut dire que le nucléaire permet à la France et la Belgique d'avoir de faibles taux d'émission de CO2 ... mais seulement en ce qui concerne la production d'élec et non tout le reste...
Mais à l’échelle mondiale le nucléaire ne produit que 5% de l’énergie totale, et dans un monde ou seule 20% de la population consomme 80% des ressources énergétiques (et autres).
Autrement dit, le nucléaire aujourd'hui, en l'état actuel du nombre de centrale, ne serait capable de fournir que 1% des besoins de toute la planète ...avec une durée de vie des stocks d'uranium prouvé de 50ans!!!
On ne peut pas se vanter d'une tel "alternative" à l’effet de serre...!!

La solution serait peut être la fusion … mais je crois qu’elle risque d’arriver trop tard…
Et puis centraliser les productions reste toujours une manière d’avoir le pouvoir …

A l’inverse les renouvelables, décentralisé par nature, permettent d’éviter ces dérives politiques…

Les renouvelables ne sont pas toutes aléatoires, la biomasse, l’énergie marine, la vraie géothermie, sont des sources totalement prévisible et vastes pouvant servir de grosse base et même fournir une bonne part des appoints… l’hydraulique dans une moindre mesure peut aussi être considéré comme prévisible…

Reste les deux solaires et l’éolien…sur lesquels nous ne devrions pas craché …surtout pour le solaire dans le bâtiment…

On auras beau isoler un bâtiment, il lui faudra tjrs un appoint de chaleur, et c’est la que le solaire passif joue sa carte en fournissant le complément… et lorsqu’il n’y à pas assez de soleil pendant un certain laps de temps suffisamment long pour pouvoir voir les température des bâtiment maintenues au dessus de la consigne de confort, il nous faut juste déstocker du solaire en utilisant le bois ou tout autre ressource végétale séchée n’ayant pas nécessité d’agriculture intensive….

L’éolien pour la production d’électricité spécifique (et en aucun cas pour des production de calorie ou frigorie!!), qd à lui pourrais être un peu lissé au moyen de volant d’inertie sous vide … ou directement intégré aux bâtiments, y compris en ville grâce à des systèmes tel que le stato-éolien… (à amélioré certes)

[jer75]

A cette fameuse liste, j'ajouterais un "oublié":

Le biogaz la seule energie renouvelable capable de fournir de l'electricite et de la chaleur 24/24 et quasiment tout les jours de l'année.
Qui en plus exploite intelligemment les (innombrables) déchets organiques générés par l'activité humaine
et qui represente l'un des plus gros potentiels au monde.

la "geothermie" ou captage solaire indirect est une m...
air-eau ou ce qu'on veut, produire de la chaleur avec de l'electricité est un non-sens.

Mais tout dela a deja du etre dit dans ce forum...

[r17777]

+1 pour Jer75

J’incluais le biogaz dans la biomasse.... mais tu as raison d'en parler plus amplement ... mais il est vrai qu'il y 'a aussi un amalgame entre biogaz issue de matières naturelles et le gaz des centres d'enfouissement technique qui peut bien sûr être valoriser, mais qui ne doit pas servir d'alibi à une industrie du déchets abusive et illogique...

Mais bon il va falloir en revenir au sujet initial de ce fil "remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??" .

Bref en ce qui me concerne ... je trouve cela illogique et préjudiciable à tous les points de vue....

Mais Plurielle n'a tjrs pas répondu à mes questions....